“每個人生日都隱藏著性格的小秘密，輸入你的生日，來生成你的性格標簽吧！”7月16日上午，由“柏某某APP”的微信公眾號推出“我的性格標簽”測試在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn)。但其“病毒式傳播”的同時，是個人用戶信息的泄露——據(jù)中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊預(yù)計，即便該微信號16日中午被封，這次大規(guī)模個人信息泄露也達千萬人級別。

　　然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，依然有網(wǎng)友表示：反正泄露信息也不是我一個人，以后碰到類似測試照玩不誤。對此中國電子商務(wù)研究中心提醒：社交網(wǎng)絡(luò)信息泄露導(dǎo)致的財產(chǎn)損害賠償糾紛不在少數(shù)，且“騙子”的“智商”越來越高、詐騙資金量越來越大。

　　案例 1

　　杭州某民企，老板在隔壁坐著

　　財務(wù)給假“老板”的QQ號匯去數(shù)十萬

　　中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州） 律師事務(wù)所吳旭華律師、方超強律師接受揚子晚報記者采訪時，介紹了一起2014年底發(fā)生在杭州的真實案例：

　　某民營企業(yè)的財務(wù)人員肖女士，接到一個QQ用戶的好友申請，自稱是她老板的另一個QQ號。肖女士發(fā)現(xiàn)，該QQ用戶與老板的常用QQ頭像、狀態(tài)等其他信息一模一樣；且在溝通過程中覺得與其聊天溝通的人，跟老板的口氣毫無二致，遂信以為真。

　　接著，QQ中的“老板”稱，有個新項目談成，要前期付款，讓她把數(shù)十萬元匯到指定賬戶。據(jù)肖女士事后回憶：其實當時老板就坐在她隔壁的辦公室，但由于老板為人威嚴，她平時就很怕老板，加上當時QQ中的“老板”不停催她，她也沒多想，就趕緊第一時間照指示匯款數(shù)十萬元。盡管匯出后很快發(fā)現(xiàn)有問題，并去公安機關(guān)報案，但由于騙子已將賬戶中的一半資金轉(zhuǎn)移，造成了實際損失發(fā)生。

　　而另一半“騙子”沒來得及轉(zhuǎn)走的資金，則被辦案機關(guān)凍結(jié)在該賬戶。經(jīng)查詢，該賬戶的開戶人是西南某省份一個小縣城的居民，這位人士自己甚至都不知道“被開戶”。后經(jīng)多方努力，這部分資金被追回，但已經(jīng)被轉(zhuǎn)走的資金迄今未能破案追回。

　　【分析】中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所吳旭華律師、方超強律師介紹，通常此類詐騙要想實施成功，需要兩個步驟完成：第一步，騙子有意識地通過社交網(wǎng)絡(luò)測試平臺、微信或QQ獲取用戶的個人信息數(shù)據(jù)；第二步，根據(jù)數(shù)據(jù)分析模仿有關(guān)對象的行為特征，“李鬼扮李逵”，造假并行騙。就像上述案例中，肖女士之所以對QQ中的“老板”確信無疑，一個主要原因就是：假老板和真老板在QQ上的信息、語氣太像了！

　　當然，兩位律師也提出：這一案例之所以會發(fā)生，除了QQ賬號信息與老板的一模一樣；還有該公司自身的財務(wù)問題，比如“財務(wù)打款過程中違反財務(wù)請款制度，未作任何確認，擅自打款”、“中小企業(yè)財務(wù)制度的隨意性大，老板指示高于一切”等因素。哪怕當時肖女士和老板當面確認一下，事情就可能不會發(fā)生。

　　案例 2

　　上海“老板娘”讓出納匯款十多萬

　　出納和會計核實后匯出，還是上了當

　　呂女士是上海一家公司的出納，2014年的一天，她QQ上顯示為“老板娘”的賬號跟她聊天。對話框顯示的與真實老板娘的QQ記錄外觀一致。對方稱新簽訂一份合同，要馬上支付10多萬元。呂女士將消息截屏發(fā)給會計張先生，詢問可否支付。張先生答復(fù)可以先匯。然而，匯出后，呂女士繼續(xù)聊天發(fā)現(xiàn)可疑——對方仍要求繼續(xù)付款。她趕快電話詢問真正的老板娘，確認受騙。而最讓人“郁悶”的是：匯款時老板就在公司，但呂女士和張先生都未請示老板。

　　據(jù)呂女士解釋，該公司老板娘也有以QQ和手機短信等方式要求會計辦理匯款的先例。而事發(fā)當天，呂女士截屏給會計張先生看時，發(fā)現(xiàn)他正在看手機，以為是其與老板娘核實。但會計張先生表示，他收到呂女士的聊天記錄截屏?xí)r，以為呂女士已與老板娘確認過，就同意支付了。

　　該公司事后也已報案。然而，由于詐騙方是在國外取款，調(diào)查取證難，短期偵破有難度。

　　【分析】老板在公司，出納和會計都核實過了還被騙了，開句玩笑說，真的是“再不提高警惕，都要交智商稅了！”

　　兩位律師表示，此案跟上一個案例有些相似。說明社交網(wǎng)絡(luò)信息泄露問題雖然普遍，的確仍有用戶對此問題的危害性認識不足。且企業(yè)自身管理存在缺陷，違反相關(guān)財務(wù)制度，使損失的發(fā)生成為可能。

　　案例 3

　　假冒的“微信群”，除了財務(wù)之外都是“騙子”

　　上海某上市公司因此損失169萬

　　中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海安全協(xié)會專委會副主任張威介紹，最近上海的某家上市公司也碰到一起社交欺詐：公司財務(wù)某日被拉進一個公司工作交流的微信群，群里都是“公司員工”（但實際為騙子“馬甲”），在討論日常的工作，突然有個他老板頭像的人在群里跟他說有個項目需要他馬上打款169萬，讓他去操作。

　　因為真實性很高，所以他立即向指定賬戶進行了操作，到最后才發(fā)現(xiàn)上當。因為那個群里除了他，其實其他人都是騙子，核心在于給他營造了一種場景。

　　【分析】這個案例里很多人弄不明白的是，為什么騙子可以假冒得這么真實，居然讓財務(wù)相信了。其實騙子在策劃流程上已經(jīng)做了很多準備，最重要一點就是掌握了其公司員工的個人信息和行為，這些信息的采集方式很可能就是利用社交網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的。

　　這類詐騙在辦案時很難追溯?；ヂ?lián)網(wǎng)沒有“刪除鍵”，個人上傳的資料和信息很可能就成了別人的東西，對此，網(wǎng)民需提高防范意識。

　　@揚子微調(diào)查

　　這樣的觀點具有普遍性：朋友圈都在曬，自己不玩就落伍了

　　揚子晚報記者在南京江寧的一所高校，對6名90后大學(xué)生進行微型調(diào)查。其中男生3名，女生3名。調(diào)查結(jié)果是這6位大學(xué)生全都玩過上述性格測試軟件，并且全都不是第一次玩。

　　之所以會玩這種測試，是因為覺得 “新奇、好玩”、“朋友圈都在曬，自己不玩就落伍了”。只有一位男生表示：自己正兼職運作微信公眾號，也要考慮如何吸粉，出于工作需要也要玩玩。

　　被問及是否擔(dān)心因為測試輸入個人信息后可能會泄露以及由此產(chǎn)生的后果時，3位男生都表示知道，但還是會玩。因為“朋友圈都被刷屏了，如果自己不加入這個行列，就會顯得落伍了。” 3名女生的回答是“不清楚，無所謂”。

　　對于這樣的調(diào)查結(jié)果，國務(wù)院《網(wǎng)絡(luò)商品交易及服務(wù)監(jiān)督管理條例》立法組副組長、浙江省消保委網(wǎng)絡(luò)消費委員會委員、中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認為不奇怪。實際上，哪怕是他的朋友圈，在7月16日一上午，也有上百人參與了這款測試，其中不乏資深互聯(lián)網(wǎng)媒體人和電商高管。他分析這可能主要是三個原因使然：一、互聯(lián)網(wǎng)人本身愛嘗試新鮮、體驗新事物的思維。二、人們都有天真本性和神秘窺探的一面，恰好這個測試抓住了大家的痛點、關(guān)注點、需求點、人性的弱點；產(chǎn)品設(shè)計也簡單活潑。三、盲從心理使然。據(jù)他預(yù)測，即便該號16日中午被封，預(yù)計這次全國范圍的群體性、大規(guī)模用戶個人信息泄露人數(shù)，在千萬人級別規(guī)模。顯然其中大多數(shù)人對信息泄露問題的危害性認識不足。

　　@友情提示

　　獲取用戶信息本意或許是推廣而非詐騙

　　但若數(shù)據(jù)泄露被黑后果很嚴重

　　“你的微信號、昵稱、頭像、真實姓名，還有你的星座與生日……一旦被泄露，若被別有用心的人獲取后，可以做大數(shù)據(jù)分析、精準營銷，甚至詐騙。”中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊提醒，用戶在網(wǎng)絡(luò)填個人信息的時候應(yīng)當充分慎重。

　　中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州） 律師事務(wù)所吳旭華律師、方超強律師也提醒：萬一遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙，受害人維權(quán)的渠道和有效性十分有限，基本情況是難以挽回損失。因此，防范是第一要務(wù)。對個人而言，需注意自身的信息保密，類似于街邊掃碼下載APP產(chǎn)品的方式，應(yīng)當有足夠警惕。當前APP開發(fā)較多，小企業(yè)APP其本身運營過程中會存在信息收集不規(guī)范的情況，安防水平低也可能作為第三方用以利用作為侵權(quán)跳板的工具。另外，像在網(wǎng)頁上注冊賬戶、瀏覽不安全網(wǎng)站等都有可能涉及信息泄露。

　　對企業(yè)尤其是中小民營企業(yè)而言，要嚴格規(guī)范財務(wù)打款制度，打款設(shè)計中必須要有2人以上確認或?qū)徟?，大額付款必須跟公司高層確認。

　　中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所麻策提醒：互聯(lián)網(wǎng)公司吸粉應(yīng)遵守法律準則，切莫非法收集信息。目前一些互聯(lián)網(wǎng)公司為吸粉，采取互動游戲，個性分析，H5頁面等方式，掘取用戶個人信息，但沒有對用戶提示個人信息已被收集以及日后數(shù)據(jù)使用規(guī)則，如果收集的信息可形成用戶數(shù)據(jù)畫像并指向可識別對象，可能構(gòu)成非法收集信息行為。該類營銷的本意是為了推廣而不是詐騙，但如果其本身不具備數(shù)據(jù)安全意識和技術(shù)配備，一旦數(shù)據(jù)泄露被黑后果會非常嚴重，可謂“螳螂捕蟬，黃雀在后”。（實習(xí)生 陳超 揚子晚報全媒體記者 馬燕 沈春寧）