在關注洪澇災情進展的同時，受災地區(qū)的保險理賠也提上日程。而對于洪水所造成的公民財產損失，國內目前主要靠居民自救、國家救災以及社會捐助來解決，這也讓巨災保險再次進入公眾視野。業(yè)內專家指出，目前我國巨災保險制度建設狀況不容樂觀，在模式選擇、償付能力、基金歸集、責任限額、定價模式等方面均面臨諸多挑戰(zhàn)。而由于相關因素制約，目前國內“洪水保險”也尚未落地。

制度建設相對滯后

截至記者發(fā)稿，南方持續(xù)強降雨已導致20多省份6000多萬人受災，洪災帶來的損失也令人咋舌，直接經(jīng)濟損失約1469.80億元。此前有數(shù)據(jù)顯示，30多年來，洪災損失占全國自然災害經(jīng)濟損失的比重約為45%—55%。

專家指出，中國是世界上遭受自然災害比較嚴重的國家之一，因此發(fā)展巨災保險的任務很緊迫。

一家保險公司高管向記者表示，中國現(xiàn)行災害管理體制可以用五個方面來概括，即政府統(tǒng)一領導、部門分工負責、災害分級管理、屬地管理為主、社會市場參與。在實踐中這也是行之有效的普遍做法。

有業(yè)內人士指出，在許多發(fā)達國家，商業(yè)保險特別是巨災保險在洪災救助中發(fā)揮著中堅作用。巨災保險是指對因發(fā)生地震、颶風、海嘯、洪水等自然災害可能造成巨大財產損失和嚴重人員傷亡的風險，通過巨災保險制度分散風險。

著名經(jīng)濟學家宋清輝表示，相對發(fā)達國家而言，我國巨災保險制度建設狀況不容樂觀，居民等群體購買和使用保險相對不足。雖然2014年國務院發(fā)布了保險業(yè)新“國十條”，明確建立巨災保險制度，但是我國現(xiàn)行的洪水、地震等災害救助主要還是依靠政府力量，巨災保險制度建設相對滯后，亟需加緊完善巨災保險的風險分散機制，進一步擴大巨災保險的保障范圍，提升風險管理水平。

相關業(yè)務已“破冰”

記者在采訪中了解到，雖然巨災保險制度建設相對滯后，但是相關試點工作也在持續(xù)推進。

繼今年5月中國保監(jiān)會、財政部聯(lián)合印發(fā)《建立城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災保險制度實施方案》后，7月1日中國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災保險產品正式全面銷售，標志著我國城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災保險制度正式落地。

這也引發(fā)了“洪水保險”落地問題的熱議。

關于國內“洪水保險”難以面世的原因，有保險從業(yè)人員直言，我國關于“洪水保險”的法律制度尚不健全，“洪水保險”的建立面臨著很大的阻力。而且，對于保險公司而言，洪水風險較集中，通常會在某一時間內持續(xù)降雨。而發(fā)生洪災后，損失巨大，保險公司也面臨著巨大的賠付金額。因此，單靠商業(yè)保險公司經(jīng)營“洪水保險”不可行，如果能得到政府及社會法律為其保駕護航，落地應該會很快。

記者了解到，“洪水保險”在我國的發(fā)展非常緩慢，雖然早在上世紀80年代一些地方開始試水“洪水保險”，但相關的試點并未進一步推開。

有業(yè)內人士指出，“洪水保險”之所以陷入如此尷尬境地，與該制度本身的缺陷有很大關系——法律缺乏對“洪水保險”制度設計的詳細規(guī)定，政府缺乏對“洪水保險”從政策到資金的有力支持，“洪水保險”產品創(chuàng)新也嚴重滯后。

從國際上來看，“洪水保險”作為強制性保險，最先推行并最為成功的是美國。以美國為例，早在上世紀50年代，美國就通過了《聯(lián)邦洪水保險法》。美國的國家洪水保險計劃（簡稱NFIP）起先以自愿參保為主，但后來逐步轉向強制保險，除美國之外，英國、澳大利亞、新西蘭、印度等國也已開始普及“洪水保險”。

不過，盡管有關洪災險在國內還未正式落地，但當前國內保險業(yè)對于洪水方面的保險產品也已存在，相關試點工作也在逐步展開。

上述保險公司高管介紹，2013年在云南省、深圳市，2014年在寧波市已經(jīng)先后試點了巨災保險。其中，寧波的巨災保險是針對本地的地質和其他自然災害，包括洪水、臺風、滑坡、泥石流等，主要是對人身和家庭財產損失進行保障。2015年寧波市先后遭受了兩次強臺風暴雨造成的洪澇災害，許多居民住宅進水受淹，共有近13.6萬戶居民家庭獲得了8000萬元的巨災保險救助理賠。

諸多挑戰(zhàn)待解

對于我國巨災保險制度建設的滯后，對外經(jīng)濟貿易大學保險學院教授王國軍表示，從國際經(jīng)驗看，巨災保險制度建設是普遍性難題，在模式選擇、償付能力、基金歸集、責任限額、定價模式等方面均面臨諸多挑戰(zhàn)，因此應根據(jù)我國實際需要，進一步建設洪水、臺風等主要自然災害的巨災保險制度。