掛牌不得，整改不易，創(chuàng)新層無(wú)緣……曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的新三板“類金融企業(yè)”，在新的監(jiān)管思路下，顯得有些舉步維艱。

    2015年以來(lái)，新三板市場(chǎng)上的各類金融企業(yè)頻繁融資，融資余額、募集資金投向等問(wèn)題引起社會(huì)的關(guān)注和質(zhì)疑。因此，從2015年12月起，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫停了金融類企業(yè)在新三板的掛牌和融資。

    今年上半年，由“一行三會(huì)”監(jiān)管并持有相應(yīng)監(jiān)管部門(mén)頒發(fā)的《金融許可證》的企業(yè)從容有序地登陸新三板、分享創(chuàng)新層盛宴，村鎮(zhèn)銀行、期貨公司、保險(xiǎn)公司在新三板的掛牌均未受影響。而數(shù)量眾多的“一行三會(huì)”監(jiān)管以外的金融類企業(yè)，或被拒掛牌，或?yàn)榍蟠嬗谛氯宀幌冸x資產(chǎn)，或因無(wú)緣創(chuàng)新層而股價(jià)大跌。在差異化的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求面前，這些金融類企業(yè)的生存境況已與去年大相徑庭。

    “類金融企業(yè)”掛牌全面擱淺

    從1月份暫停“類金融企業(yè)”掛牌的消息傳出，到5月份金融類企業(yè)掛牌融資的官方通知出臺(tái)，再到近日股轉(zhuǎn)辟謠“重啟類金融企業(yè)掛牌”……近半年來(lái)，每一個(gè)這樣的消息一旦傳出，均會(huì)引起業(yè)界高度關(guān)注。遺憾的是，在喧囂的討論中，一些基本問(wèn)題的“面目”至今仍是模糊不清：哪些企業(yè)已經(jīng)受到影響？哪些仍在探索出路？“類金融”的說(shuō)法有無(wú)定論？

    需要說(shuō)明的是，所謂“類金融”，并非全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的官方說(shuō)法。近日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的澄清消息稱，其從未研究過(guò)所謂的“類金融企業(yè)”重啟掛牌和融資的相關(guān)事宜（詳見(jiàn)上證報(bào)7月7日頭版報(bào)道《新三板并未研究“類金融”重啟掛牌融資》）。而在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)5月27日正式發(fā)布的《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱“《通知》”）中，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)明確將金融類企業(yè)分為：“一行三會(huì)”監(jiān)管的企業(yè)、私募機(jī)構(gòu)以及其他具有金融屬性企業(yè)（如小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)公司等）。而所謂“類金融”的說(shuō)法，是媒體出于報(bào)道的需要而對(duì)“一行三會(huì)”監(jiān)管以外的金融類企業(yè)的統(tǒng)稱。

    六公司倒在“黎明之前”

    在《通知》出臺(tái)之際，至少有6家類金融企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)到了新三板同意掛牌的函以及拿到了股份轉(zhuǎn)讓代碼，最終卻倒在了“黎明之前”，無(wú)緣掛牌新三板。這6家企業(yè)分別為：嘉富誠(chéng)、金晟資產(chǎn)、新湘小貸、天星資本、聯(lián)豐小貸和銀信小貸。其中，嘉富誠(chéng)、金晟資產(chǎn)和天星資本均屬于私募機(jī)構(gòu)，新湘小貸、聯(lián)豐小貸、銀信小貸則屬于小額貸款公司。

    據(jù)某券商新三板掛牌業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人透露，這6家企業(yè)即便已拿到了同意函，但審查工作仍需要推倒重來(lái)。從當(dāng)前的掛牌新規(guī)看，3家私募機(jī)構(gòu)尚有整改余地，3家小額貸款公司短期內(nèi)“幾無(wú)上板可能”。

    正是基于此，《通知》出來(lái)之后，天星資本率先發(fā)聲：“將調(diào)整掛牌上市方案，在運(yùn)營(yíng)滿5年即2017年6月19日之后重新申報(bào)掛牌。在此期間也將嘗試包括借殼A股上市公司、借殼三板掛牌公司、借助運(yùn)營(yíng)時(shí)間滿5年的私募機(jī)構(gòu)申報(bào)掛牌等多種掛牌或上市方式。”不過(guò)，上述券商人士認(rèn)為，隨著新規(guī)的出臺(tái)，私募機(jī)構(gòu)掛牌審核壓力驟增，“借殼的方式并不可行。”

    19家企業(yè)“悄然下架”

    除了上述6家“半途生變”的擬掛牌企業(yè)外，經(jīng)上證報(bào)記者統(tǒng)計(jì)梳理發(fā)現(xiàn)，近半年來(lái)，包括私募、小貸、擔(dān)保在內(nèi)的細(xì)分行業(yè)金融機(jī)構(gòu)掛牌工作已經(jīng)全面擱淺，甚至有至少19家類金融企業(yè)已經(jīng)從《全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請(qǐng)掛牌企業(yè)基本情況表》中悄然消失。

    每周一，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)都會(huì)對(duì)在審的申請(qǐng)掛牌企業(yè)名單進(jìn)行更新。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在最新（7月4日）的《全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請(qǐng)掛牌企業(yè)基本情況表》中，至少有19家企業(yè)已經(jīng)從名單里消失。其中，11家為小額貸款公司，4家為擔(dān)保公司，另外4家為融資擔(dān)保公司。

    顯然，這19家企業(yè)都屬于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)所定義的“其他具有金融屬性企業(yè)”。事實(shí)上，這也從側(cè)面印證了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)近日的澄清聲明：“目前，全國(guó)股轉(zhuǎn)公司已按照《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項(xiàng)的通知》的要求，對(duì)于已受理的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)公司等具有金融屬性的在審企業(yè)完成了終止審查程序。”

    私募仍“上下求索”

    不過(guò)，在7月4日的《全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請(qǐng)掛牌企業(yè)基本情況表》中，仍有23家類金融企業(yè)留在名單中。從公開(kāi)資料來(lái)看，這些企業(yè)清一色都是私募機(jī)構(gòu)。其中，受理日期最早的是上海朱雀股權(quán)投資管理股份有限公司，早在2015年9月即已在排隊(duì)中。經(jīng)過(guò)三輪反饋之后，進(jìn)度停留在了2015年12月22日。而反饋時(shí)間距離最近的杭州青域資產(chǎn)管理股份有限公司，其反饋進(jìn)度停留在5個(gè)月之前。

    如今，隨著整個(gè)新三板掛牌工作的向前推進(jìn)，這些企業(yè)逐漸集中于《全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)在審申請(qǐng)掛牌企業(yè)基本情況表》的上半段，一方面說(shuō)明其掛牌工作目前難言實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，另一方面也體現(xiàn)出，自新規(guī)出臺(tái)后再無(wú)同類企業(yè)謀求掛牌。

    然而，新的變化正在醞釀之中。據(jù)知情人士透露，上述23家私募機(jī)構(gòu)不可能一直停留在名單上，近期一些企業(yè)將從名單中消失，一些企業(yè)或許在整改后符合最新的掛牌規(guī)定，如愿以償?shù)氐顷懶氯濉?/p>

    在近日某次業(yè)內(nèi)交流活動(dòng)中，有券商透露，上述23家企業(yè)中的中信資本，其掛牌申報(bào)工作已經(jīng)率先重啟，并擬于8月底前完成不超過(guò)50億元的“pre-掛牌”融資。

    值得關(guān)注的是，對(duì)于金融類企業(yè)的差異化信息披露及監(jiān)管要求，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾表示，“正在制定各類金融企業(yè)掛牌準(zhǔn)入和定期報(bào)告披露的業(yè)務(wù)指引，待履行相關(guān)程序后向市場(chǎng)發(fā)布。”

    已掛牌“類金融企業(yè)”的混沌前行路

    股轉(zhuǎn)系統(tǒng)5月27日正式發(fā)布的《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項(xiàng)的通知》等一系列文件，不僅給擬掛牌的諸多類金融企業(yè)按下了“暫停鍵”，還令已掛牌的類金融企業(yè)忙于整改、自查和安撫投資人。誠(chéng)如某掛牌私募所言：“去年的瘋狂融資，給市場(chǎng)留下許多不切實(shí)際的幻想。新規(guī)的出臺(tái)，讓大家都冷靜下來(lái)。監(jiān)管層的態(tài)度已經(jīng)很明確，我們能做的就是積極整改，符合規(guī)范，爭(zhēng)當(dāng)‘好孩子’。”

    “鉆漏洞式”自救

    截至7月7日，已經(jīng)有6家掛牌私募發(fā)布自查報(bào)告。除了天信投資之外，其余5家均表示自身符合新增掛牌要求。這5家企業(yè)分別為九鼎集團(tuán)、合晟資產(chǎn)、思考投資、天圖投資和菁英時(shí)代。

    按照相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管層對(duì)私募進(jìn)行了分類處理。私募股權(quán)基金、私募創(chuàng)投基金經(jīng)過(guò)一年期整改，已掛牌的合格者“續(xù)簽”或?qū)徍酥械暮弦?guī)者登陸新三板均會(huì)被接受。但對(duì)暫未掛牌的私募證券基金來(lái)說(shuō)，由于直接違背股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提出的“募集資金不存在投資滬深交易所二級(jí)市場(chǎng)上市公司股票及相關(guān)私募證券類基金的情形”這一條件，將被擋在新三板門(mén)外。

    具體到對(duì)已掛牌私募機(jī)構(gòu)的整改要求，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)提出，“創(chuàng)業(yè)投資類私募機(jī)構(gòu)最近3年年均實(shí)繳資產(chǎn)管理規(guī)模20億元以上，私募股權(quán)類私募機(jī)構(gòu)最近3年年均實(shí)繳資產(chǎn)管理規(guī)模在50億元以上。”由于新規(guī)中并未提及“證券投資類私募機(jī)構(gòu)”，因此有不少市場(chǎng)人士認(rèn)為，其背后所傳達(dá)的隱喻之意應(yīng)該是將該類私募排除在外。

    有意思的是，在上述背景下，合晟資產(chǎn)、思考投資、菁英時(shí)代均在其自查報(bào)告中進(jìn)行了模糊處理，相繼表示，由于公司屬于證券投資類私募機(jī)構(gòu)，不適用該條要求，因此公司無(wú)不符合掛牌新規(guī)事宜。

    僅從上述幾家公司在自查報(bào)告里的表述看，實(shí)在難避“鉆漏洞”之嫌疑。對(duì)此，有新三板分析人士表示，尚未掛牌的私募證券基金可以適時(shí)選擇放棄沖擊新三板，而那些已掛牌的基金如果沒(méi)有整體轉(zhuǎn)型方案，摘牌或?qū)⑦M(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

    剝離業(yè)務(wù)“求生”

    相比上述三家公司的“自查合規(guī)”，于近期發(fā)布自查報(bào)告的天信投資可謂另辟蹊徑。7月5日，公司發(fā)布公告稱，因自查后不符合私募新政的第一項(xiàng)規(guī)定（即管理費(fèi)收入與業(yè)績(jī)報(bào)酬之和未達(dá)收入來(lái)源的80%以上），公司決定直接剝離私募業(yè)務(wù)。

    公司表示，將與已發(fā)行管理的私募基金持有人進(jìn)行溝通，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成已發(fā)行私募基金的清算。如無(wú)法完成，公司將變更其私募基金管理人，并逐步停止私募投資基金管理服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)。

    在市場(chǎng)人士看來(lái)，管理細(xì)則尚不明朗，天信投資如此做法確實(shí)比較徹底，給其他需要整改的掛牌私募提供了另一種思路。

    不過(guò)，值得關(guān)注的是，據(jù)公開(kāi)資料，天信投資主營(yíng)證券投資咨詢服務(wù)，實(shí)際上是從2015年7月才開(kāi)始資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的。2015年公司管理費(fèi)收入僅112.79萬(wàn)元，占總收入的2.28%，大大低于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)所要求的80%，因此剝離也相對(duì)容易。

    而公司的另一份公告顯示，天信投資未來(lái)的布局重點(diǎn)也似有轉(zhuǎn)移。據(jù)其公告，公司擬作價(jià)800萬(wàn)元收購(gòu)福建中金在線網(wǎng)絡(luò)股份有限公司持有的福建中金在線信息科技有限公司100%股權(quán)，進(jìn)一步整合公司互聯(lián)網(wǎng)證券金融信息服務(wù)產(chǎn)品和證券投資咨詢服務(wù)。

    無(wú)獨(dú)有偶。掛牌公司瓷爵士也于近期剝離了P2P業(yè)務(wù)。6月8日，公司發(fā)布《重大資產(chǎn)重組預(yù)案》，擬將旗下P2P平臺(tái)溫商貸100%股權(quán)出售給控股股東李山投資。對(duì)于交易的目的，公司表示：“鑒于公司全資子公司浙江溫商貸主營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)目前存在一定的經(jīng)營(yíng)合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，且在國(guó)家政策持續(xù)收緊的背景下未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)亦存在較大的不確定性。因此，為維護(hù)掛牌主體瓷爵士及其股東的利益，公司計(jì)劃通過(guò)本次重大資產(chǎn)重組，轉(zhuǎn)讓持有的浙江溫商貸100%的股權(quán)以徹底退出互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，并規(guī)避由此產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使公司集中現(xiàn)有資源和精力發(fā)展陶瓷餐具的銷售及修復(fù)業(yè)務(wù)。”

    然而，從公司2015年年報(bào)來(lái)看，溫商貸對(duì)瓷爵士經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)頗大。2015年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4559.8萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)321.37%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1045.96萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)2717%。其中，溫商貸貢獻(xiàn)了3537.23萬(wàn)元營(yíng)收，貢獻(xiàn)利潤(rùn)高達(dá)1090.69萬(wàn)元。相比之下，公司主營(yíng)的陶瓷餐具修復(fù)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)卻虧損了14.49萬(wàn)元。

    掛牌價(jià)格“斷崖”

    自查后的整改只是不少已掛牌的類金融企業(yè)所面臨的尷尬之一，更令其難堪的是，因無(wú)緣創(chuàng)新層，公司股份被投資者“用腳投票”，連月來(lái)掛牌價(jià)格持續(xù)下跌。

    以小額貸款為主營(yíng)業(yè)務(wù)的鑫莊農(nóng)貸即為典型之一。6月27日，即新三板分層后首個(gè)交易日，無(wú)緣創(chuàng)新層的鑫莊農(nóng)貸開(kāi)盤(pán)后掛牌價(jià)格竟一度跌至0.99元，“仙股”之名不請(qǐng)自來(lái)。

    同樣因創(chuàng)新層預(yù)期落空導(dǎo)致掛牌價(jià)格受挫的還有均信擔(dān)保。由于掛牌價(jià)格連續(xù)一個(gè)月“破凈”，該公司已于近日啟動(dòng)回購(gòu)。公司6月29日發(fā)布公告稱，擬以不超過(guò)2元/股的價(jià)格回購(gòu)公司股份，總金額不超過(guò)1000萬(wàn)元。5月30日開(kāi)盤(pán)后，公司掛牌價(jià)格繼續(xù)一路走低，當(dāng)天收盤(pán)大跌17.24%。6月24日，其掛牌價(jià)格最低更是逼近每股1元。

    在6月28日發(fā)布的《關(guān)于暫未進(jìn)入創(chuàng)新層的說(shuō)明公告》中，均信擔(dān)保表示，盡管公司同時(shí)滿足《分層管理辦法》中的第一套、第三套標(biāo)準(zhǔn)，但由于受掛牌融資新規(guī)影響，暫未進(jìn)入創(chuàng)新層。

    有意思的是，在上述公告中，公司顯得有些“不甘心”地自我介紹道：“2015年公司通過(guò)41家分公司在黑龍江省13個(gè)地市和56個(gè)縣辦理?yè)?dān)保業(yè)務(wù)2062筆共32.1億元，是全省擔(dān)保覆蓋面最廣的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，小微企業(yè)占承?？蛻舻?0%以上，為緩解小微企業(yè)融資難、擔(dān)保難，促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了積極作用，實(shí)現(xiàn)了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)通過(guò)支持公司進(jìn)而間接支持更多小微企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的預(yù)期目標(biāo)。”因此，“公司已主動(dòng)向監(jiān)管層匯報(bào)溝通相關(guān)政策，待相關(guān)監(jiān)管政策明確后再擇機(jī)申請(qǐng)進(jìn)入創(chuàng)新層。”

    事實(shí)上，一些運(yùn)營(yíng)規(guī)范的地方性小貸公司、擔(dān)保公司、融資租賃公司，確實(shí)對(duì)小微企業(yè)的金融供給起到了非常重要的補(bǔ)充作用。在運(yùn)營(yíng)規(guī)范、募資透明的前提下，這類企業(yè)是否可以在新三板上繼續(xù)掛牌并募資呢？或許只有期待后續(xù)細(xì)則的推出。（吳柳雯 喬翔）