有償刪帖敲詐六企業(yè)數百萬

　　北京海之潤文化傳播有限公司控制人陳瑞剛，以廣告代理名義實際運作了兩家網站的環(huán)保、能源頻道，利用在頻道內有發(fā)布報道的權限，陳瑞剛以負面報道相要挾，強迫6家企業(yè)支付350余萬元的“廣告費”和“宣傳費”。該案為國家網信辦牽頭，聯合工信部、公安部等部門聯合開展的“網絡敲詐和有償刪帖”專項整治工作典型案例。北京晨報記者昨天獲悉，近日海淀法院一審以敲詐勒索罪，判處陳瑞剛有期徒刑13年，并處罰金50萬元。

　　接到舉報警方調查敲詐

　　去年，中國互聯網違法和不良信息舉報中心接到舉報者反映，稱有“中國經濟網環(huán)保頻道”記者與企業(yè)聯系，稱已經拍攝了企業(yè)的排污照片，并且寫出新聞報道，如果企業(yè)不想被曝光，可以通過交廣告費的形式與他們合作。舉報中心立刻將線索轉交給公安機關，北京警方著手調查。不久后，一個以“中國經濟網環(huán)保頻道”廣告代理人陳瑞剛為首的犯罪團伙浮出水面。

　　據了解，2007年11月間，陳瑞剛注冊成立北京海之潤文化傳播有限公司。2011年，他與中國經濟網簽訂了一份廣告代理協議，雙方合作范圍為海之潤公司代理中國經濟網環(huán)保頻道廣告，承包最低額度為150萬元。表面上看這只是一份廣告合同，可警方調查后發(fā)現，雙方合作內容絕非如此簡單，事實上陳瑞剛已經取得中國經濟網環(huán)保頻道采編權，陳瑞剛等人利用這種權利前往山西、內蒙古多地，多次進行所謂的采訪活動。

　　交費可刪帖報道成勒索工具

　　2013年，陳瑞剛帶著其手下的所謂“記者”來到山西新絳采寫了當地冶煉污染的問題，并把報道發(fā)布在網站上。企業(yè)在得到消息后聯系陳瑞剛。陳瑞剛則提出，要企業(yè)做30萬元的合作廣告，便可撤銷稿件。企業(yè)認為，陳瑞剛提出的金額過高沒有同意。

　　一周后，陳瑞剛再次發(fā)表了針對該企業(yè)的負面新聞，企業(yè)感覺壓力巨大，只能屈從。付款后，陳瑞剛果然將稿件從中國經濟網上刪除。企業(yè)稱，雖然他們名義上繳納的是廣告費，但實際上企業(yè)根本沒有在網站上刊登廣告。

　　除中國經濟網外，陳瑞剛團伙還和中國青年網合作，此前被中國經濟網環(huán)保頻道敲詐過的部分企業(yè)，又被陳瑞剛所控制的中國青年網能源頻道二次敲詐。2015年3月17日，陳瑞剛被公安機關抓獲。

　　被控敲詐勒索罪涉及六企業(yè)

　　據公訴機關指控，2011年7月至2014年9月，陳瑞剛以海之潤公司名義與中國經濟網所在的北京中經網聯合信息咨詢中心簽訂廣告代理協議，承包網站環(huán)保頻道廣告；2014年3月，陳瑞剛以海之潤公司的名義與中國青年網簽訂廣告代理協議，承包該網能源頻道。陳瑞剛在上述兩頻道均有發(fā)布相關報道的權限。

　　2011年10月至2014年10月期間，陳瑞剛選擇煤炭、石油等易出現環(huán)境污染問題的企業(yè)，在上述兩頻道發(fā)布企業(yè)負面報道，后利用企業(yè)對媒體刊登負面報道的恐懼心理，迫使被害企業(yè)以支付“廣告費”、“宣傳費”、“贊助費”等的名義支付錢款，以換取對上述負面報道的淡化處理或不再跟蹤報道。據統計，陳瑞剛以上述方式向6家被害企業(yè)索要錢款共計354.36萬元。

　　公訴機關認為，陳瑞剛的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》規(guī)定，構成敲詐勒索罪，且數額特別巨大。記者注意到，被陳瑞剛敲詐的6家企業(yè)中，企業(yè)均是以淡化或不再繼續(xù)進行負面報道為由，被迫支付了所謂的“宣傳費”、“贊助費”及“廣告費”，最少的支付了15萬元，最多的高達200萬元。

　　自稱報道客觀企業(yè)自愿投廣告

　　在本案庭審中，對于公訴機關指控的事實和罪名，陳瑞剛均提出異議。他認為自己僅是客觀報道了事實，并未敲詐勒索對方，且其與6家企業(yè)簽訂了廣告合同，行為并不構成犯罪。陳瑞剛辯護人則稱，所謂的被害單位也存在過錯，指控陳瑞剛犯敲詐勒索罪的證據不足，應認定其無罪。

　　陳瑞剛在公安機關供述稱，2011年他以海之潤公司的名義和中國經濟網簽了3年環(huán)保頻道的廣告合同，其負責給中國經濟網拉廣告，可以刊登在環(huán)保頻道，合同約定是五五分成。2011年4月，陳瑞剛作為環(huán)保頻道主任入職中國經濟網，該頻道除陳瑞剛外，還有蔣某和林某。陳瑞剛平時的工作一是做編輯，二是去采訪，采訪時常帶著蔣某。

　　陳瑞剛稱，他報道過很多企業(yè)，如山西呂梁某焦化廠、江西九江某藥廠、山東臨沂某焦化廠等企業(yè)，都是因為企業(yè)污染的事情。采訪中，陳瑞剛負責拍照，蔣某負責寫稿。在中青網能源頻道，陳瑞剛同樣報道過幾家企業(yè)，文章則是由陳瑞剛的妹夫王某所寫。

　　對于自己的行為，陳瑞剛辯稱發(fā)表的文章均是屬實的，上述這些企業(yè)均存在非法排污等問題，簽訂的廣告合同是企業(yè)自愿。另外，發(fā)布、刪除稿件均非他個人操作，需通過中經網、中青網的領導審核才能將稿件刪除。

　　企業(yè)稱為刪稿被迫交錢平事

　　不過，一家被陳瑞剛敲詐過的企業(yè)員工劉某作證稱，2012年年初，他接到一男子的電話，對方稱拍到了公司排污，隨后將電話掛斷。過了一周左右，他在瀏覽網頁時看到新華網轉載了其公司排污的文章，劉某趕緊給該男子打電話，希望解決此事。

　　隨后劉某來到北京見到電話中的男子陳瑞剛，劉某提出能否將網上的新聞刪掉，陳瑞剛開始要價80萬元，后降到50萬元，并表示這個錢要以投放廣告的名義給。為了減小影響，該企業(yè)只得同意。劉某稱，雖然陳瑞剛在中國經濟網的環(huán)保頻道上給其公司做了一些廣告行為，但要不是公司的負面消息上了網，他們不會給這50萬元，公司也根本不需要陳瑞剛做廣告。

　　指控成立獲刑13年并處罰金

　　海淀法院經審理認為，陳瑞剛以非法占有為目的，多次敲詐勒索公司財物，且數額特別巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。關于陳瑞剛及其辯護人的辯護意見，法院認為盡管陳瑞剛辯稱收取的錢款均為被害單位自愿給付的廣告、宣傳等費用，其并未以繼續(xù)報道負面消息要挾被害單位，且確曾給被害單位制作過廣告。但在案證據顯示，被害單位均不是出于想要在中經網、中青網發(fā)布廣告而與之簽署所謂的廣告、宣傳協議，僅是出于為了讓陳瑞剛撤銷或淡化負面報道的目的而被迫簽署協議并支付錢款。

　　現有證據可以證明，陳瑞剛主觀上具有通過發(fā)送負面報道，利用企業(yè)害怕受到影響的恐懼心理，要挾企業(yè)支付所謂的合作費用的主觀故意，客觀上實施了發(fā)送負面報道，并向企業(yè)明確表示，想撤銷并不再繼續(xù)發(fā)布負面報道僅能通過成為中經網、中青網的廣告客戶這一途徑來實現，從而迫使企業(yè)成為其廣告客戶并與其合作，達到其非法占有他人財物的目的，陳瑞剛的行為完全符合敲詐勒索罪的犯罪構成。最終，法院一審判處陳瑞剛有期徒刑13年，并處罰金50萬元，同時責令陳瑞剛向被害單位退賠錢款。記者 黃曉宇

　　以廣告代理名義實際運作了兩家網站的環(huán)保、能源頻道，利用在頻道內有發(fā)布報道的權限，專找煤炭、石油等易出現環(huán)境污染問題的企業(yè)，指使手下冒充記者采訪。

　　將負面稿子發(fā)上網站，企業(yè)得到消息后，提出廣告合作。但因金額過高，企業(yè)沒有答應。

　　因沒收到錢，再次發(fā)負面報道。感到壓力后，企業(yè)再次聯系陳瑞剛。

　　最終，企業(yè)被逼支付各種費用，為的是消除負面報道。