優(yōu)質(zhì)高等教育資源競(jìng)爭(zhēng)激烈，教育不公平現(xiàn)象難以完全消除，這恐怕是全世界的普遍現(xiàn)象。美國(guó)作為高等教育的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，此類問題有其自身特點(diǎn)，相關(guān)應(yīng)對(duì)和改革措施頗值得深入研究和適當(dāng)參考。

　　激烈：美國(guó)的好大學(xué)也是“獨(dú)木橋”

　　近幾年來，美國(guó)一流高校的本科生錄取率一路走低。前不久公布的2016年數(shù)據(jù)繼續(xù)呈下滑趨勢(shì)，像著名的8所常青藤高校中，就有6所的本科錄取率較去年下降。不少名校的本科錄取率創(chuàng)下歷史新低，例如哈佛大學(xué)只有5.2%。也就是說，在自認(rèn)為已達(dá)到了哈佛大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)而遞交入學(xué)申請(qǐng)的人當(dāng)中，只有大約二十分之一的人會(huì)被錄取，可見競(jìng)爭(zhēng)之激烈。

　　這樣的數(shù)據(jù)既令人驚訝，又在意料之中。說令人驚訝，是因?yàn)榻陙砻绹?guó)名校的本科錄取率下降得確實(shí)太猛了些。11年前，常青藤高校的本科錄取率都高于10%，到今年就只剩兩家還能如此了。如果說10年前進(jìn)美國(guó)一流名校讀本科是從擁堵的街道擠出一條路來的話，那么現(xiàn)在真成了千軍萬(wàn)馬過獨(dú)木橋。

　　但這一趨勢(shì)也在意料之中，因?yàn)槠湓蚝芎?jiǎn)單也很明顯——那就是申報(bào)這些學(xué)校的人數(shù)在逐年增加，而學(xué)校的錄取計(jì)劃保持穩(wěn)定，錄取率自然就變小了。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源需求的增長(zhǎng)當(dāng)然是主要原因，但國(guó)際學(xué)生的大量涌入也起到了推波助瀾的作用。從2004～2005學(xué)年到2014～2015學(xué)年，美國(guó)高校國(guó)際學(xué)生數(shù)量從56.5萬(wàn)人增加到97.5萬(wàn)人，占全體學(xué)生比例從3.3%增加到4.8%。在綜合排名靠前的研究型高校以及在研究生當(dāng)中，這個(gè)比例還要高得多。其中，中國(guó)學(xué)生的表現(xiàn)極為搶眼。2009～2010學(xué)年，在美高校的中國(guó)大陸籍學(xué)生人數(shù)為12.76萬(wàn)人，其中本科生占32.3%，研究生占52.1%；到2014～2015學(xué)年，這一數(shù)字上升到30.4萬(wàn)人，其中本科生占41%，研究生占39.6%。不但整體數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，而且結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，本科生成為留學(xué)隊(duì)伍的主體。從這些數(shù)據(jù)看，說國(guó)際學(xué)生“搶”了部分美國(guó)本土學(xué)生的教育資源，加劇了美國(guó)好大學(xué)難進(jìn)的現(xiàn)象，恐怕不完全是無(wú)稽之談。

　　淡定：美國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)際學(xué)生涌入的反應(yīng)

　　那么，美國(guó)社會(huì)對(duì)此是如何看待和應(yīng)對(duì)的呢？就我的觀察而言，總體是淡定的。不淡定的聲音也有，比如《波士頓商報(bào)》曾抱怨說，波士頓地區(qū)的留學(xué)生增長(zhǎng)速度超出全美平均水平一倍，一些高校的本地學(xué)生比例下降了約五分之一，主要外來增長(zhǎng)源就是中國(guó)學(xué)生云云。

　　但是總的來說，美國(guó)社會(huì)對(duì)高校外來生源增長(zhǎng)的現(xiàn)象反應(yīng)并不激烈。無(wú)論是普通民眾，還是教育人士，基本保持平和、理性甚至歡迎的態(tài)度。我個(gè)人認(rèn)為有以下幾條原因：

　　第一，美國(guó)高等教育的總體適齡人口在下降。美國(guó)人口普查局2013年9月公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年兩年間，美國(guó)高校錄取學(xué)生人數(shù)一共減少了約93萬(wàn)人，是自大蕭條時(shí)代以來高校錄取人數(shù)減少幅度最大的一段時(shí)期。所以不少高校，特別是適齡人口減少比較多的地區(qū)的高校以及不太知名的高校，實(shí)際上正面臨著生源危機(jī)。對(duì)這些地區(qū)、這類高校而言，外來學(xué)生的增多不但不會(huì)擠占教育資源，反而可以促進(jìn)教育發(fā)展。這一點(diǎn)，即便《波士頓商報(bào)》的那篇文章也部分承認(rèn)。

　　第二，美國(guó)教育資源豐富，選擇余地大，兜底能力強(qiáng)。從就業(yè)導(dǎo)向、注重技能培訓(xùn)的社區(qū)學(xué)院，到實(shí)力不俗、性價(jià)比頗高的州立大學(xué)，再到以通識(shí)教育和精英培養(yǎng)為理念的文理學(xué)院，直至高水平的研究型高校，學(xué)生可選擇的余地比較大。常有些名不見經(jīng)傳的地區(qū)性高校，通過服務(wù)地方，與地方經(jīng)濟(jì)形成良性循環(huán)，使得學(xué)生就業(yè)情況甚佳，在名校的眼皮子底下辦得有聲有色。

　　第三，國(guó)際學(xué)生與美國(guó)本土學(xué)生就讀的層次和學(xué)科重合度比較有限，在某些領(lǐng)域甚至互補(bǔ)性很強(qiáng)。在本科層次，美國(guó)一流高校給國(guó)際學(xué)生的名額多年來波動(dòng)很小，對(duì)本土學(xué)生沒有形成大的沖擊；在研究生層次，2013年7月有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，國(guó)際學(xué)生占美高校全日制研究生的比例，以電氣工程專業(yè)為最高，達(dá)70%，個(gè)別學(xué)校甚至超過90%；其次為計(jì)算機(jī)科學(xué)，達(dá)63%；工業(yè)工程專業(yè)居第三，為60.4%。此外，化學(xué)工程、材料工程、機(jī)械工程和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科比例也都超過50%。但是，這些學(xué)科大多不是特別受美國(guó)本土學(xué)生青睞，國(guó)際學(xué)生的到來還提高了這些學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　第四，美國(guó)民眾的高等教育觀總體較務(wù)實(shí)理性，對(duì)名校光環(huán)相對(duì)不那么膜拜。美國(guó)高校的實(shí)際入學(xué)率，即已錄取者中最后來校就讀的比例很能說明問題。這一數(shù)據(jù)超過70%的，全美屈指可數(shù)，即便高居榜首的哈佛大學(xué)也只有80%出頭。換言之，在接到哈佛大學(xué)錄取通知書的人中，有約五分之一之眾沒有去就讀！這在其他很多國(guó)家的人看來是難以想象的，但這正是美國(guó)務(wù)實(shí)、獨(dú)立、不盲從的民族性格的體現(xiàn)，也從一個(gè)側(cè)面解釋了為什么面對(duì)國(guó)際學(xué)生蜂擁而入，美國(guó)本土民眾卻并無(wú)特別強(qiáng)烈的權(quán)益受損感。

　　第五，美國(guó)高等教育界推崇開放平等的理念。從歷史上來看，美國(guó)高等教育發(fā)展到今天這般領(lǐng)先世界的地位，與其不斷接受、吸收外來優(yōu)秀人才密切相關(guān)。2013年7月，美國(guó)國(guó)家政策基金會(huì)出臺(tái)了一份報(bào)告，認(rèn)為國(guó)際學(xué)生的加入提升了相關(guān)學(xué)科的教學(xué)科研質(zhì)量，有助于所在高校吸引一流學(xué)者，進(jìn)而令美國(guó)本土學(xué)生也受益，并且建議采取措施吸引這些國(guó)際學(xué)生畢業(yè)后留美。報(bào)告作者甚至批評(píng)美國(guó)政府“在不該讓誰(shuí)進(jìn)入美國(guó)的問題上花了太多時(shí)間，而在該讓誰(shuí)進(jìn)入美國(guó)的問題上花了太少時(shí)間”。