愛的教育不能“熊”(域外聽風(fēng))
摘要:高 石 寬容不等于放任,權(quán)威也不等于專制。社會(huì)在不斷變化,但家庭的責(zé)任始終沒有也不能減弱 最近,兩個(gè)“熊孩子”引來全世界的眾說紛紜。 日本
寬容不等于放任,權(quán)威也不等于專制。社會(huì)在不斷變化,但家庭的責(zé)任始終沒有也不能減弱
最近,兩個(gè)“熊孩子”引來全世界的眾說紛紜。
日本一男孩,用石頭砸路邊汽車和行人,惱火的父親讓他在森林邊下了車以示懲罰,幾分鐘后回到原地,發(fā)現(xiàn)兒子失蹤了,報(bào)警6天后才找到;美國一名4歲男童,在動(dòng)物園游玩時(shí)攀爬進(jìn)入大猩猩圍欄區(qū),為救孩子,動(dòng)物園方面只好將大猩猩射殺。
事情發(fā)生后,日本網(wǎng)友責(zé)怪走失事件中的父母“管得太嚴(yán)了”,有虐童嫌疑;美國網(wǎng)友則譴責(zé)大猩猩事件中的父母“管得太松了”,因失職導(dǎo)致傷害的發(fā)生……批評的火力集中到家長身上,折射出網(wǎng)友對父母管教責(zé)任的重視與反思。
未成年人的理性思辨、分析選擇能力,往往和其年齡、所受家庭教育、社會(huì)環(huán)境等有密切關(guān)系。家庭作為最小的社會(huì)單位,是兒童接受社會(huì)化影響的第一來源。日本式家庭教育相當(dāng)重視培養(yǎng)孩子的自制力、適應(yīng)環(huán)境等性格特點(diǎn)的塑造,但“不給別人添麻煩”“在公共場合的錯(cuò)誤行為令人羞恥”等觀念,無形中促成了日本家庭教育中的懲罰文化。美國式家庭教育則比較看重孩子的獨(dú)立自主、能夠在自由的氣氛中保持個(gè)性成長,但“過度的自由”,往往使得孩子在成長過程中枝丫過多。
父母是孩子的第一任老師,不會(huì)正確地愛孩子,不知道該如何給孩子適當(dāng)?shù)膼?,是?dāng)下不少為人父母者的共同缺失。比如,有些父母片面追求“愛的教育”,讓孩子的生活中充斥著盲目的贊美和鼓勵(lì);有些無私奉獻(xiàn)不求回報(bào),讓孩子們習(xí)慣于接受,不懂得付出;有些只重視孩子的成績,而忽視對他們的情感關(guān)懷……在這樣的教育環(huán)境下成長,孩子難免會(huì)出現(xiàn)心理承受能力差、以自我為中心、缺乏責(zé)任感等人格缺失。殊不知,進(jìn)入社會(huì)之后,一味索求外界的包容和忍讓,迎來的將是比打罵更殘酷的結(jié)果。
其實(shí),寬容不等于放任,權(quán)威也不等于專制。家長有管教孩子的義務(wù)和責(zé)任,但孩子并不僅僅是家長的“私有財(cái)產(chǎn)”。在臺灣,如果孩子有嚴(yán)重不良行為,甚至犯罪,少年法院可以要求父母接受規(guī)定時(shí)間的強(qiáng)制性教育,以保證責(zé)任缺失的父母能夠及時(shí)得到矯正,為孩子未來的健康成長提供更優(yōu)質(zhì)的家庭保障。在美國,更是有公權(quán)力監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)和眾多民間監(jiān)護(hù)組織合力“監(jiān)督”父母,連給子女“刮痧”,一旦處之不慎,都可能引來警察。這在我們看來或許有些夸張,但未嘗不是父母表達(dá)濃濃親子之愛時(shí),可以從反向思考的一個(gè)角度。
“你的行為,決定孩子的世界”。有國外教育觀察者坦言,兒童的快樂主要不是來自物質(zhì)享受,“而是來自全力保護(hù)他們、讓他們自由成長的環(huán)境”。誠然,教育方式和理念正隨著社會(huì)進(jìn)步不斷變化,但家庭的責(zé)任始終沒有也不能減弱——讓愛的教育更有質(zhì)量,我們可以做得更好。
《 人民日報(bào) 》( 2016年06月14日 05 版)
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:人民網(wǎng)-人民日報(bào))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。