新京報插畫/張妍

　　呂人之聲

　　《極花》的功用有什么？它如同招魂：用對過時悲劇假裝深情的鋪陳，刺激讀者，以求關(guān)注和治療男性失敗的焦慮。

　　“抵制他并且打一星，謝謝。”這是豆瓣上給賈平凹小說《極花》的一則短評。在我看來，《極花》招致批評，是因為它從看似“理解之同情”的角度，為拐賣婦女辯護。我不是妄自揣測，證據(jù)其實還蠻確鑿的，賈平凹自己在采訪中說了：“……(拐賣)從法律角度是不對的，但是如果他不買媳婦，就永遠沒有媳婦，如果這個村子永遠不買媳婦，這個村子就消亡了。”那么，難道為了保證村莊不消失，為了不讓作家犯鄉(xiāng)愁，侵犯婦女人權(quán)就有理了？這顯然說不過去。

　　賈平凹應(yīng)該很清楚這部小說是一定程度在做現(xiàn)實介入。可他的農(nóng)村性別屬男，充滿失敗的大男人氣，他對農(nóng)村凋敝的痛心，是對男性失敗的固執(zhí)守護。他以男人的視角察覺村莊凋敝與性別權(quán)力架構(gòu)因女性逃離而被抽空有關(guān)，于是希望將女性回填到架構(gòu)當(dāng)中，乃可權(quán)力永續(xù)。在《極花》的結(jié)尾，他讓女主人公胡蝶在夢里恍惚從未被解救、又回到被拐的村子，這是什么意思？這個設(shè)置其實是一種對女性逃離的詛咒：她們不應(yīng)該有其他路可走。

　　事實上，對底層男性的婚姻擠壓一直都存在，今天這問題的新癥候在于，女性向城市的流動導(dǎo)致農(nóng)村男性失婚更普遍。那么，男性這方面的問題怎么解決？這個提問遠不能就此聯(lián)系到拐賣有理。確實貌似至今沒什么真正的答案出現(xiàn)。為什么？或許是因為，這個提問的設(shè)定是，男人不動，社區(qū)與家庭父權(quán)、婚姻與家庭制度不動，對女人生養(yǎng)照顧的責(zé)任要求不動。

　　那么在一個已然不同的年代，有些男性負隅頑抗確實沒辦法得到出路。拒絕改變的男人及他們所主持的權(quán)力秩序，面對著已經(jīng)改變和不再從屬的女人，不再相互匹配和諧，這是當(dāng)今種種性別沖突背后共同的深層矛盾。若只站在男人一邊卻自稱憂思社會與國家，那就是拉偏架；如果有話語權(quán)者公然這樣做，對他們強烈反感的表達也是一種糾偏。而且，僅有的解決性別沖突的機會，只能在向前看、放下權(quán)力、承認(rèn)平權(quán)的前提下尋求，否則只有兜圈子和加深矛盾而已。

　　不巧的是，《極花》正出現(xiàn)在許多人對拐賣婦女的憤慨積蓄的時候，難免犯眾怒。但是，坦率地說，這種憤慨其實是馬后炮，正如《極花》講述的是過時的故事。欺騙及綁架完全無知無辜的女性，繼而出售、禁錮、強奸，這一系列恐怖而丑惡的情節(jié)，在今天的社會和經(jīng)濟條件下已經(jīng)沒有多少實施空間。沒錯，被破獲的拐賣婦女案的數(shù)量仍在增長，但是，這統(tǒng)計是將各種目的的拐賣、跨國與國內(nèi)拐賣放在一起的，并不能反映以婚姻為目的的國內(nèi)拐賣現(xiàn)象?？缇橙丝谪溸\的增長有很多曝光，顯示農(nóng)村失婚男性正在找到新的替代性的“出路”，即全球性的不平等配置舒緩了本國內(nèi)的性別沖突——東南亞國家的婦女代胡蝶來做更廉價和易掌控的受害者了。

　　那么這時候，《極花》的功用還有什么？它如同招魂：用對過時悲劇假裝深情的鋪陳，刺激讀者，以求關(guān)注和治療作者長期抱有的對男性失敗的焦慮。從這個角度說，這部小說作為現(xiàn)實介入，是不是不怎么道德的？

　　□呂頻(女權(quán)主義者)