90后任性海歸吃不了苦 這些職場“隱形”偏見你有嗎
摘要: 優(yōu)雋 制圖 近日,一則“90后實習生拒絕給同事訂盒飯”的事件引發(fā)輿論熱議。有人覺得,這名90后
優(yōu)雋 制圖
近日,一則“90后實習生拒絕給同事訂盒飯”的事件引發(fā)輿論熱議。有人覺得,這名90后不懂職場法則,我行我素;但也有網(wǎng)友認為,使喚實習生訂盒飯是職場陋習,相關(guān)指責更是一種陳腐偏見。
現(xiàn)代社會中,職場偏見形形色色。除了常見的年齡、性別偏見外,還存在學歷、外貌、工種等多種歧視。這些“隱形”偏見背后,反映了怎樣的錯誤理念?
偏見
90后更加任性
“70后是加班狂,80后拒絕加班,90后拒絕上班。”不知從何時起,《一張圖看懂70后、80后、90后區(qū)別》的帖子傳遍網(wǎng)絡。通過不同年齡層的對比,它武斷地給剛步入職場的90后,貼上了“任性、自我”的群體標簽。
其實,類似結(jié)論經(jīng)不起推敲。就像當年對80后的標簽式評價一樣,上一代人總是會杞人憂天式地擔憂下一代人要“垮掉”,而沒有意識到要包容晚輩的不成熟之處。事實上,簡單的代際割裂不符合職場現(xiàn)實。一代人有一代人的弱點,一代人也有一代人的擔當,年輕人總是會慢慢成長起來的,這是客觀規(guī)律。
在“90后實習生拒絕給同事訂盒飯”一事上,看似叛逆的90后,也許是有意重新解讀職場規(guī)則:對于一個劇組來說,訂飯是劇務的事;實習導演就是要干實習導演的活兒。分工合作而非職責不清,不正是現(xiàn)代社會高效運行的基礎(chǔ)嗎?
當個別人對90后的工作態(tài)度展開批判時,我們更多看到的是90后的創(chuàng)造力。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)和文化產(chǎn)業(yè),他們展現(xiàn)出了獨特的想象力和執(zhí)行力。從用互聯(lián)網(wǎng)思維賣米粉,到用臉萌霸占朋友圈頭像……當下中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中,90后從業(yè)者儼然成為生力軍。
所以,對于90后的職場表現(xiàn),不需要太過武斷地下定義、貼標簽,更不要僅盯著幾個特例炒作,不妨秉持包容的心態(tài),鼓勵和引導這些職場新人盡快融入集體。
偏見
海歸吃不了苦
成績好、專業(yè)好、國外名校畢業(yè)的王小雨(化名),自我感覺是學霸?;貒齻€多月向國企、外企“海投”了100多份簡歷,卻一直沒有收到回音;參加某電視臺的求職類節(jié)目,也最終抱憾而歸。
近年來,海歸回國求職未果、淪為“海帶”的消息不時傳出。有好事者還總結(jié)了海歸的種種不足,那么真實情況究竟如何?
一、海歸吃不了苦?有觀點認為,自費留學的學生家境多富裕,從小生活在蜜糖罐中,“不能吃苦,不夠努力,對公司激勵機制不敏感”。同時,因為他們更有錢、更有社會關(guān)系,還常常無法安心于本職工作。
這種觀點過于強調(diào)個人因素,而忽視了普遍性問題。事實上,很多時候海歸跳槽并不是因為吃不了苦或缺乏忠誠度,而是因為和國內(nèi)畢業(yè)生面臨著一樣的困境。從澳大利亞留學回國的安迪,第一份工作月工資5000元,周末要加班,平時工作到晚上八九時才能下班,部門人手明顯不足,但老板就是不愿意增加員工數(shù)量。努力一年后,他無奈地選擇了辭職。
二、海歸更容易成憤青?有人提出,海歸回國后容易水土不服,需要一個對接和適應的過程。這是規(guī)則社會和人情社會的碰撞。
先后在高校、國企、外企工作過,如今又開始自己創(chuàng)業(yè)的劉明認為,海歸中的確存在“不接地氣”的例子,但在融入國內(nèi)職場的過程中,不少人都需要成長,也能逐漸適應所處的環(huán)境。他覺得,人不能一味地制造問題,而應該“讓工作更美好,讓別人更輕松”。
由新東方前途出國發(fā)布的《2015中國留學白皮書》 透露,86%的海歸能在六個月內(nèi)找到工作??梢?,海外留學背景,現(xiàn)實中并未成為求職或就業(yè)的阻礙。一些人習慣性地將個別海歸的問題放大,卻忽視了職場發(fā)展歸根結(jié)底還得看個人綜合素質(zhì)是否過硬。
偏見
相貌決定收入
體重每增加1千克,工資收入就會下降0.4%; 身高每增加1厘米,收入會提高1.5%—2.2%……這樣的“相貌決定收入論”,你信嗎?
在職場互動中,不論男女,相同條件下長得越好看的,越容易找到工作,且高薪崗位更多青睞相貌姣好者。這是人的審美取向長期影響職場的結(jié)果,不管合理與否,只要不超出可接受的范圍,就必須承認有其合理性。可究竟什么是“可接受的范圍”呢?典型的相貌歧視容易識別,比如科研單位招聘技術(shù)人員,偏偏對容顏要求太多,顯然就超出了可接受的范圍。
事實上,隨著職場研究的深入,越來越多的公司負責人意識到:漂亮的外表并不總是會獲得良好的效果,有時反倒會與“不專業(yè)”“不親切”畫上等號。
此外,收入的高低也并非僅靠相貌就能決定。即使對自己的長相略有不滿,也有很多可以補償?shù)目臻g,如多學一門專業(yè)、多讀幾本書,或許就足以彌補矮幾公分的缺憾。相貌姣好只不過是面子上的吸引力,有持久魅力的人更多是在學識、性格、情趣等內(nèi)在素質(zhì)上取勝。即使單以相貌而論,自信、大方有時并不遜色于漂亮。
就此而言,“相貌決定收入”不過是個片面觀點。對常思進取的人來說,揚長避短的空間很大;相貌不佳所導致的機會和收入不等問題,也有許多渠道去彌補。
偏見
藍領(lǐng)不該領(lǐng)高薪
近年來,“月嫂月薪超1.5萬元”“木工收入過萬”“送水工收入堪比白領(lǐng)”“快遞員月收入上萬”之類的消息,不時引來網(wǎng)友的唇槍舌劍。
對于一些秉承“萬般皆下品,唯有讀書高”理念的人來說,諸如月嫂這般藍領(lǐng)勞動者能夠獲得如此高薪的待遇,實在不可理解。有媒體甚至提出質(zhì)疑:“月嫂這個連單獨職業(yè)都算不上的家政工作,為何收入能高于一個博士?”
這樣的觀點引來不少網(wǎng)友的爭論。有人反駁,這完全是吃不著葡萄說葡萄酸;更有觀點怒斥,這是對體力勞動者的不尊重,是職業(yè)偏見在作祟。
在現(xiàn)代勞動力市場中,職業(yè)有不同卻沒有高低貴賤之分。在美國也有白領(lǐng)、藍領(lǐng)之分,但白領(lǐng)主要指非體力勞動階層,他們不一定比藍領(lǐng)收入更高。美國人的收入以其具有的專業(yè)技術(shù)或技能決定的。例如,銀行出納員職業(yè)中期平均年薪是21714美元,汽車修理工職業(yè)中期的平均年薪是41136美元;建筑師職業(yè)中期平均年薪是54291美元,維修工職業(yè)中期的平均年薪則為58720美元。
關(guān)于藍領(lǐng)的身價,還有一個經(jīng)典故事:美國一家公司的一臺大型發(fā)電機不能正常運轉(zhuǎn),公司請來德國籍技工。只見他爬上爬下地檢查后,用粉筆在電機殼上劃了一條線,“在劃線處拆掉17匝線圈就行了”。問題解決后,這名技工要了1萬美元報酬。有人問,劃一條線要1萬美元?技工回答:劃線1美元,知道在哪劃線9999美元。
就中國的情況而言,隨著勞動力不再無限供給以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,社會既需要高學歷的知識型人才,也需要有“一技之長”的技術(shù)型人才,更離不開體力勞動者。在此基礎(chǔ)上,他們的職業(yè)工資水平將由市場,而非傳統(tǒng)偏見來決定?!?記者 夏斌)
(部分資料引自《青年參考》《中華兒女》)
責任編輯:yss
(原標題:解放日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。