清華大學對參觀時間進行限制 張尼 攝

北京大學校園內 張尼 攝

清華大學校園內 張尼 攝

　　春季，各大高校又迎來游客參觀高峰期，一些名校甚至變成旅游必去“景點”，不少學校為應對這一情況被迫采取“限客”措施。

　　高校校園對外開放是否影響了自身正常教學？大學校門到底該不該向社會敞開？高校的開放屬性又當如何維護？近日，記者就上述問題進行了調查采訪。

　　大學校園變“公園” 學生憂學習受干擾

　　近日，中國高校傳媒聯(lián)盟隨機向131所高校的在校大學生進行調查，結果顯示，僅有18.21%的受訪者表示，其所在高校鮮有游客進入，25.88%的受訪者表示，所在高校常年都有大量游客進入。春季，隨著大量的校外人員進入學校觀光，學生生活學習也受到了一定影響。

　　“一般周末和假期學校里的人最多，特別是這個季節(jié)，感覺學校太過熱鬧了。”清華大學自動化專業(yè)研二學生李萌告訴記者，由于自己學業(yè)比較繁忙，有時周末和暑假也會留在學校學習，而人流量太大多少會影響學校的環(huán)境和自己的學習。

　　“社會人員進入學校對我的學習干擾尚不嚴重，但是前段時間學校宿舍出現(xiàn)過盜竊事件，身邊也有同學丟自行車，但不確定是不是校外人員所為。”清華大學大三學生王盼告訴記者，相比于環(huán)境問題，大量的校外人員進入學校，他更擔心校內治安情況。

　　除了上述問題，記者發(fā)現(xiàn)，校外人員的進入也給部分學生的生活造成了困擾。

　　北大醫(yī)學部學生陳可對記者透露，雖然北大不允許校外人員來學生食堂用餐，但是經(jīng)常有些社會人士找學生幫忙代刷飯卡在食堂用餐。

　　“我遇到過很多次，因為不好意思拒絕，只能幫他們刷。”陳可說，這些社會人員進入學生食堂用餐，不但占用了學生的一部分補助，還會令食堂變得更擁擠，讓本來就短暫的用餐時間變得更緊張。

　　部分高校下“限客令”作用幾何？

　　為應對春季游客量激增的現(xiàn)象，不少高校都采取了“限客令”。例如，武漢大學由于今年校內文物古建筑集中維修，校園容納能力大幅下降，取消了實施近20年的售票制，首次實行網(wǎng)絡實名預約限流免費參觀。

　　據(jù)媒體報道，鄭州大學在今年3月曾發(fā)布公告：“3月11日至5月15日，工作日禁止一切閑雜人員和校外機動車輛進入校園；雙休日及節(jié)假日期間，禁止校外機動車(含出租車)及非機動車進校。”

　　清華大學早在2009～2010學年就作出規(guī)定，校園參觀開放時間為雙休日、法定節(jié)假日及學校寒暑假期間的每日上午8:30-11:30，下午13:30-16:30。另外，團體參觀不僅有固定路線，且需提前3至15天網(wǎng)上預約，個人參觀不需要預約，但須持本人有效證件登記。

　　不過記者走訪發(fā)現(xiàn)，即便如此，一些高校也難以完全控制人員的隨意進出。

　　以清華大學為例，雖然該校西門嚴格執(zhí)行了有關規(guī)定，但東南門、西南門等管理都較松，甚至有不少人盯上了這樣的漏洞私下招攬起“生意”——想進校園參觀景點的游人，只需要花費20元就可以從西門搭乘電動自行車從西南門進入校園，一路上并不會受到任何阻攔。

　　“熟悉學校的人就知道，西門看守嚴格，東南門較松，所以即便是非參觀時間，校園里依然會有很多社會人員進入。”李萌無奈地說。

　　校內外人員怎么看“限客”？

　　早前，有媒體發(fā)起“你是否支持大學校園對外開放”的投票活動，結果顯示，17%的人支持大學校園開放，認為大學屬于公共資源；29%反對開放，認為學習的地方應該清凈；另外有54%認為要限流，不能影響學校正常秩序。

　　對于大學應當“關門”還是“開門”的問題，校內、校外人員究竟怎么看？記者也隨機進行了采訪。

　　“高校不應該完全封閉，但是學校也應當加強對社會人員的管理，必要時采取一定限制，保證學生正常生活還是必要的。”北京城市學院大三學生楊凱楠接受記者采訪時強調。

　　“高校，尤其是著名高校還是不該關門，如果讓中小學生走進校園，感受大學氛圍，以及深沉的歷史積淀，對于孩子是有好處的。”家住房山的豆先生在接受記者采訪時表示，他自己有一個上四年級的女兒，雖然家住的遠，但是時間也會帶女兒到清華來參觀。

　　“學校的體育設施、圖書館等資源對公眾開放也是件好事，不應該‘關門辦學’，但是這對學校的管理會是不小的挑戰(zhàn)。”豆先生強調。

　　“高校還是應該承擔一部分社會責任，特別是一些體育場館、設施、圖書館資源的對外開放。”作為清華本校學生，李萌也表示，只要能維護好學校秩序和環(huán)境，他本人并不反對“開校門”。

　　大學到底該怎樣保持開放屬性？

　　近年來，“高校到底應不應該關門”一直是公眾關注的話題。大學開門還是關門是不是自家的事？高校的公共、開放屬性又當如何保持？這些問題都曾引發(fā)思考。

　　針對這一問題，中山大學社會學系主任王進此前就對媒體表示，大學的社會職能、社會責任要重要得多，遠遠超出了老師和學生所營造出的小天地。

　　“這跟整個大學應不應該開放是兩碼事，首先應該明確，基本原則是應該開放，不能拿特殊時期作為一種理由不開放校園，任何時候都應該開放，特殊情況特殊管理，進行疏導和控制流量。而在特殊情況下，采取任何一種措施以保證正常秩序當然是沒有問題的。”王進表示。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇接受記者采訪時也強調，高校的資源作為社會公共資源，本就應該向社會開放，政府部門和高校，都在推進高校資源向社會的開放工作，包括校內公共草坪、圖書館、實驗室開放。

　　熊丙奇說，推進高校開放，既讓高校的公共資源向社會輻射，又可以發(fā)揮高校服務社會的作用。學校管理者擔憂校園安全隱患增加、破壞學校秩序、影響學校正常的教學、增加管理成本，是目前擋在高校的開放之路上的“絆腳石”。

　　“正常情況下，學校應盡量保持開放屬性，無論是自然景觀還是一些公共資源都應當與公眾共享。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉接受記者采訪時表示，采取簡單的“封校”或者“限客”措施本身是不符合大學原本屬性的，但是在特殊情況下，為維護校園安全秩序，可以采取一定管理措施，同時校外人員也應當遵守相關規(guī)范。

　　“但從根本上看，大學不應當有有形或者無形的圍墻，開放本身就是充分發(fā)揮資源的作用和影響。”儲朝暉表示。(應受訪者要求，文中部分人物為化名)(張尼)