繼穆迪之后，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普日前將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”。雖然兩家機(jī)構(gòu)維持中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)不變，只是調(diào)整評(píng)級(jí)展望，但還是引起不少關(guān)注。那么，如何看待兩家機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)？

　　主權(quán)信用評(píng)級(jí)是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)一國(guó)中央政府作為債務(wù)人履行償還債務(wù)責(zé)任的能力與意愿的評(píng)估。此次兩家機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)展望，主要是基于對(duì)我國(guó)金融運(yùn)行中風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。分析兩家機(jī)構(gòu)報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，以消除金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱為己任的信用評(píng)級(jí)，本身卻存在著信息不對(duì)稱。一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，兩家機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整未能準(zhǔn)確把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面和發(fā)展趨勢(shì)，也沒有反映出我國(guó)在結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及財(cái)稅金融等領(lǐng)域改革的最新進(jìn)展。

　　中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。就總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，在復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中向好，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間，結(jié)構(gòu)調(diào)整取得積極進(jìn)展，發(fā)展新動(dòng)能加快成長(zhǎng)。2015年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)6.9%，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中位居前列。雖然世界經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整、復(fù)蘇乏力，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)、潛力足、回旋余地大的特征日益凸顯。當(dāng)前正在著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，持續(xù)增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力。隨著一系列改革措施的落實(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中向好的趨勢(shì)將會(huì)更加明顯。

　　事實(shí)上，與兩家機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)迥然有異，近期發(fā)布的一系列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，今年我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了良好開局，呈現(xiàn)企穩(wěn)向好態(tài)勢(shì)。比如，3月份制造業(yè)PMI為50.2%，自去年8月以來首次回到榮枯線以上；1月至2月份，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)4.8%，改變了2015年全年利潤(rùn)下降的局面；1月至2月份，全國(guó)一般公共預(yù)算收入同比增長(zhǎng)6.3%，高于去年財(cái)政收入增速。

　　評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擔(dān)憂我國(guó)債務(wù)水平問題，也是不必要的。我國(guó)政府負(fù)債率約為40%、赤字率3%，兩個(gè)指標(biāo)在世界主要經(jīng)濟(jì)體中均處于較低水平。值得注意的是，2016年我國(guó)雖然擴(kuò)大了財(cái)政赤字規(guī)模，但主要用于減稅降費(fèi)、進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。這一舉措無疑將激發(fā)市場(chǎng)主體活力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積蓄強(qiáng)勁動(dòng)能。地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也得到有效控制，通過新預(yù)算法建立了規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制。在金融領(lǐng)域，目前商業(yè)銀行資本充足率超過13%，高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；撥備覆蓋率達(dá)到180%以上，高于監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定的150%的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率約為60%，與國(guó)際公認(rèn)的警戒線70%相比處于合理水平，同時(shí)正通過發(fā)展多層次資本市場(chǎng)、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股等途徑逐步降低杠桿率。

　實(shí)際上，盡管主權(quán)信用評(píng)級(jí)在揭示信用風(fēng)險(xiǎn)、降低交易成本等方面能發(fā)揮一定作用，但由于評(píng)級(jí)方法技術(shù)不足、利益沖突損害評(píng)級(jí)獨(dú)立性等問題，導(dǎo)致其準(zhǔn)確性和客觀性經(jīng)常受到質(zhì)疑?；仡欉^去，對(duì)于1997年亞洲金融危機(jī)、2008年國(guó)際金融危機(jī)及隨后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在事前均未能成功預(yù)警，危機(jī)爆發(fā)后又過度反應(yīng)、急劇調(diào)低有關(guān)國(guó)家評(píng)級(jí)，加劇了經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，其表現(xiàn)受到了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)。世界銀行有關(guān)專家曾表示，“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迷失在他們自己的評(píng)級(jí)方法里”。

　　因此，對(duì)市場(chǎng)人士和投資者而言，應(yīng)以理性態(tài)度對(duì)待有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的評(píng)級(jí)結(jié)果，不宜人云亦云，更不能驚慌失措。再權(quán)威的信用評(píng)級(jí)也不能代替自己對(duì)經(jīng)濟(jì)的客觀、審慎評(píng)估。

　　持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展是對(duì)各類外部評(píng)估的最好回應(yīng)。我們既要堅(jiān)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好基本面沒有改變的判斷，也要對(duì)面臨的矛盾、風(fēng)險(xiǎn)隱患保持清醒認(rèn)識(shí)，努力防范化解風(fēng)險(xiǎn)。堅(jiān)定信心、凝心聚力，按照“十三五”規(guī)劃綱要和《政府工作報(bào)告》的部署，深入推進(jìn)財(cái)稅、金融、國(guó)企等領(lǐng)域改革，抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板工作，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)。(才 道)