哈爾濱通報“萬元魚”調(diào)查
摘要:哈爾濱通報“萬元魚”調(diào)查 明碼標價不代表價格合理 哈爾濱通報“萬元魚”調(diào)查:飯店明碼標價 飯店方稱經(jīng)民警調(diào)解,萬元餐費實收7200元;調(diào)查組
哈爾濱通報“萬元魚”調(diào)查 明碼標價不代表價格合理
哈爾濱通報“萬元魚”調(diào)查:飯店明碼標價
飯店方稱經(jīng)民警調(diào)解,萬元餐費實收7200元;調(diào)查組稱,至今尚未聯(lián)系到當事人,無法進行核實取證
昨日,江蘇
昨晚,哈爾濱松北區(qū)委宣傳部通報初步調(diào)查結(jié)果,稱因未聯(lián)系到消費者,現(xiàn)階段調(diào)查對涉事飯店方取證結(jié)果為明碼標價。通報稱,鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi),屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。隨后,新京報記者聯(lián)系上“萬元魚”的最初舉報者
游客再曝一頓飯消費過萬
昨日上午,許多讀者向新京報反饋曾經(jīng)到涉事的北岸野生漁村用餐,消費額度從幾千元到上萬元不等。來自浙
涉事餐廳多為當?shù)厮緳C推薦
“從冰雪大世界出來,坐輛出租車,司機就拉到了這里。”
“被司機騙來的,地方特別偏僻。”新京報記者在國內(nèi)某著名美食點評網(wǎng)上搜索“北岸野生漁村”發(fā)現(xiàn),其下方有200多條評論,大部分評價其口味一般,價格過高,其中有8成人表示自己是被當?shù)睾谲囁緳C或者出租車司機介紹到餐廳,并推薦鰉魚。
對于當?shù)爻薪勇眯猩绾退緳C是否與涉事飯店有關(guān)聯(lián)?昨日,松北區(qū)旅游局一工作人員對新京報記者稱,目前調(diào)查工作正在開展,結(jié)果將盡快公布。
店方稱鰉魚稀少致售價高
新京報記者咨詢當?shù)囟嗉抑鞔螋~類消費的餐廳,得知鰉魚每斤售價在80元至100多元不等,而當?shù)厥袌鲻m魚活魚價通常為每斤幾十元,但野生的鰉魚價格比較高。在當?shù)卮驖O的商先生稱,野生的鰉魚在冬季售價可達百元以上,但野生鰉魚是瀕危物種不允許售賣。哈爾濱市民
昨日,涉事漁村老板在接受當?shù)孛襟w采訪時表示,鰉魚是冷水魚,特別稀少,在冬季較多。“冬捕價格要高一些,進價在170元至180元(1斤)左右,算上加工費,又是春節(jié)期間所以賣價398元(1斤)。”對于斤兩問題,該老板表示并無異議,
■ 追問
398元一斤鰉魚是否合理?
法律工作者稱明碼標價不代表“價格合理”,或涉嫌消費欺詐
針對鰉魚398元/斤價格過高的質(zhì)疑,昨晚的官方通報稱,飯店方大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價格公示,屬明碼標價。通報表示,按照《價格法》相關(guān)規(guī)定,鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi),屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。
不過,在法律工作者徐明軒看來,“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為,誠信經(jīng)營應(yīng)該包括公平計量、如實提示消費風(fēng)險等。徐明軒表示,餐飲價格不屬于政府價格管制范圍,原則上只要雙方達成一致即可,但是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)應(yīng)該得到保障。
徐明軒稱,事件的爭議點在于《消費者權(quán)益保護法》第10條明確:消費者在購買商品時,有權(quán)獲得價格合理、計量正確等公平交易條件。
動物保護公益律師安翔則稱,如果涉事飯店所售鰉魚品種為養(yǎng)殖魚,不屬于國家保護范疇,可以售賣;如果是國家保護的野生稀有物種,數(shù)量上達到定罪量刑的標準,甚至可追究其刑事責(zé)任。
安翔還稱,養(yǎng)殖瀕危野生動物也需要繁殖許可證和野生動物經(jīng)營利用許可證,如果該飯店證件齊全,卻以養(yǎng)殖魚冒充野生魚高價售賣,則涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》,構(gòu)成消費欺詐,按規(guī)定商家應(yīng)按照4倍的價格返還消費者。
此外,對于鰉魚是否缺斤短兩的問題,通報稱,因無法與消費者取得聯(lián)系,調(diào)查組至今無法對其微博內(nèi)容進行核實取證,現(xiàn)階段只有涉事飯店方單方證言。消費單據(jù)上顯示鰉魚中段標注斤數(shù)為14.4斤。
雙方是否發(fā)生了肢體沖突?
監(jiān)控顯示,雙方有推扯在一起,但視頻看不清楚是誰先動手
對于實際消費金額的問題,通報稱,
至于雙方是否有肢體沖突,涉事飯店北岸野生漁村的趙經(jīng)理表示,當時有女顧客揪住服務(wù)員脖領(lǐng)問點菜對不對,雙方亂成一團,并不清楚細節(jié),隨后飯店也報了警。
上述當時同在飯店消
另據(jù)新華社報道,調(diào)取涉事飯店的監(jiān)控后看到,當天22時10分許,飯店一樓大廳里聚
通報還稱,“未見民警到現(xiàn)場后,雙方有肢體沖突行為。在民警的調(diào)解下,雙方都表達了自行協(xié)商和解的愿望。最后,陳某與飯店負責(zé)人擁抱和解、互留微信、電話等聯(lián)系方式,并對民警過年期間快速出警幫助化解糾紛表示感謝。”
本版采寫/新京報記者 程媛媛 (實習(xí)編輯 王夢潔)
責(zé)任編輯:lyx
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。