“胡揚(yáng)琳”唱《香水有毒》判賠23萬
摘要:“胡揚(yáng)琳”唱《香水有毒》判賠23萬 新京報訊(記者劉洋)因解約后,被經(jīng)紀(jì)公司用新人冒名頂替演唱《香水有毒》,昨天下午,歌手胡楊琳(藝名胡楊林)起訴老東家北
“胡揚(yáng)琳”唱《香水有毒》判賠23萬
新京報訊(記者劉洋)因解約后,被經(jīng)紀(jì)公司用新人冒名頂替演唱《香水有毒》,昨天下午,歌手胡楊琳(藝名胡楊林)起訴老東家北京太格印象傳媒技術(shù)有限公司(以下簡稱太格印象)及該公司旗下簽約藝人桂瑩瑩(藝名胡揚(yáng)琳)一案在朝陽法院落槌。二被告被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭,不許使用藝名“胡揚(yáng)琳”并賠償23.3萬余元。
原唱者胡楊琳索賠213萬元
胡楊琳訴稱,與老東家太格印象解約后,老東家另謀新人桂瑩瑩演唱自己的成名曲《香水有毒》等歌曲,并取藝名“胡揚(yáng)琳”,起訴要求立即停止不正當(dāng)競爭行為、賠禮道歉并索賠損失213萬余元。
庭審中,太格印象及桂瑩瑩辯稱,桂瑩瑩系經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)合法使用“胡揚(yáng)琳”商標(biāo),桂瑩瑩藝名“胡揚(yáng)琳”與胡楊琳的中文名、外文名、別名均不相同,不會對公眾造成誤導(dǎo),故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同時,其主張桂瑩瑩與胡楊琳演唱《香水有毒》等歌曲的時間并無重疊,且胡楊琳已在《世界電影畫刊》從事專欄寫作,其現(xiàn)身份已不是歌手,故二者不存在競爭關(guān)系,亦不會產(chǎn)生混淆。
法院判決太格印象公開道歉
最終,朝陽法院一審判決桂瑩瑩不得使用藝名“胡揚(yáng)琳”進(jìn)行演藝活動,刪除個人主頁以“胡揚(yáng)琳”名義所做的宣傳內(nèi)容;太格印象刪除其公司官網(wǎng)及法定代表人趙天野新浪微博關(guān)于“胡揚(yáng)琳”的宣傳資料及
昨天,胡楊琳本人及桂瑩瑩本人均未到庭。一審宣判后,對于是否上訴,太格印象及桂瑩瑩的代理律師表示需回去考慮,胡楊琳代理律師明確表示不上訴。
■ 說法
公司無權(quán)使用解約藝人藝名
案件宣判后,新京報記者采訪了主審法官巫霽。巫霽談到,“胡楊琳現(xiàn)象”在音樂圈并非個例,但是通過訴訟維權(quán),可能尚屬首次。
巫霽指出,自然人的姓名有戶籍登記,通過身份證、戶口本即可證實(shí),但是藝名卻不然,因此藝人如需維護(hù)相關(guān)權(quán)益,首先必須證明該藝名是自己的且與自己存在密切的聯(lián)系。其次,藝名如需得到《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù),必須達(dá)到一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉。
針對演藝經(jīng)紀(jì)公司,巫霽也指出,認(rèn)為公司培養(yǎng)過的藝人,在雙方解約之后,公司還可以當(dāng)然地繼續(xù)使用該藝名,這種認(rèn)識是錯誤的。從本質(zhì)上來講,藝名是自然人姓名權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)的延伸,其與自然人的人格相關(guān),具有人身依附屬性,不能通過協(xié)議約定等方式來割裂,如果存在這種約定,也應(yīng)該是無效的。
新京報記者 劉洋
■ 背景
“胡楊林”“胡揚(yáng)琳”哪個是真?
2005年胡楊琳因《香水有毒》成名
胡楊琳與太格印象自2004年開始合作。2005年起,胡楊琳即以“胡楊林”為藝名推出網(wǎng)絡(luò)歌曲《香水有毒》。2006年至2009年,胡楊琳作為太格印象簽約歌手,以“胡楊林”為藝名進(jìn)行了多種演藝、宣傳活動。
解約后,胡楊琳繼續(xù)使用藝名“胡楊林”從事演藝活動。包括參加全國多地的演唱會、頒獎晚會、推廣活動。
太格印象授權(quán)新簽歌手用“胡揚(yáng)琳”藝名
網(wǎng)友被弄糊涂 稱慕名而去被騙
法庭查明,2013年至今,有多個網(wǎng)友在胡楊琳新浪微博@胡楊林中留言,就“胡楊林”還是“胡揚(yáng)琳”進(jìn)行求證。網(wǎng)友評論稱“胡姐姐,昨晚特意去GD酒吧看你,沒想到被騙了”;“今天在河北張家口宣化mlx酒吧還有ktv有你的演唱會還有簽名會,不知道是不是冒充你,感覺她和你照片不是很像”;“無意中聽歌,《香水有毒》,聽起來感覺就別扭,仔細(xì)一看,名字居然是胡揚(yáng)琳!……”“這哪里是胡楊林,這是冒牌貨吧”等。
新京報記者 劉洋(實(shí)習(xí)編輯 王夢潔)
責(zé)任編輯:lyx
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。