套牌車司機被“碰瓷”不受要挾 起訴“碰瓷者”

　　“碰瓷”套牌車 結果被報警

　　套牌車司機不受要挾 碰瓷者被訴敲詐上午受審

　　駕駛套牌車，被“碰瓷”卻不敢聲張？蘇先生偏不信這個邪。在自己駕駛的套牌車與劉某駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，他將劉某帶到派出所，讓“碰瓷者”劉某坐上了被告席。今天上午，劉某涉嫌敲詐勒索罪一案在昌平法院開庭審理。

　　去年7月10日，劉某接到朋友東子的電話，東子對他說要帶他“賺點錢去”。

　　“非法的，就是碰瓷。”劉某說，他知道東子說的是非法的賺錢行為，但因為東子答應多分他點錢，他便開著自己的車出了門。

　　在京藏高速輔路上，東子發(fā)現(xiàn)了張先生駕駛的車輛。由于張先生駕駛的車輛是套牌車，劉某便在并線時，故意撞上了張先生的車，“東子說他不敢報警”。

　　自知自己車輛沒有合法手續(xù)，雖然心里清楚劉某等人是想“碰瓷”，但張先生還是選擇了逃跑，希望躲開這場飛來橫禍。最終，張先生還是被劉某等人追上，并被索要了3000元“賠償金”。

　　嘗到甜頭后，8月6日，劉某再次伙同東子外出“碰瓷”，但這次“碰”上的蘇先生，卻不想忍氣吞聲。雖然駕駛的也是套牌車，但發(fā)生事故后，蘇先生叫來了一些朋友處理此事，并堅持報了警。據(jù)蘇先生回憶，之所以選擇走法律程序，是因為他的朋友曾對他說過類似的事情。而巧合的是，蘇先生聽聞的故事，正是前些天張先生的遭遇。

　　隨后，劉某被昌平分局刑事拘留，同案東子仍未到案。

　　昌平檢察院認為，劉某伙同他人故意與張先生、蘇先生發(fā)生交通事故，敲詐勒索他人財物，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。

　　為何以敲詐勒索罪，而非欺詐罪起訴劉某呢？昌平檢察院公訴二處副處長張磊表示，欺詐是被害人基于錯誤的認識而主動交付財物，而敲詐勒索需要被告人有要挾被害人的行為。劉某這種專門選擇套牌車駕駛員“碰瓷”的行為，是利用了對方車輛沒有手續(xù)的情況，迫使對方賠償所謂“事故賠償金”，這是一種要挾行為。

　　對檢察機關的指控，劉某表示沒有異議。

　　昌平檢察院認為，劉某不僅自己駕駛無手續(xù)車輛，還故意挑選無手續(xù)車輛發(fā)生交通事故，社會危害性巨大，建議以敲詐勒索罪判處劉某有期徒刑6至10個月。

　　劉某的辯護律師表示，幾年前劉某與前妻離婚，孩子歸劉某獨自撫養(yǎng)，目前孩子仍未成年。在到案后，劉某的認罪態(tài)度一直很好，涉案金額也不大，希望法庭考慮劉某的實際情況，對其從輕處罰。

　　“我們馬上要結婚了，需要錢，所以他一時腦子不清楚……”時隔數(shù)月，在法庭上再次見到自己的男朋友，劉某的女友泣不成聲。劉某女友表示，事發(fā)后，她曾找到了被害人張先生，希望取得對方諒解，但對方態(tài)度強硬。

　　休庭后，劉某低著頭，沒有看向自己的女友，被法警帶下了法庭。

　　“快過年了，就希望他能早點出來。”劉某女友說。

　　本案沒有當庭宣判。劉蘇雅（實習編輯 王夢潔）