第三方理財機構(gòu)非法營銷之手已然伸向財險領域。國內(nèi)多家財險公司先后在排查中發(fā)現(xiàn)，有不法第三方理財機構(gòu)和個人采取多種方式，冒用財險公司總公司名義進行非法營銷活動。這些第三方理財機構(gòu)借著眼下“P2P+信用履約保證保險”合作模式的火熱，上演了一出“以假亂真”的戲碼，以騙取投資者的信任。

幾乎是在一夜之間，形形色色的“社區(qū)理財公司”、“社區(qū)財富管理公司”涌現(xiàn)于繁華都市的大街小巷，數(shù)量之多、密集程度堪比街邊便利超市。他們的獲客方式簡單又直接，一張張標榜著10%以上收益率的理財產(chǎn)品宣傳單，散發(fā)在周邊社區(qū)的居民手中。如此高收益下，難免動心。

在保險行業(yè)內(nèi)部，習慣性將這些新冒出的第三方理財機構(gòu)統(tǒng)稱為“P2P”，唯恐避之而無不及。這一切都歸因于：若干P2P公司假借壽險公司名義進行非法營銷活動，而造成的惡劣影響。記者近期再度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近來P2P“火苗”更有向財險公司蔓延的跡象。除難以道清言明的糾紛后患外，在一定程度上影響了保險行業(yè)的聲譽及正常經(jīng)營。

P2P非法營銷之手伸向財險公司

隨著保監(jiān)部門近一年來的摸底調(diào)查和風險提示，第三方理財機構(gòu)招募原壽險公司營銷員套取保單資金的違規(guī)現(xiàn)象被曝光示眾，并逐步被業(yè)內(nèi)人士及保險消費者所警惕。

盡管各方均不遺余力，但P2P火苗依舊屢禁不止。記者在最近調(diào)查中了解到，國內(nèi)多家財險公司先后在排查中發(fā)現(xiàn)，有不法第三方理財機構(gòu)和個人采取多種方式，冒用財險公司總公司名義進行非法營銷活動。

隨著調(diào)查的進一步深入，記者發(fā)現(xiàn)，上述假借財險公司非法營銷活動的主要表現(xiàn)形式有兩類。

一類是，有自稱是資產(chǎn)管理公司的平臺，以“與財險公司聯(lián)合主辦”的名義，對外售賣一年期的“返還本金加利息加意外保險理財壹號”。這個產(chǎn)品冒用了這家財險公司的團體意外保險條款，并在團體意外保險條款的基礎上虛構(gòu)了滿期生存金等收益。

但事實上，這家財險公司與該資產(chǎn)管理公司未有實質(zhì)性合作。經(jīng)這家財險公司核查發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)管理公司負責人曾向財險公司詢問過購買該團體意外險的條件和方案，并獲得了產(chǎn)品條款等資料。由此心生騙術(shù)。

另一類是，某財富公司在與投資人簽署理財協(xié)議的過程中，稱其子公司某金融信息服務公司與某財險總公司簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，為出資客戶提供信用履約保證保險服務，可以保障客戶資金安全等。該協(xié)議蓋有這家財險總公司公章。在該財富公司網(wǎng)站上，也將該財險公司列為合作機構(gòu)。

但經(jīng)這家財險公司核查，發(fā)現(xiàn)《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》上加蓋的其總公司公章系偽造，這家財險總公司未與該財富公司或金融信息服務公司建立過戰(zhàn)略合作關系。

從上述違規(guī)手段來看，這些第三方理財機構(gòu)對于保險業(yè)的動態(tài)相當熟稔。借著眼下“P2P+信用履約保證保險”合作模式的火熱，便上演了一出“以假亂真”的戲碼，以騙取投資者的信任。

業(yè)內(nèi)人士指出，與第三方理財機構(gòu)招募原壽險公司營銷員、采用非法手段套取處于正常期的保單資金有一點不同，財險公司目前尚未出現(xiàn)營銷人員和客戶大規(guī)模流失的現(xiàn)象。但影響程度一樣不容忽視，除了會引起一些投資者的誤會引發(fā)糾紛后患外，也會在一定程度上影響財險公司以及整個保險行業(yè)的聲譽。

自衛(wèi)與反擊時不我待

近年來，全國各類第三方理財機構(gòu)激增至兩千多家，但相關風險卻頻頻被揭，投資者遭遇投訴無門的尷尬境遇。這在一定程度上折射出第三方理財市場的監(jiān)管真空。不少第三方理財產(chǎn)品甚至未經(jīng)登記和風險評估，僅靠夸大投資回報率來吸引投資者。但事實上，此類第三方理財機構(gòu)基本上未獲得金融企業(yè)經(jīng)營牌照，根據(jù)相關規(guī)定不能對外發(fā)行理財產(chǎn)品，更不能從事存、貸款業(yè)務。

在不少已被曝光的案件中，銀行、保險等金融機構(gòu)人員私售“飛單”現(xiàn)象屢見不鮮，但由于都是個人違規(guī)違法行為，第三方理財機構(gòu)又不屬于這兩大監(jiān)管部門所管轄，因此監(jiān)管部門也只能通過發(fā)布提醒公告的形式，對投資者予以警示。

不過，隨著第三方理財機構(gòu)違規(guī)現(xiàn)象蔓延至保險業(yè)，保監(jiān)會一年前發(fā)布了《中國保監(jiān)會關于嚴格規(guī)范非保險金融產(chǎn)品銷售的通知》，并在最近對上述通知做了進一步修改，旨在防止風險交叉?zhèn)鬟f，最大限度地防范和化解風險。

這意味著，保監(jiān)會對非保險金融產(chǎn)品的銷售進入嚴控期。與此同時，整個保險行業(yè)也開始了自衛(wèi)與反擊。以前述提及的“被合作”的這些財險公司為例，他們并沒有坐以待斃，已經(jīng)開始行動。

目前，他們采取的舉措包括：一方面向工商部門舉報、向公安機關報案，同時上報保險監(jiān)管部門，并通過法律等手段正當維護公司權(quán)益，避免對其品牌聲譽進一步造成負面影響；另一方面，外部調(diào)查取證與內(nèi)部排查并舉，以評估潛在風險，并加強對公司員工尤其是銷售人員的宣傳和培訓，樹立“風險防范、人人有責”的意識，發(fā)現(xiàn)問題，及時處置；此外，采取“抱團取暖”策略，聯(lián)合其他保險公司一起研究對策，防范第三方理財機構(gòu)非法經(jīng)營風險向整個保險行業(yè)傳導。

其實，在第三方理財機構(gòu)尚未明確監(jiān)管主體之前，消費者也應該“火眼金睛”，進行自衛(wèi)。在此需要提醒投資者的是，切勿輕信高收益，在購買產(chǎn)品前做足功課。例如在不少案例中，如果投資者去網(wǎng)上仔細核查一下這家第三方理財機構(gòu)的背景，或是前往他們所謂的合作保險公司進行咨詢，相信很多第三方理財銷售人員在推銷產(chǎn)品時的謊話，便會不攻自破。