本報訊 (通訊員 張爭鳴 吳艷）近日，由市人民檢察院提請河南省人民檢察院抗訴、河南省高級人民法院指令市中級人民法院再審的賀大紅等人保險賠償糾紛申訴一案終于有了結(jié)果，再審判決由原審的駁回訴訟請求改判為向賀大紅等5名申訴人支付保險金20萬元。

賀大紅是汝南縣農(nóng)民，她的丈夫馬明偉于2008年9月2日在我市某人壽保險駐馬店市支公司（以下簡稱保險公司）投保并如約繳納保費。2009年9月15日，馬明偉因病去世。賀大紅及家人遂持保單向保險公司申請理賠保險金20萬元及紅利，保險公司卻以馬明偉投保時未履行如實告知義務(wù)為由拒賠，雙方為此成訟。該案經(jīng)過驛城區(qū)人民法院一審、市中級人民法院二審及再審，法院均以馬明偉投保時未履行如實告知義務(wù)為理由直接駁回賀大紅等人的訴訟請求。賀大紅敗訴后，對法院判決不服，幾經(jīng)奔波無果后向市人民檢察院提出申訴，請求檢察機關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督。

市人民檢察院民行處受案后指定專人對此案進(jìn)行了認(rèn)真審查，認(rèn)為本案中馬明偉投保時是否履行如實告知義務(wù)、保險公司在合同訂立時是否針對格式條款中的免責(zé)事由向投保人進(jìn)行明確說明是本案的爭議焦點。圍繞該焦點，民行處辦案人員及時啟動了民行調(diào)查程序，調(diào)閱了法院歷次審判卷宗，并對3冊400余頁的在卷證據(jù)進(jìn)行了核實。我國保險法明確規(guī)定，訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。辦案人員發(fā)現(xiàn)，保險公司業(yè)務(wù)員樊某證明馬明偉投保時其未對保單中的健康告知項目及其他相關(guān)內(nèi)容向馬明偉進(jìn)行提問，而是自行填寫了上述內(nèi)容。馬明偉對于未如實告知，不存在故意和重大過失。且該保險合同中關(guān)于對因故意或者重大過失未如實告知保險公司可以解除合同的規(guī)定屬于免責(zé)條款。我國保險法亦規(guī)定，保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人未盡明確說明義務(wù)的，不產(chǎn)生效力。本案中，保險公司沒有提供證據(jù)證明其已針對該條款的內(nèi)容向馬明偉盡到了明確說明的義務(wù)，因此，該條款對馬明偉不產(chǎn)生法律效力。綜上，保險公司的拒賠理由不能成立，原審法院判決駁回申訴人訴訟請求確有錯誤。市人民檢察院果斷決定將該案向河南省人民檢察院提請抗訴，省人民檢察院全部采納了提請抗訴意見，于2014年8月22日向河南省高級人民法院提出抗訴。河南省高級人民法院指令駐馬店市中級人民法院再審，市中級人法院再審支持了檢察機關(guān)的抗訴意見，改判由保險公司向賀大紅等5人支付保險金20萬元。賀大紅等5人歷經(jīng)為時數(shù)年的維權(quán)，最終在檢察機關(guān)的監(jiān)督下求得了公正。

編后語：一個弱女子及家人數(shù)年奔波在司法機關(guān)之間，從驛城區(qū)人民法院的一審，到市中級人民法院的審理、再審，經(jīng)歷了敗訴、敗訴、再敗訴，然而她及家人并沒有被敗訴擊垮。她始終相信黨的政策，相信法律會給她公正。最終，她走向法律監(jiān)督機關(guān)市人民檢察院尋求公平正義。本案的成功辦理，充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)保障民生民利的執(zhí)法理念，有效維護(hù)了弱勢當(dāng)事人的合法權(quán)益，彰顯了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威，收到了良好的社會效果和法律效果。