秦始皇臨終前指定胡亥繼承王位？

秦相李斯可能被冤枉了

□徐蕭   王紫汀

影視作品中的胡亥形象。

自司馬遷《史記》問世后的兩千多年以來，人們一直沿襲太史公的說法——李斯、趙高等篡改詔書立胡亥為秦二世基本是蓋棺定論。但是2009年北京大學(xué)獲得了一批西漢簡書，其中《趙正書》（注：趙正即為秦始皇嬴政）卻提供了另外一種說法，記載了胡亥繼位是秦始皇聽從李斯等人的建議后得到明確認可的。

第三卷《趙正書》復(fù)原圖局部。

第五卷《堪輿》復(fù)原圖局部。

《趙正書》中立胡亥繼位的一段文字。

漢簡入藏時的原始狀態(tài)。

迄今發(fā)現(xiàn)存字最多的《蒼頡篇》

9月23日，由上海古籍出版社出版的包括《趙正書》在內(nèi)的《北京大學(xué)藏西漢竹書》第一、三、五卷在上海首發(fā)。在首發(fā)式上，北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、北京大學(xué)出土文獻研究所副所長趙化成告訴記者，“《趙正書》只是說提供了（關(guān)于胡亥繼位問題）另外一種可能，值得深入研究。但我們絕不能拿《趙正書》來否定《史記》，畢竟孤證不立。或許將來有更多的出土材料出來，我們才有可能得到答案。”

北京大學(xué)所藏的這批漢簡，共有3346枚，包含17種抄寫于西漢中期的古書。這些古書或亡佚已久，或獨具特色，是目前所見戰(zhàn)國秦漢古書類竹簡中數(shù)量最大、保存質(zhì)量最好的一批，在2009年獲贈之初就轟動了學(xué)界，當時北大歷史系教授、北大出土文獻研究所所長朱鳳瀚用“稀世”兩個字來形容它們的價值。

因為這批竹簡的內(nèi)容為各類古代典籍，內(nèi)容涵蓋了《漢書·藝文志》所劃分的“六藝”、“諸子”、兵書、數(shù)術(shù)、方技等6大類古籍，而非以往數(shù)次發(fā)現(xiàn)常見的律令、文書檔案和遺冊，所以北京大學(xué)出土文獻研究所組織專家進行的整理工作，也是按此分類為序編為七卷的。2012年12月，收錄了目前所見簡帛古書中最為完整的《老子》的第二卷得以出版。此次集中面世的是第一、三、五卷，包括10種古書。

在第一卷中，作為中國統(tǒng)一文字的關(guān)鍵史料，《蒼頡篇》最為引人注意。秦始皇兼并六國后，丞相李斯作《蒼頡篇》七章，車府令趙高作《爰歴篇》六章，太史令胡母敬作《博學(xué)篇》七章，均以秦小篆書寫，作為統(tǒng)一文字的依據(jù)。西漢在民間教書的“閭里書師”將三篇字書合一，斷六十字為一章，共五十五章，仍稱《蒼頡篇》。

此書在漢以后不再流行，宋以后已失傳。20世紀初以來,我國先后于甘肅幾處漢代遺址出土的簡牘中發(fā)現(xiàn)《蒼頡篇》殘文，但存字很少。1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的漢簡《蒼頡篇》，僅存500余字。北大漢簡《蒼頡篇》經(jīng)綴合后，有完整竹簡63枚、殘簡18枚，每枚簡寫滿為20字，現(xiàn)存1300余字，是迄今所見《蒼頡篇》中存字最多的。

據(jù)負責(zé)《蒼頡篇》整理的朱鳳翰介紹，因為其存有完整章目，且每章末皆標明字數(shù)，雖然仍為殘書，但可以據(jù)此看到《蒼頡篇》的整個結(jié)構(gòu)和規(guī)模，并可推知完整《蒼頡篇》應(yīng)有3300字。《蒼頡篇》中的字詞有相當一部分取自《詩經(jīng)》與先秦子書等典籍，也證明在秦始皇三十四年下令禁讀《詩》、《書》以前，秦人讀書涉獵的范圍相當廣泛。

“北大簡本《蒼頡篇》的發(fā)現(xiàn)，使這一失傳八九百年的著名字書之面貌初步明朗，對于中國文化史、教育史、文字學(xué)、音韻學(xué)與歷史文獻學(xué)的研究都有重要學(xué)術(shù)價值。”朱鳳瀚評價說。

《趙正書》與《史記》所記載的內(nèi)容不同

昔者，秦王趙正出游天下，環(huán)（還）至白（柏）人而病，病篤，謂然流涕長大（嘆）息，謂左右曰：吾忠臣也，其謀所立。丞相臣斯、御史臣去疾，昧死頓首言曰：今道遠，而詔期（窘）群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥，為代后。”王曰：“可。”王死胡亥立，即殺其兄父骨（扶蘇）、中尉恬、大赦罪人……

這段文字出自此次出版的北大漢簡第三卷中的《趙正書》。書中明確記載了胡亥繼位是在李斯等建議下，得到秦始皇認可的。這與我們傳統(tǒng)由《史記》得到了李斯、趙高矯詔立胡亥的認知明顯不同。

《趙正書》有竹簡50枚，大多保存完好，總近1500字。書中大部分篇幅記錄了秦始皇臨終前與李斯的對話、李斯被害前的陳詞以及子嬰的諫言等。負責(zé)本卷整理的趙化成認為，其成熟年代可能在西漢早期。而通過書中稱“秦始皇”為“秦王趙正”、稱秦二世為“秦王胡亥”，說明作者不奉秦朝為正統(tǒng)，有可能為六國貴族后裔所作。

與《史記》相比較，《趙正書》有些段落明顯與其同出一源，但也有像胡亥繼位這樣的重要問題，二者記載存在重大差異，比如另外一例就是《趙正書》記載趙高是被秦將章邯殺害的，而不是《史記》說的子嬰。

“這些都不見于傳世文獻，所以說，關(guān)于秦末歷史，漢初就已經(jīng)有多種不同的記述流傳，《史記》只是取了其中一說而已。”但趙化成也特別提醒，“司馬遷因為父親司馬談的緣故，可以閱讀大量官方書籍，其中自然也有秦國正史，所以我們不能僅據(jù)一部《趙正書》就推翻司馬遷的說法。”

但顯然，類似《趙正書》這種出土文獻的出現(xiàn)，毫無疑問是豐富了我們對歷史記載存有多種可能的認知，值得深入研究。

《揕輿》竹書填補空白

北大漢簡第五卷收入了《節(jié)》、《雨書》、《揕輿》（堪輿）、《荊決》和《六博》五種數(shù)術(shù)類古書，多為首次發(fā)現(xiàn)。

其中，《揕輿》就是今天人們所說的堪輿，但在當時堪輿并不是我們今人理解的風(fēng)水之學(xué)?？拜浺辉~在唐以后主要是指風(fēng)水術(shù)，但在漢代是指一種主要用于選擇時日的數(shù)術(shù)。從清代開始，就有學(xué)者懷疑堪輿的含義在歷史上發(fā)生過變化，北大漢簡《揕輿》竹書使得這個懷疑成為定案。

“這個堪輿術(shù)長期以來我們都不知道它是什么，因為后期的陰陽先生、風(fēng)水先生都以為堪輿術(shù)就是看風(fēng)水，其實此前很多學(xué)者就指出它不是看風(fēng)水，它屬于日者之術(shù)里的七家之一。我們的這個簡提供的材料填補了很大的空白，證明它確實是日者之術(shù)（注：古人從事婚嫁、生子、喪葬、農(nóng)作、出行等各項活動時選擇時日吉兇宜忌參考的方術(shù)）里的一種。”北京大學(xué)中文系教授李零在評論數(shù)術(shù)文獻的整體價值時說。