國家旅游局25日發(fā)布提示稱，非法“不合理低價(jià)游”的買賣雙方均須承擔(dān)法律責(zé)任。游客參加“不合理低價(jià)游”也要受罰？此事引發(fā)公眾質(zhì)疑。

對(duì)此，國家旅游局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，作出如此提示是因?yàn)橛行┯慰拓澅阋诉x擇低價(jià)游，反過來助長(zhǎng)了不法企業(yè)。市場(chǎng)監(jiān)管下狠手，必須依靠游客配合。如果不配合，市場(chǎng)仍然無序，沒有改觀的跡象。

那么，新規(guī)存在哪些普遍性疑問？在實(shí)際中能否落地？

　　疑問1：“不合理低價(jià)游”如何界定？

“什么是合理？什么是不合理？如果300元游香港不合理，那多少算合理呢？”北京市民楊女士表示困惑。

上月底發(fā)布的《國家旅游局關(guān)于打擊組織“不合理低價(jià)游”的意見》中列出了“旅行社的旅游產(chǎn)品價(jià)格低于當(dāng)?shù)芈糜尾块T或旅游行業(yè)協(xié)會(huì)公布的誠信旅游指導(dǎo)價(jià)30％以上”等5種行為。“新華視點(diǎn)”記者采訪旅游企業(yè)和基層旅游管理部門發(fā)現(xiàn)，這樣的界定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際中很難執(zhí)行。

記者查詢中國旅游協(xié)會(huì)等部門搭建的“全國重點(diǎn)城市熱點(diǎn)旅游線路價(jià)格參考平臺(tái)”發(fā)現(xiàn)，從北京出發(fā)到哈爾濱及雪鄉(xiāng)5日旅游參考價(jià)格應(yīng)在2000元－3000元之間，但攜程網(wǎng)上一款類似產(chǎn)品最低報(bào)價(jià)僅為1199元。按照界定標(biāo)準(zhǔn)，這款旅游產(chǎn)品是否應(yīng)該被認(rèn)定為“不合理低價(jià)”？攜程網(wǎng)客服人員表示，這個(gè)報(bào)價(jià)包含了正常旅行費(fèi)用，屬于“純玩0購物”行程，不是低價(jià)游。

旅游業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“全國重點(diǎn)城市熱點(diǎn)旅游線路價(jià)格參考平臺(tái)”的指導(dǎo)價(jià)與實(shí)際市場(chǎng)存在脫節(jié)的情況。指導(dǎo)價(jià)里包含的景點(diǎn)、交通等費(fèi)用相對(duì)僵化，并且很多價(jià)格都處于波動(dòng)狀態(tài)，指導(dǎo)價(jià)的真正作用還不大。記者了解到，除部分熱點(diǎn)旅游城市和線路外，目前，還有不少地方并未出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)格，公眾沒有判定價(jià)格是否合理的依據(jù)。

河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司主管段玉東介紹，旅行線路定價(jià)一般都是按照市場(chǎng)的一個(gè)大概標(biāo)準(zhǔn)。例如，從河南出發(fā)到港澳的團(tuán)一般價(jià)格在3500元左右，如果大大低于這個(gè)價(jià)格肯定達(dá)不到成本，必然會(huì)存在購物等問題，是“不合理低價(jià)”。但是，多數(shù)時(shí)候，游客不了解其中的“潛規(guī)則”，對(duì)于一些介于合理與不合理之間的價(jià)格缺乏判定能力，很容易受到宣傳蠱惑，忽視低價(jià)背后的隱患。

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游管理與規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)張偉強(qiáng)教授表示，目前，如何界定“不合理”缺少科學(xué)合理的手段。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，管理“不合理低價(jià)游”是主管部門職責(zé)所在，不該將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。連執(zhí)法部門都難以界定的“不合理低價(jià)游”，本身就處于信息接受弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，根本沒有能力去判定。

疑問2：“虛假合同”如何鑒別？

國家旅游局的提示中稱，游客與經(jīng)營者簽訂虛假合同，一方面需要承擔(dān)法律責(zé)任；另一方面，一旦被查獲，不僅不能獲得賠償，還將受到處理。國家旅游局正在研究制定相關(guān)的處理辦法。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少游客和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，游客在簽訂合同時(shí)，大多數(shù)情況下都是不明真相。已經(jīng)被坑害但還要被追責(zé)，這讓很多人想不通。

如何鑒別虛假合同？河南康輝國際旅行社有限責(zé)任公司主管段玉東介紹，國家旅游局和工商總局都有規(guī)范的旅游合同文本，合同中對(duì)于費(fèi)用、行程等都有十分詳細(xì)的規(guī)定。一般來說，消費(fèi)者和旅行社簽訂這類正式的合同都不會(huì)存在虛假、欺騙問題。

據(jù)介紹，目前行業(yè)的虛假合同行為，主要是旅行社跳過國家標(biāo)準(zhǔn)合同文本而私下簽訂合同的行為，這類合同就是虛假合同，其隨意性大，消費(fèi)者維權(quán)困難。業(yè)內(nèi)人士表示，在一些一日游、短途游中，虛假合同依然存在，消費(fèi)者往往難以鑒別。

河南一家旅行社導(dǎo)游徐薇介紹，出于惡性競(jìng)爭(zhēng)的目的，一些旅行社確實(shí)可能私下里降低價(jià)格。例如，旅行社和游客商定好協(xié)議上簽訂云南游3200元，實(shí)際上游客只需要支付2500元。蒙在鼓里的游客感覺占了便宜，但他們不知道，旅行社承諾的旅游項(xiàng)目會(huì)因此變得沒有保障，只有實(shí)際行程發(fā)生后才會(huì)知道之前簽的是虛假合同。

在旅游企業(yè)工作多年的黃齡說，“虛假合同”已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，游客在旅行社購買服務(wù)時(shí)簽訂的是正常價(jià)格、不含購物的旅行團(tuán)，而在旅游過程中，導(dǎo)游常以勸導(dǎo)、脅迫等多種方式促使游客簽訂另一份購物合同。“導(dǎo)游從旅行社接團(tuán)的時(shí)候是要交人頭費(fèi)的，所以就要想盡辦法讓游客簽訂購物合同。”黃齡說。

“對(duì)于這種合同應(yīng)該嚴(yán)加懲處，但不能‘一刀切’地認(rèn)為就是消費(fèi)者明知虛假合同仍簽訂，多數(shù)消費(fèi)者對(duì)旅游行業(yè)并不了解。”段玉東說。

“這種情況下簽訂的合同能讓游客去承擔(dān)責(zé)任嗎？旅游主管部門有什么辦法去區(qū)分自愿還是被迫簽訂的呢？是算虛假合同還是強(qiáng)制購物呢？”安徽合肥游客張瑤說。

北京大悅律師事務(wù)所合伙人郎克宇認(rèn)為，虛假合同主要針對(duì)合法合同而言，即簽訂雙方明知合同書面意思并非真實(shí)意思的表達(dá)。但從法律角度來看，很難適用于低價(jià)游市場(chǎng)，因?yàn)槭欠裉摷俚臉?biāo)準(zhǔn)都是主觀判斷，只有簽訂者雙方才知道是否為真實(shí)意思的表達(dá)。

法律專家指出，行政監(jiān)管部門很難對(duì)虛假合同逐一取證判斷。并且，從監(jiān)管時(shí)間段上而言，合同如果履行完畢沒有出事就很難監(jiān)管，只有雙方出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)與糾紛，虛假合同才會(huì)浮出水面。

疑問3：解決低價(jià)游之患靠什么？

張偉強(qiáng)分析認(rèn)為，“不合理低價(jià)游”出現(xiàn)的根本原因，一方面是旅游市場(chǎng)長(zhǎng)期病態(tài)發(fā)展，導(dǎo)游群體地位不高、收入不穩(wěn)；另一方面是同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，靠低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)。

記者查閱相關(guān)法律條例發(fā)現(xiàn)，我國對(duì)懲處不合理旅游行為早有明確規(guī)定。2009年5月1日起實(shí)行的旅行社條例明確規(guī)定，如有“欺騙、脅迫旅游者購物或者參加需要另行付費(fèi)的游覽項(xiàng)目的”，對(duì)旅行社、對(duì)導(dǎo)游人員、領(lǐng)隊(duì)人員都要進(jìn)行相應(yīng)處罰。在旅游法中對(duì)此類行為也進(jìn)行了明確的規(guī)定。然而，基層旅游執(zhí)法人員表示，由于實(shí)際追責(zé)過程中存在諸多困難，現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒有發(fā)揮出預(yù)期作用。

安徽省旅游局一名工作人員反映，由于旅游糾紛存在取證難等問題，監(jiān)管部門多選擇大事化小的方式，大大降低了法律的震懾作用。

山東大學(xué)管理學(xué)院教授王德剛表示，在抵制低價(jià)游和負(fù)團(tuán)費(fèi)的行為中，消費(fèi)者確實(shí)有義務(wù)參與，但旅游部門是否有權(quán)力對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行懲處需要考量。

多位專家表示，在很多低價(jià)游中，消費(fèi)者的利益和人格尊嚴(yán)已經(jīng)受到嚴(yán)重?fù)p害，如果再追究其法律責(zé)任不合情理。還有專家認(rèn)為，在法律法規(guī)執(zhí)行不力的情形下，把“板子”打到游客身上，似乎有監(jiān)管錯(cuò)位的傾向。

記者從河南、安徽、吉林等地旅游管理部門了解到，目前，對(duì)于參與“不合理低價(jià)游”和簽訂“虛假合同”的游客如何處理尚無具體辦法，需要等有關(guān)細(xì)則出臺(tái)后再作研究，對(duì)于未來實(shí)際執(zhí)行過程中游客的反應(yīng)、接受程度等尚無法進(jìn)行預(yù)測(cè)。

專家普遍認(rèn)為，整治旅游亂象應(yīng)該提升旅游市場(chǎng)價(jià)格透明度，為游客購買服務(wù)時(shí)提供選擇的可能性。張偉強(qiáng)說，當(dāng)務(wù)之急是強(qiáng)化地方旅游部門的信息采集與發(fā)布能力，通過大數(shù)據(jù)分析給出一定區(qū)間的合理價(jià)格，讓游客更充分了解信息。

安徽大學(xué)旅游系副主任李經(jīng)龍認(rèn)為，可以借鑒一些西方國家旅游業(yè)經(jīng)驗(yàn)，改變一費(fèi)制的旅游市場(chǎng)報(bào)價(jià)現(xiàn)狀，將旅游過程收費(fèi)透明化。具體而言，就是參團(tuán)費(fèi)只包括住宿、大巴等硬性要素價(jià)格，涉及景點(diǎn)門票等彈性收費(fèi)價(jià)格在旅游途中由游客自行選擇，讓游客擁有更多選擇權(quán)。

據(jù)新華社