作者：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授 屠新泉

　　自從2009年美國(guó)正式宣布加入TPP談判起，TPP便成為貿(mào)易政策界乃至國(guó)際關(guān)系界的熱門(mén)話題。紛紛擾擾六年之后，TPP的靴子終于落地，卻不料首先在中國(guó)社交媒體上引起一片騷動(dòng)，各種版本的陰謀論、孤立論、對(duì)策論紛紛出爐。在2001年中國(guó)加入WTO之后，倒是許久沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一樁國(guó)際貿(mào)易政策領(lǐng)域的事件引起如此大的社會(huì)反響。

　　實(shí)際上，TPP談判的保密工作一直嚴(yán)絲合縫，即使維基解密也沒(méi)有挖掘出相對(duì)完整的資料?，F(xiàn)在談判剛剛結(jié)束，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室只是公布了協(xié)議的概要和一些原則，詳細(xì)內(nèi)容尚未公之于眾。而國(guó)際貿(mào)易協(xié)議恰恰魔鬼在于細(xì)節(jié)，隱藏的例外往往比堂皇的原則更為關(guān)鍵。因此最好應(yīng)該等到協(xié)議文本和各方承諾發(fā)表之后，才宜于做全面的解讀和分析。不過(guò)，基于這些年對(duì)TPP談判的跟蹤觀察，筆者還是有些想法和觀點(diǎn)與大家分享。

　　首先是關(guān)于如何判斷美國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)：美國(guó)投身TPP是被動(dòng)和次優(yōu)選擇，最終目的是將中國(guó)納入美國(guó)所設(shè)定的規(guī)則體系。

　　眾所周知，TPP原來(lái)是四個(gè)亞太小國(guó)籌劃的一個(gè)區(qū)域協(xié)定，在美國(guó)小布什總統(tǒng)2008年9月宣布考慮加入之前，TPP（當(dāng)時(shí)名為P4）幾乎不為外人所知。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇非常重要，因?yàn)檫@之前一個(gè)多月，WTO多哈回合談判的日內(nèi)瓦部長(zhǎng)會(huì)議剛剛宣告失敗，總干事拉米召集的七巨頭會(huì)議（美國(guó)、歐盟、日本、加拿大、中國(guó)、印度、巴西）沒(méi)有能夠達(dá)成一致，美國(guó)言辭激烈地高調(diào)指責(zé)印度和中國(guó)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。這次會(huì)議是美國(guó)在多哈回合發(fā)起七年來(lái)投入最大、決心最強(qiáng)的一次，其目的是在小布什總統(tǒng)卸任之前留下積極的遺產(chǎn)。然而，即便美國(guó)傾盡全力，仍然不足以打動(dòng)或者迫使新興國(guó)家接受美國(guó)的方案。這讓美國(guó)深感WTO已經(jīng)不再是一個(gè)自己能夠駕馭的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)不能通過(guò)WTO來(lái)推動(dòng)其所主張的深度貿(mào)易和投資自由化。正是在此背景下，美國(guó)才“憤而”轉(zhuǎn)向TPP，尋求與一個(gè)小規(guī)模的、有相同理念的（like-minded）國(guó)家群，打造一個(gè)能夠由美國(guó)引領(lǐng)和控制的朋友圈，制定美國(guó)所青睞的貿(mào)易和投資新規(guī)則。美國(guó)一貫宣稱TPP談判的目標(biāo)是建立高標(biāo)準(zhǔn)的21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，但WTO同樣是美國(guó)主導(dǎo)創(chuàng)立的、具有全球性、也更具合法性的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制，那為什么不在WTO內(nèi)建立這樣的規(guī)則呢？因此，從這一視角看，美國(guó)拋棄WTO而投身TPP非但不是美國(guó)的戰(zhàn)略主動(dòng)，恰恰是美國(guó)在實(shí)力和霸權(quán)相對(duì)衰落背景下的被動(dòng)和次優(yōu)選擇。

　　國(guó)人更關(guān)心的是中國(guó)究竟在美國(guó)的TPP戰(zhàn)略中處于什么樣的位置。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的資深研究員Gary Hufbauer曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“奧巴馬總統(tǒng)為什么對(duì)一個(gè)現(xiàn)有成員只占美國(guó)貿(mào)易額5%的協(xié)議付出如此努力？答案有三個(gè)：中國(guó)，中國(guó)，中國(guó)。”（當(dāng)時(shí)日本尚未加入）或許這略有夸張，但無(wú)疑TPP的戰(zhàn)略目標(biāo)重心正是中國(guó)。但是，這并非如許多陰謀論者所說(shuō)美國(guó)意在遏制或孤立中國(guó)，因?yàn)槿绱苏媸沁@樣，美國(guó)就不會(huì)讓中國(guó)加入WTO，也不會(huì)支持甚至催促中國(guó)改革開(kāi)放。美國(guó)的TPP戰(zhàn)略以中國(guó)為核心目標(biāo)有其理性的經(jīng)濟(jì)和政治考量。首先，美國(guó)沒(méi)有預(yù)期到中國(guó)加入WTO后的快速發(fā)展，對(duì)中國(guó)在亞太地區(qū)影響力的迅速增長(zhǎng)心存疑慮，因此美國(guó)需要重返亞太或在亞太經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更重要的作用，以平衡中國(guó)的影響。其次，自2006年起，美國(guó)對(duì)中國(guó)在WTO中的表現(xiàn)日漸不滿，圍繞人民幣匯率的爭(zhēng)議也逐漸升溫，美國(guó)認(rèn)為入世并沒(méi)有有效消除中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的政府干預(yù)以及對(duì)外資企業(yè)的限制。第三，中國(guó)在多哈回合中的表現(xiàn)令美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不支持、不配合美國(guó)的意圖，中國(guó)不是一個(gè)可以在國(guó)際貿(mào)易體制建設(shè)上合作的伙伴，但WTO的決策機(jī)制又注定美國(guó)無(wú)法拋開(kāi)中國(guó)來(lái)掌控規(guī)則的方向。

　　因此，美國(guó)主導(dǎo)TPP談判的一個(gè)目的就是甩開(kāi)中國(guó)，制定美國(guó)所希望的貿(mào)易和投資規(guī)則。但這些規(guī)則的最終目標(biāo)仍然是中國(guó)，即將中國(guó)納入美國(guó)所設(shè)定的規(guī)則體系，一方面削弱中國(guó)特色體制所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面促使中國(guó)進(jìn)一步向美國(guó)靠攏。這也就注定了美國(guó)在TPP談判階段不會(huì)歡迎中國(guó)加入，盡管美國(guó)政府一貫宣稱TPP是開(kāi)放的，一些美國(guó)學(xué)者也多次呼吁中國(guó)加入。但美國(guó)深知，一旦中國(guó)加入談判，必將以其強(qiáng)大的談判能力和實(shí)力影響談判進(jìn)程和結(jié)果，使得TPP談判脫離美國(guó)的掌控，正如WTO多哈回合一樣。這也是奧巴馬總統(tǒng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能讓中國(guó)制定規(guī)則的深意。但同時(shí)，在TPP談判結(jié)束并生效之后，美國(guó)將積極歡迎中國(guó)的申請(qǐng)加入。因?yàn)檎绫姸嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)，沒(méi)有中國(guó)的TPP的經(jīng)濟(jì)意義是非常有限的。而以中國(guó)的龐大體量和在全球價(jià)值鏈和市場(chǎng)中的重要地位，以TPP來(lái)孤立或遏制中國(guó)也是不現(xiàn)實(shí)的。因此，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，在TPP生效后的最佳策略是盡快吸收中國(guó)加入，從而使那些為中國(guó)“量身定制”的規(guī)則如國(guó)有企業(yè)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等才有真正的用武之地，才能有效促使中國(guó)的改變。

　　其次，TPP對(duì)中國(guó)的影響：TPP絕無(wú)可能將中國(guó)孤立或排除在亞太經(jīng)濟(jì)圈之外，盡管短期內(nèi)所造成的心理沖擊不能忽視，但長(zhǎng)遠(yuǎn)影響主要取決于我們自身的應(yīng)對(duì)。

　　一些分析認(rèn)為T(mén)PP將孤立中國(guó)，或?qū)⒅袊?guó)邊緣化。這無(wú)疑是過(guò)分夸大了區(qū)域貿(mào)易安排的影響力。區(qū)域貿(mào)易安排的本質(zhì)是WTO+或WTOx，即在WTO現(xiàn)有規(guī)則基礎(chǔ)上的深化或拓展。WTO現(xiàn)有的規(guī)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)高水平的自由化，其進(jìn)步的空間是有限的，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家。事實(shí)上已經(jīng)有一個(gè)類似的先例可以證明區(qū)域貿(mào)易自由化對(duì)第三方負(fù)面影響的有限性，即歐盟。歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模略遜于TPP，但其一體化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于TPP。但在歐盟不斷深化和擴(kuò)展的過(guò)程中，中國(guó)與歐盟的貿(mào)易關(guān)系從未受到任何可見(jiàn)的負(fù)面影響。因此，TPP絕無(wú)可能將中國(guó)孤立或排除在亞太經(jīng)濟(jì)圈之外。但不能忽視TPP在短期內(nèi)所造成的心理沖擊，特別是在近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于下行而美國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步復(fù)蘇的背景下，TPP的達(dá)成進(jìn)一步削弱國(guó)際投資者對(duì)中國(guó)的信心，從而造成更大的資本外流，影響中國(guó)金融市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。從中長(zhǎng)期來(lái)看，TPP的影響還主要取決于我們自身的應(yīng)對(duì)。但如果假設(shè)中國(guó)維持不變、也不加入TPP，而TPP不斷擴(kuò)展，則其所產(chǎn)生的負(fù)面影響會(huì)不斷累積，中國(guó)與其他地區(qū)的貿(mào)易聯(lián)系被不斷替代。尤其是中國(guó)的投資環(huán)境會(huì)相對(duì)持續(xù)惡化，跨國(guó)公司的生產(chǎn)資本會(huì)轉(zhuǎn)向其他地區(qū)。

　　第三，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)：對(duì)于TPP我們完全可以平常心對(duì)待，可以選擇申請(qǐng)加入，也可以選擇不加入；在TPP之外，中國(guó)也有多種可選擇的路徑。

　　基于前文的分析，中國(guó)的態(tài)度首先應(yīng)該是淡定，TPP沒(méi)有什么陰謀，只有陽(yáng)謀；沒(méi)有什么遏制，只有倒逼。TPP的意圖早已昭然若揭，我們也早已有所準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)。作為局外人，我們無(wú)法影響TPP的進(jìn)程，也無(wú)需太在意其結(jié)果究竟如何。也正因此，中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP也大可不必急急火火。盡管TPP的最終文本尚未公布，其發(fā)展方向無(wú)非就是市場(chǎng)化和自由化，這與我們的改革開(kāi)放基本國(guó)策總體方向是一致的，所不同的主要在于速度和程度。中國(guó)改革開(kāi)放的重要經(jīng)驗(yàn)是漸進(jìn)和持續(xù)，即既要控制速度，考慮經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的承受力，又要持續(xù)加碼不停頓，保持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的壓力和活力。以此原則，我們對(duì)于TPP完全可以平常心對(duì)待。既可以選擇申請(qǐng)加入，通過(guò)外部壓力，在談判的過(guò)程中持續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放，并最終達(dá)到TPP的“高標(biāo)準(zhǔn)”。也可以選擇不加入，按照自身的節(jié)奏，根據(jù)十八屆三中全會(huì)的改革計(jì)劃，不斷加深市場(chǎng)化和自由化，從而接近甚至超過(guò)TPP的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，以往的經(jīng)驗(yàn)也表明，缺乏外部壓力的改革開(kāi)放會(huì)在速度上落后于國(guó)內(nèi)外的預(yù)期。因此，在TPP之外，中國(guó)也有多種可選擇的路徑，包括加快RCEP談判、中日韓FTA談判、加快一帶一路建設(shè)等，這些舉措都可以有效推進(jìn)中國(guó)的改革開(kāi)放。而從戰(zhàn)略主動(dòng)性上看，眼下最有利的選擇可能是加快中歐、中美BIT談判，特別是中歐BIT乃至今后可能的中歐FTA談判。因?yàn)樵陔p邊談判中，中國(guó)可以掌握更大的主動(dòng)權(quán)，無(wú)論在談判節(jié)奏還是開(kāi)放步驟上，可以更加符合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況。而歐盟在TPP談判成功的背景下也倍感壓力，希望擴(kuò)大在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)參與度和影響力，中國(guó)則無(wú)疑是其最佳的合作伙伴。當(dāng)然，中美BIT如果能夠取得積極進(jìn)展并盡快結(jié)束，同樣可以有效對(duì)沖TPP所產(chǎn)生的負(fù)面影響。