胡殿文

這些年，執(zhí)法者“陪跪”的熱點(diǎn)新聞不斷被傳播——“城管與攤販互跪”、“交警與攤販互跪”的照片在網(wǎng)上的瘋傳，引發(fā)網(wǎng)友熱議。8月28日，邯鄲街頭上演了交警和市民對(duì)跪的一幕。事情的緣由很簡(jiǎn)單，即司機(jī)涉嫌酒駕，其母親怕兒子被處罰，向交警下跪求情，交警看到該女士情緒激動(dòng)，所以也跪下來解釋酒駕造成的危害。

無獨(dú)有偶。8月31日晚，鶴壁城管對(duì)占道經(jīng)營的流動(dòng)商販進(jìn)行清理，正要對(duì)一商販的推車進(jìn)行暫扣時(shí)，商販給城管下跪，請(qǐng)求放車，城管人員也屈膝向?qū)Ψ焦蛄讼氯?hellip;…

其實(shí)，執(zhí)法者“陪跪”的事情多年前早已有之，應(yīng)該不算是什么新聞，看多了，感覺是舊聞播報(bào)，似乎無話可說。

攤販為要回謀生工具而跪，城管因尊重?cái)傌湺?。在城市的大街上，?duì)跪行為讓風(fēng)景變樣，讓良心未泯者心痛。然而，為何對(duì)跪？是攤販的車？是城管的良心？有人說，只要活著，就是人最大的幸福。攤販為了活著而占道經(jīng)營，城管為了活著管理市容市貌，難道是為了活著而讓他們對(duì)跪？可是，對(duì)跪讓人的尊嚴(yán)受損。然而，活著與尊嚴(yán)之間，到底誰更重要？

眾說紛紜，見仁見智。張三說，這一跪體現(xiàn)了人性化的執(zhí)法態(tài)度，執(zhí)法者形象高大；李四稱，頭頂警帽制服，下跪有失法律尊嚴(yán)。常言道“男兒膝下有黃金”，說的是做人行事要有底線。下跪，常常意味著對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的辱沒。有高論說，無論什么原因，無論是誰，都不應(yīng)該向?qū)Ψ较鹿颍鳛榉苫淼慕痪?，更不?yīng)該向被執(zhí)法者下跪。王五認(rèn)為，問題出在媒體上，只有用下跪執(zhí)法才能防止謠言。因?yàn)樗坏┌l(fā)生并進(jìn)入公眾的視野，就容易引發(fā)爭(zhēng)議。執(zhí)法者當(dāng)時(shí)如果沒有那一跪，圍觀者就會(huì)說你沒有人性，而網(wǎng)上的圍觀者更是不依不饒，作出更多的解讀。有人出來和稀泥說：“攤販和城管都不容易，希望能多點(diǎn)體諒。”而更多網(wǎng)友則表示，這位城管在執(zhí)法過程中，為避免發(fā)生不必要的沖突，能采取這種辦法，低頭下跪，確實(shí)讓人很感動(dòng)。雖然無奈，但不乏人情味。

到底是誰讓攤販與城管對(duì)跪？到底該不該跪？執(zhí)法者體現(xiàn)的是人性化還是作秀？誰能給我們一個(gè)滿意的答案？于是，某地的公務(wù)員招考中，“對(duì)跪事件”成了考題。網(wǎng)上的標(biāo)準(zhǔn)表述是，對(duì)跪反映了城市公共管理的深層尷尬。一方面，老百姓要吃飯；另一方面，城市要秩序文明。問題的糾結(jié)在于：一方是迫于生存壓力，另一方則因城市管理職責(zé)所系。面對(duì)下跪的攤販，城管怕引起誤會(huì)而不得不以下跪應(yīng)之，從一個(gè)側(cè)面凸顯城市管理思維、辦法、手段，有陷入死胡同的危險(xiǎn)。如何在規(guī)范城市秩序與保障商販最基本的謀生權(quán)利之間求得平衡，這不僅需要有關(guān)部門的城市管理智慧，更須呼喚民生情懷的回歸。

“讓每一個(gè)人都活得有尊嚴(yán)，讓每一個(gè)人都活得體面”，正如崔永元所說，“這個(gè)國家一定很體面。”這才是城市發(fā)展的終極目標(biāo)。現(xiàn)階段要真正破解城市秩序管理難題：第一，必須要有人性化的制度給力。對(duì)于小攤小販，不能只是“堵”。在制度設(shè)計(jì)范疇內(nèi)，要考慮不同利益群體的需求，充分保障每一個(gè)人的生存權(quán)利，尤其是尊重與保護(hù)小商販的生計(jì)模式。第二，加大城管執(zhí)法的監(jiān)督力度，提高“暴力執(zhí)法”的懲罰成本，這是解決問題的根本。

矛盾無處不在，有了答案，就看到了希望。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，不要擔(dān)心沒有找不到出路，要相信國人的智慧，要永遠(yuǎn)相信制度和體制的力量，讓不該跪的時(shí)候不跪，最需要探討的是執(zhí)法如何進(jìn)一步進(jìn)行制度化設(shè)計(jì)。