“9·3閱兵”小長假剛剛過去，中秋假期和“十一”黃金周又將接踵而來，不少人感到“這幸福來的太突然”。然而，近期，多個4A、5A級景區(qū)都傳出門票將漲價的消息，對于那些有出游計劃的人來說，這無疑是給好心情打了折扣。

　　長期以來，國內(nèi)旅游景區(qū)常被吐槽門票價格過高。2007年,國家發(fā)改委下發(fā)通知,明確規(guī)定“旅游景區(qū)門票價格調(diào)整頻次不低于3年”，這被外界解讀為“禁漲令”。但一個奇怪的現(xiàn)象是，往往一過3年大限，一些旅游景區(qū)就迫不及待地準備漲價，大有“一年漲夠三年價”的勢頭。眼下，還未到2016年“解禁年”，一些景區(qū)就放出將漲價的消息，為民眾的不滿情緒又添了一把火。價格該不該漲，該怎么漲，再次引發(fā)爭議。

　　多地景區(qū)“漲價聲”來襲引民眾不滿

　　中國青年報記者查詢公開報道發(fā)現(xiàn)，從今年下半年起，已有多家景區(qū)對門票價格進行了不同程度地上調(diào)。

　　例如，7月1日起，上海歡樂谷全價門票從之前的200元上漲至230元。12月8日起，上海野生動物園成人票將從130元漲至160元，學生票從65元漲至80元。而明年3月1日起，上海東方明珠電視塔門票也將上漲20元，“太空艙＋上球體＋下球體＋陳列館”從220元調(diào)至240元，“上球體＋下球體＋陳列館”從160元調(diào)至180元。

　　此外，根據(jù)甘肅省發(fā)改委近期作出的批復，從今年10月10日起，甘肅麥積山風景區(qū)的門票價格，也將從70元上調(diào)至旺季的110元。

　　記者發(fā)現(xiàn)，還有部分景區(qū)通過“打包銷售”的模式提高票價。比如莫高窟景區(qū)，從今年5月8日起，原本游客自行選擇的票價為60元的“數(shù)字展示中心”游覽項目，被“打包”進統(tǒng)一門票，令實際門票價格上漲至220元。類似的還有秦皇島市，在今年4月1日，將原本旺季30元、淡季10元的長壽山和五佛山森林公園景區(qū)“打包”，變?yōu)橥?0元、淡季40元的長壽山·五佛山森林公園景區(qū)。

　　而就在4個月前，中國社科院旅游研究中心發(fā)布的《中國5A級景區(qū)門票價格分析與國際比較(2015)》報告顯示，我國2012、2013、2014各年度5A級景區(qū)門票平均價格分別為109元、110元和112元，早已跨過“百元大關”。

　　面對本已不算低的票價，新一輪漲價消息的傳出，讓不少公眾不滿。一些人不理解，祖國的大好河山明明就是人民共同的財富，為何如今逛自己的山水，竟要付出如此高昂的費用？

　　“李白游不起，徐霞客也要變宅男。”網(wǎng)民“暮雨流思”這樣吐槽。網(wǎng)民“王昱茜Q”則直接在微博上曬出兩張老門票的圖片，一張是1981年時售價0.2元的嶗山太清宮門票，一張是1984時售價0.1元的太湖和虎丘門票。如今，嶗山太清宮和太湖的門票均已突破百元。不少人感概，30年過去，票價竟然翻了如此多倍。

　　面臨2016年又一個“解禁年”，不少景區(qū)的“蠢蠢欲動”讓公眾議論紛紛。值此當口，中國旅游景區(qū)協(xié)會日前發(fā)出倡議，號召國家5A、4A級景區(qū)帶頭不漲門票價。國家旅游局表示，不贊成景區(qū)門票價格上漲過高過快，支持中國旅游景區(qū)協(xié)會的倡議。據(jù)中新網(wǎng)報道，截至8月31日，已有2050家5A級和4A級景區(qū)簽訂了“不上漲門票價格”承諾，約占全部5A和4A級景區(qū)的80%。

　　“禁漲令”為何擋不住景區(qū)漲價步伐？

　　新一輪的景區(qū)票價上漲，讓輿論再次關注到2007年起開始實行的“禁漲令”。不少民眾表示疑惑，“禁漲令”為何擋不住景區(qū)漲價的步伐？

　　著名旅游專家、北京旅游學會副秘書長劉思敏認為，頒布“禁漲令”是一種典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的行為。

　　北京第二外國語大學旅游管理學院教授王富德告訴中國青年報記者，在他看來，由發(fā)改委來規(guī)定旅游景區(qū)的價格，稱不上名正言順。“問題主要包括兩個方面，一是制定景區(qū)門票價格的行政管轄權是否屬于發(fā)改委；二是發(fā)改委制定‘禁漲令’是依據(jù)哪些法律法規(guī)來的，其是否具有相應的法律效力？” 王富德認為，這兩個問題都沒有明確的答案。

　　對于當前景區(qū)票價上漲的問題，中國社會科學院旅游研究中心學術顧問李明德認為，其有合理的一面，也有不合理的一面。

　　“當前，部分景區(qū)門票上調(diào)并未違反‘三年內(nèi)禁止?jié)q價’的規(guī)定，從原則上來講，是可以的。” 李明德說，但他提示，漲價并不是一件好事。“當前，國家經(jīng)濟進入新常態(tài)，旅游作為國家的重要產(chǎn)業(yè)，在促進消費方面起到了重要作用。但旅游景區(qū)過多、過快、過高地漲價，都會影響市場的消費欲望。” 他認為，景區(qū)門票漲價，實際上是一種懶人對待市場的辦法。

　　對此，劉思敏的評價是，游客屬于旅游產(chǎn)品的消費群體，對景區(qū)漲價應一分為二地看，擺正心態(tài)。“比起糾結‘漲沒漲價’和‘漲了多少’，我們更應該看的是景區(qū)的漲價是否公平合理。”李明德也強調(diào)，對于漲價，不宜一概而論分對錯，有些景區(qū)一漲再漲，給社會傳達了不太好的訊息，這種行為確實應該加以規(guī)范。但有些景區(qū)原本定價就低，難以為繼，適當調(diào)整票價也是可以理解的。

　　治理景區(qū)門票漲價亂象須法律先行

　　面對門票漲價潮，景區(qū)“沒辦法”、國家“沒對策”、游客“沒心情”，此尷尬局面應如何改變？

　　在王富德看來，景區(qū)漲價亂象的根源在于缺乏相關法律法規(guī)，以形成強有力地制約。“依法治國是大勢所趨，景區(qū)的門票管理也應納入到法治管理的軌道上來。”王富德建議，“圍繞法律法規(guī)，產(chǎn)生出景區(qū)門票的一個坐標體系，這樣就有了一個明確的定價標準。同時，相關的法律法規(guī)也應明確規(guī)定，景區(qū)門票價格的制定該由哪個行政管理部門來作為執(zhí)法部門。”

　　劉思敏進一步建議，應對公益型、市場型和混合型的景區(qū)，進行分類管理及定價。

　　對于公益型的景區(qū)，劉思敏建議，必須建立起一個科學合理、公平透明的門票形成機制，同時應按年度公布經(jīng)由第三方審核的財務報表，并將財務情況置于國家和全民監(jiān)督之下。

　　而類似迪斯尼樂園、歡樂谷等市場型景區(qū)，劉思敏認為，應該將其交給市場進行調(diào)整，讓老百姓“用腳投票”。

         混合型景區(qū)則是指借助于一般的旅游資源，在其基礎上由企業(yè)對其進行較大投資形成的景區(qū)。劉思敏認為，對于這種景區(qū)的定價，則應介于公益型景區(qū)和市場型景區(qū)之間，由政府來實行市場指導價或最高限價管理。