購(gòu)買中途因涉事公司案發(fā)未成功，法院一審支持其退款要求，中間人不服上訴；買家是否需擔(dān)責(zé)成焦點(diǎn)

　　新京報(bào)訊 (記者王巍)花費(fèi)28萬(wàn)余元購(gòu)買戶口指標(biāo)，卻因涉事公司被舉報(bào)案發(fā)而未能成功。此后，買戶口的應(yīng)屆研究生小夏將中間人王某訴至法院，討還先前交納的26萬(wàn)余元“辦事費(fèi)”。

　　法院一審支持了小夏的要求，但王某隨即提出上訴，他認(rèn)為違法所得已經(jīng)被追繳，不應(yīng)該再二次返還，同時(shí)，小夏違規(guī)辦理戶口，其本身也存在過(guò)錯(cuò)。昨天上午，該案二審在一中院開(kāi)庭審理。

　　28萬(wàn)元買北京戶口因中途案發(fā)黃了

　　兩年前，應(yīng)屆碩士畢業(yè)生小夏想要落實(shí)自己留京戶口的事情。他說(shuō)，當(dāng)年7月初，室友給他轉(zhuǎn)發(fā)了一條信息，內(nèi)容大致是說(shuō)一家留學(xué)公司有兩個(gè)戶口指標(biāo)，并提出幾點(diǎn)落戶條件，有意向的可以與王先生聯(lián)系。

　　之后小夏聯(lián)系了這位王先生，王先生報(bào)價(jià)20萬(wàn)，但表示名額已經(jīng)全被訂滿了。為了解決戶口，小夏自行將價(jià)碼提高到了25萬(wàn)。幾天后，王先生主動(dòng)聯(lián)系小夏，確認(rèn)25萬(wàn)元成交。

　　雙方第二天見(jiàn)面簽訂了合同，此后小夏先將15萬(wàn)元轉(zhuǎn)給王先生，隨即，王先生將推薦表的回執(zhí)交給夏先生，以便其去學(xué)校領(lǐng)三方協(xié)議。在回執(zhí)上夏先生看到落戶的地點(diǎn)是金吉列公司。

　　此后，因被舉報(bào)，違規(guī)辦理戶口的事情被查出，王先生因買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪被判有期徒刑1年。

　　小夏的律師稱，王先生辦理戶口的事案發(fā)時(shí)，小夏的戶口辦理還差最后一步，公安機(jī)關(guān)偵破了案件導(dǎo)致戶口終沒(méi)辦成。

　　不滿一審?fù)丝钆袥Q 買賣中間人上訴

　　眼見(jiàn)近30萬(wàn)元即將打水漂，小夏起訴了王某，他認(rèn)為，雙方簽訂了《人事服務(wù)代理協(xié)議》，并支付給王某共計(jì)28萬(wàn)900元。但是，王某沒(méi)有為自己解決戶口問(wèn)題，沒(méi)有完成委托事項(xiàng)辦理落戶手續(xù)，目前還應(yīng)該退還總計(jì)26萬(wàn)余元。

　　法院一審認(rèn)為，通過(guò)金錢買賣的方式獲取進(jìn)京指標(biāo)違法違規(guī)，因此，依據(jù)《合同法》雙方簽訂的《人事服務(wù)代理協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還。返還財(cái)產(chǎn)不考慮當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。法院判決王先生返還夏先生26萬(wàn)余元。宣判后，王先生提出上訴。

　　前天上午，雙方均委托代理人出庭應(yīng)訴，王先生的代理人表示，在這個(gè)事件中，小夏明知用這種方法辦理戶口是違法的，因此其自身存在過(guò)錯(cuò)，王先生在收到錢款后，已將其中的18萬(wàn)余元交給了相關(guān)公司的劉女士，在刑事案件判決中，違法所得已經(jīng)被全部追繳，因此不該再進(jìn)行賠償。

　　本案前日未當(dāng)庭宣判。

　　- 焦點(diǎn)

　　交易未成 買家可不擔(dān)刑責(zé)

　　此案涉及2013年破獲的金吉列公司倒賣戶口案。根據(jù)卷宗，通過(guò)該公司購(gòu)買進(jìn)京戶口的畢業(yè)生有十幾人，其中應(yīng)屆大學(xué)生進(jìn)京戶口最高要價(jià)72萬(wàn)元。

　　金吉列公司總裁朱某與公司其他幾人商議后，將全國(guó)人才流動(dòng)服務(wù)中心撥給該公司的進(jìn)京指標(biāo)進(jìn)行倒賣，其中具體的負(fù)責(zé)人便是該公司的人力資源中心負(fù)責(zé)人劉女士，王先生則負(fù)責(zé)尋找目標(biāo)。

　　此后，劉女士和王先生因買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪分獲有期徒刑1年1個(gè)月和1年。小夏在判決書中被認(rèn)定為是“證人”，而不是“被害人”。

　　對(duì)于買賣戶口的行為，買家是不是應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任呢？辦案人員稱，根據(jù)法律規(guī)定，在此類犯罪中，按照刑法的規(guī)定，“買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪”中買家和賣家都要被處罰，買家與賣家等串通并負(fù)有一定責(zé)任的，也要被定罪。但在目前司法實(shí)踐中，如果買賣沒(méi)有辦理成功，那么可能不對(duì)買家做刑事犯罪的處理。

　　據(jù)了解，案發(fā)后，夏先生在向公安機(jī)關(guān)提交了悔過(guò)書之后得以不被移交起訴。