溫州“名門千金”騙倒十多位富豪 涉案金額近9000萬

而溫州市一名其貌不揚(yáng)的女子，卻將10多位富豪耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，其中相當(dāng)部分身家過千萬元，他們?cè)疽?gòu)買的是鹿城廣場(chǎng)、七都別墅等溫州首屈一指的住宅，結(jié)果全被忽悠打了水漂。

　　昨天，溫州中院開庭審理該起詐騙案，該名顏姓女子被指控在長(zhǎng)達(dá)7年間，屢屢針對(duì)富豪下手，涉案金額近9000萬元，實(shí)際騙取了3000多萬元。

　　而昨天，她出庭受審時(shí)，把自己撇得干干凈凈。

　　這背后，到底有怎樣的劇情？

　　房子馬上到手了中間人卻死了

　　孫先生是其中一名受害人。他說，2002年左右，他最先認(rèn)識(shí)了黃某的老公陳某。在陸續(xù)接觸中，兩個(gè)人越走越近，成為好朋友。

　　2007年，陳某告訴孫先生，通過領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在高速上拿到了三個(gè)加油站，還有個(gè)水電站的投資機(jī)會(huì)，問孫先生要不要入股？

　　孫先生沒有多想，就同意了。

　　在孫先生看來，加油站、水電站這些高大上的投資，不是普通人所能企及的，既然有機(jī)會(huì)投資，就很有可能賺錢。

　　孫先生于是分別在加油站、水電站上投了100萬和20萬元。

　　果然，一年后，陳某說，加油站賣了，按照股份比例，孫先生原先投入的100萬元，變成了300萬元。

　　“不過，300萬元并沒有馬上到我手上，陳某說因?yàn)橹惺头矫娴氖掷m(xù)問題，這筆錢要遲點(diǎn)過來，讓我放心。”孫先生說。

　　其間，孫先生與陳某的妻子黃某，也越來越熟悉。孫先生還認(rèn)識(shí)了另一個(gè)人，這個(gè)人便是黃某的表弟媳顏某。在黃某口中，顏某是非常有能耐的一個(gè)人。

　　之后，陳某夫婦又問孫先生，鹿城廣場(chǎng)的房子有無興趣。他們可以通過領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，拿到位置很好的套房。

　　有幾次看房，都是顏某和黃某帶他去看。

　　鹿城廣場(chǎng)地塊，孫先生看中的房子面積600多平方米，總價(jià)近3000萬元。按照雙方約定：孫先生先付一半，等拿到鑰匙再付另一半。孫先生陸續(xù)付給陳某夫婦1000多萬元，并用加油站的獲利抵了部分購(gòu)房款。

　　之后，孫先生又陸續(xù)向他們購(gòu)買了深藍(lán)國(guó)際、七都別墅內(nèi)部房產(chǎn)。

　　孫先生說，錢打過去時(shí)，陳某夫婦都有出具收條，也有“發(fā)票”。

　　2011年10月19日，是雙方約定交鑰匙的日子。

　　然而，就在10月17日，突然傳來黃某猝死的消息。

　　接著，讓孫先生目瞪口呆的是，陳某告訴他，他用于購(gòu)買房產(chǎn)的錢款都是交給顏某，不過，顏某的身份很可能有問題。因?yàn)榇螂娫捊o顏某老公時(shí)，對(duì)方說妻子很久沒在人事局上班了。

　　精心炮制的謊言？

　　在此之前，在包括孫先生在內(nèi)的多位受害人眼中：顏某的父親是省里組織部長(zhǎng)，她母親辦有一個(gè)很大的玩具廠。顏某有很多關(guān)系，能通過內(nèi)部關(guān)系拿房。

　　平時(shí)，自稱在人事局上班的顏某，家里擺放著人事局紙杯，車?yán)飻[放著市政府出入通行證。

　　“做美容一次充值都是數(shù)萬元，經(jīng)常去香港購(gòu)物，渾身穿戴都是LV。”還有些受害人這樣描述印象中的顏某。

　　其間，也有些受害人詫異：在市政府上班的顏某，怎么可以這么悠閑，顏某對(duì)此解釋稱，同事會(huì)代她打卡。

　　真正讓紙包不住火的是，孫先生等人堵住了顏某。

　　“后來，顏某的丈夫出面，一開始說該有的東西都會(huì)有的，但數(shù)小時(shí)后，顏某的丈夫又稱，所收資金并未用于購(gòu)買相應(yīng)房產(chǎn)。”孫先生說。

　　公訴人稱，2007年至2014年期間，顏某虛構(gòu)自己為溫州人事局公務(wù)員，并對(duì)外宣稱其父為省領(lǐng)導(dǎo)、其母經(jīng)營(yíng)大型玩具，以通過領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系購(gòu)買內(nèi)部房產(chǎn)以及其他投資項(xiàng)目為由，騙取10多名被害人巨額財(cái)產(chǎn)，詐騙所得用于購(gòu)買自己名下房產(chǎn)、項(xiàng)目投資、家庭費(fèi)用、香港投資移民及奢侈消費(fèi)。

　　法庭上，顏某辯解，從未稱過自己有背景，也沒有提過自己在哪里上班。她的父親已經(jīng)過世，母親做工藝品生意，之前辦過玩具廠，但沒有經(jīng)營(yíng)下去。

　　她還說，雖然黃某將錢打給自己，但實(shí)際上是黃某在使用。怎么用，怎么花不是很清楚。

　　而公訴人提及一個(gè)細(xì)節(jié)，顏某曾用虛假身份購(gòu)買房子。

　　顏某辯解，因?yàn)槁犝f今后有房產(chǎn)稅，考慮到避稅因素才用其他身份買房。

　　當(dāng)問及如何向丈夫解釋巨額資金來源時(shí)，顏某稱，她告訴丈夫錢款來自母親那里。

精明商人何以上當(dāng)受騙

　　>>>眾人眼中的顏某

　　●“做美容一次充值都是數(shù)萬元，經(jīng)常去香港購(gòu)物，渾身穿戴都是LV。”

　　——多名受害人

　　●“主要把陳某當(dāng)朋友，再加上陳某夫婦牽線搭橋，而之前有過加油站的成功‘先例’，讓我誤以為背后‘領(lǐng)導(dǎo)’是存在的，何況，社會(huì)上原本就有通過關(guān)系內(nèi)部購(gòu)房的氛圍。”——受害人孫先生

　　●“顏某是我大舅子的兒媳，一開始顏說在人事局上班，而且還是個(gè)科長(zhǎng)，她爸爸是省委組織部長(zhǎng)，后來聽說，她爸爸讓她在副市長(zhǎng)秘書等職位間選擇，她選了副市長(zhǎng)秘書這個(gè)崗位。”

　　——中間人黃某父親

　　公訴人說，通過上述手段，顏某總共騙了近9000萬元，案發(fā)后，顏某按比例向部分被害人退還財(cái)物，實(shí)際騙取了3000多萬元。僅孫先生這一節(jié)事實(shí)中，顏某虛構(gòu)投資加油站、水電站，購(gòu)買鹿城廣場(chǎng)、深藍(lán)國(guó)際、七都別墅內(nèi)部房產(chǎn)等事實(shí)，由陳某、黃某夫婦出面介紹，騙取孫先生2000多萬元，至案發(fā)時(shí)實(shí)際騙取金額為1000多萬元。

　　起訴書亦顯示，黃某的哥哥在顏某多項(xiàng)詐騙事實(shí)中，既扮演了介紹人角色，同時(shí)還扮演了受害人角色。

　　“主要把陳某當(dāng)朋友，再加上陳某夫婦牽線搭橋，而之前有過加油站的成功‘先例’，讓我誤以為背后‘領(lǐng)導(dǎo)’是存在的，何況，社會(huì)上原本就有通過關(guān)系內(nèi)部購(gòu)房的氛圍。”孫先生感嘆，整個(gè)事件中，他實(shí)在太粗心大意了。

　　“顏某是我大舅子的兒媳，一開始顏說在人事局上班，而且還是個(gè)科長(zhǎng)，她爸爸是省委組織部長(zhǎng)，后來聽說，她爸爸讓她在副市長(zhǎng)秘書等職位間選擇，她選了副市長(zhǎng)秘書這個(gè)崗位。”黃某的父親出庭作證時(shí)稱，有一次，他坐顏某的車，聽到她接了一個(gè)電話，她在電話里突然說文章該怎么寫。她還送給他兩個(gè)上海世博會(huì)的吉祥物海寶，稱是她母親工廠內(nèi)生產(chǎn)的。

　　“我對(duì)她鬼迷心竅，連我自己也不相信怎么被她騙了。”黃某父親痛心地說。

　　其間，孫先生等人發(fā)現(xiàn)：顏某盡管有提供發(fā)票，但發(fā)票和正規(guī)發(fā)票相比，還是存在明顯不一致地方。對(duì)此，顏某的解釋是，這屬于內(nèi)部發(fā)票，只有房開少數(shù)幾位高層才掌握，并且讓他們不要多問，免得影響到背后的領(lǐng)導(dǎo)。

　　一名受害人還提到了一個(gè)細(xì)節(jié)，日常生活中，顏某還時(shí)不時(shí)感嘆：父親做那么大的官，有時(shí)還去母親的廠里幫忙，實(shí)在不容易。

　　公訴人認(rèn)為，顏某沒有固定收入來源，完全不具備償還能力，卻以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　顏某的辯護(hù)人則稱，整個(gè)事件是圍繞著黃某發(fā)生的，顏某將大部分資金用于購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，不存在非法占有財(cái)產(chǎn)目的，如果顏某主觀占有意識(shí)非常強(qiáng)烈的話，不會(huì)在案發(fā)后，把自己的資產(chǎn)交給黃某的哥哥處理。

　　法院將擇日作出判決。(溫州商報(bào))