IT界人士指出，近年來銀行通過IT系統(tǒng)建設(shè)將數(shù)據(jù)集中到總行層面，其實(shí)銀行卡異地存取款導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流成本已經(jīng)大大降低

編者按：當(dāng)依靠息差“躺著賺錢”漸成往事，商業(yè)銀行開始將更多的目光投向中間業(yè)務(wù)收入。然而，這種轉(zhuǎn)型應(yīng)該源自銀行業(yè)服務(wù)內(nèi)容的創(chuàng)新，而不是服務(wù)名目的創(chuàng)新，更不是對既有收費(fèi)“存在即合理”的假定。否則，關(guān)于銀行業(yè)處于壟斷地位的指責(zé)將持續(xù)存在，原本具備一定合理性的“弱勢群體”的定位更將成為笑談。

“漫天要價(jià)”——漫游費(fèi)一直是移動通信領(lǐng)域最受詬病的收費(fèi)之一，然而“漫游費(fèi)”不僅在移動通信領(lǐng)域存在，在銀行卡的服務(wù)領(lǐng)域同樣存在。對于銀行卡異地取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等操作的收費(fèi)是否合理的問題，可謂是眾說紛紜。

“對于我們用戶來說，不管是在在哪家分支行或設(shè)備上操作取錢，只要是同一家銀行的就不應(yīng)該再收手續(xù)費(fèi)了”，儲戶王女士對《證券日報(bào)》記者表示，“存取款免費(fèi)應(yīng)該是銀行卡最基本的服務(wù)”。

“按照監(jiān)管統(tǒng)一要求，去年銀行卡異地柜臺取現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)已經(jīng)大幅下降，銀行目前其實(shí)收得并不算多，畢竟銀行的成本也擺在那里”，商業(yè)銀行則覺得十分委屈。

“商業(yè)銀行最初的數(shù)據(jù)是分散在分行甚至是支行層面的，因此不同分行之間的結(jié)算成本比較高，不過近年來通過IT系統(tǒng)建設(shè)數(shù)據(jù)集中到總行層面，其實(shí)銀行卡異地存取款導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流成本已經(jīng)大大降低了”，一位主要對接銀行IT業(yè)務(wù)外包的有關(guān)人士向記者表示。

事實(shí)上，《證券日報(bào)》記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，確實(shí)也有部分中小銀行以“限時(shí)優(yōu)惠”的方式選擇免費(fèi)，而外資行的“免費(fèi)”則更加無條件，這或許也說明，“成本并非無解的難題”。

本行銀行卡

“漫游”也收費(fèi)

“一卡走遍天下”！很多商業(yè)銀行在推介本行發(fā)行的銀行卡時(shí)，都發(fā)布過類似內(nèi)容的廣告。不過，貌似霸氣的“走遍天下”背后，異地本行取款、轉(zhuǎn)賬仍要收取手續(xù)費(fèi)則是其廣受詬病的軟肋。

《證券日報(bào)》記者注意到，按照去年8月1日起實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)政府定價(jià)目錄》，目前銀行卡異地本行柜臺取款執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，即“通過異地本行柜臺為本行個(gè)人客戶辦理取現(xiàn)業(yè)務(wù)，每筆收費(fèi)不超過取現(xiàn)金額的0.5%，最高收費(fèi)50元”，而“個(gè)人異地本行存款（或轉(zhuǎn)賬）”則屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)，銀行的收費(fèi)模式并不完全一致，目前四大行都在收取該項(xiàng)費(fèi)用。

四大行中，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對較低的銀行，異地存取款均按照存取款額度的0.5%收費(fèi)（最低2元、最高50元）；收費(fèi)相對較高的銀行，異地取款按取款金額的1%收費(fèi)（最低2元、最高100元）。

正如上述王女士的觀點(diǎn)，“既然是一家銀行，同一套系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，異地取款對銀行來說并沒有增加不合理成本”、“即便有成本也是銀行內(nèi)部應(yīng)該控制和消化的，異地存取款應(yīng)該是銀行卡最基本的服務(wù)”、“經(jīng)常出差的客戶覺得真心傷不起啊，在異地取現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)，報(bào)銷很麻煩”等觀點(diǎn)是大多數(shù)儲戶或用戶的看法。

此外，本報(bào)記者注意到，部分銀行“異地本行存取款”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和“異地跨行存取款”收費(fèi)一致，也就是說，一旦劃入“異地”，無論是本行還是跨行，操作收費(fèi)都是一樣的。這一點(diǎn)也是很多儲戶難以接受的，“對于銀行來說，跨行和本行的操作成本肯定是不一樣的，但銀行居然一樣收費(fèi)，這顯然是不合理的”。

銀行回應(yīng)：

“成本”確實(shí)存在

“目前的異地存取款手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較去年8月1日《商業(yè)銀行服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)政府定價(jià)目錄》實(shí)施之前還是所有下降的，如今，涉及具有社會民生性質(zhì)的收費(fèi)，銀行都比較慎重，但是成本是確實(shí)存在的”，某國有大行支行個(gè)金部人士對《證券日報(bào)》記者表示。

該人士給《證券日報(bào)》記者算了一筆賬，“不用說傳統(tǒng)的全能性或綜合性網(wǎng)點(diǎn)，就是設(shè)立一個(gè)社區(qū)銀行類型的網(wǎng)點(diǎn)，算上房租、人工成本、設(shè)備維護(hù)、安保、IT系統(tǒng)、營銷費(fèi)用等因素，每年平均至少耗資50萬元，如果是一線城市的黃金位置則可能需要耗資百萬元，銀行卡異地操作如果都免費(fèi)，銀行網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張的動力會下降”。

“而且，目前銀行數(shù)據(jù)系統(tǒng)軟硬件的維護(hù)費(fèi)用非常高，都是億元量級的，銀行卡異地操作肯定會產(chǎn)生數(shù)據(jù)流，并間接導(dǎo)致設(shè)備折舊，如果徹底不收費(fèi)，此類業(yè)務(wù)的需求肯定會進(jìn)一步上升，銀行更難承受”，該人士進(jìn)一步表示。

“商業(yè)銀行最初的數(shù)據(jù)是分散在分行甚至是支行層面的，因此不同分行之間的結(jié)算成本比較高，不過近年來通過IT系統(tǒng)建設(shè)數(shù)據(jù)集中到總行層面，其實(shí)銀行卡異地存取款導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流成本已經(jīng)大大降低了”，一位主要對接銀行IT業(yè)務(wù)外包的有關(guān)人士向記者表示。

該人士指出，“商業(yè)銀行系統(tǒng)建設(shè)的初期可謂是相當(dāng)‘燒錢’，但是一般幾年后成本會大幅度下降，這也是近年來銀行下調(diào)多項(xiàng)手續(xù)費(fèi)的幕后原因之一。”

外資行主動免費(fèi)

對于異地本行取現(xiàn)，外資行的態(tài)度更為積極。

《證券日報(bào)》記者查閱渣打、花旗等多家外資行官網(wǎng)的服務(wù)價(jià)目表發(fā)現(xiàn)，外資行的異地本行ATM取現(xiàn)服務(wù)多數(shù)是免費(fèi)的。而且，免費(fèi)并非針對金卡、黑金卡或白金卡等高端客戶，普卡也可以享受此項(xiàng)優(yōu)惠。

“從規(guī)模效益這一角度來講，同樣是異地本行取現(xiàn)服務(wù)，內(nèi)資行機(jī)具、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量遠(yuǎn)多于外資行，外資行異地取現(xiàn)的成本顯然更高；不過，外資行銀行卡此類業(yè)務(wù)的數(shù)量肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國有大行等內(nèi)資行，從總量上來看，內(nèi)資行的成本無疑更高”，上述外包業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對《證券日報(bào)》記者表示。

“外資行的零售業(yè)務(wù)，所面臨的不僅僅是網(wǎng)點(diǎn)布局少于大中型內(nèi)資行的問題，還包括這一問題導(dǎo)致的用戶體驗(yàn)效率差的情況，因此，主動免費(fèi)可以說是彌補(bǔ)用戶體驗(yàn)的一種方法”，某外資行有關(guān)人士對本報(bào)記者表示，“對于外資行來說，客戶數(shù)量多并不是其主要目標(biāo)，但是保持適格客戶的黏性很重要。”

除了外資行的高調(diào)免費(fèi)外，很多股份制銀行目前也有了暫時(shí)放棄了收費(fèi)的打算?！蹲C券日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，多家股份制銀行都以“限時(shí)優(yōu)惠”的形式免除費(fèi)用，但并不愿意直接免費(fèi)。“這可能是怕大家免費(fèi)的午餐吃慣了，一旦收費(fèi)反而會不適應(yīng)，所以只好先走一步看一步”，一位股份制銀行的大堂經(jīng)理如此猜測。（記者 張 歆）