巨額存款失蹤真相:銀行稱多數(shù)是儲戶被人騙了
摘要: “山西建行儲戶730萬存款失蹤”、“杭州市聯(lián)合銀行42名客戶9505萬存款失蹤”、“河北工行儲戶數(shù)千萬存款失蹤”、“浙江多家銀行出現(xiàn)
“山西建行儲戶730萬存款失蹤”、“杭州市聯(lián)合銀行42名客戶9505萬存款失蹤”、“河北工行儲戶數(shù)千萬存款失蹤”、“浙江多家銀行出現(xiàn)存款失蹤 市民存250萬僅剩4元”、“瀘州老窖在農(nóng)行、工行的5億存款消失”……近期,不斷有“儲戶存款失蹤”的新聞出現(xiàn),顯示:“失蹤存款”少則數(shù)萬元,最高達數(shù)億元,涉及工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、杭州聯(lián)合銀行等多家銀行,河北、浙江、廣東、河南、湖南、四川等多個省份。
中國是世界上居民儲蓄率最高的國家,在4.3億戶家庭中,銀行存款是最主要的資產(chǎn)形式。截至2014年末,中國金融機構(gòu)的各項存款余額高達116萬億元。存款“失蹤”頻發(fā),不免讓人對銀行的安全性產(chǎn)生憂慮。
不少儲戶驚呼:把錢存在銀行還安全嗎?一些專家則指出,多起案件暴露出商業(yè)銀行內(nèi)控存在巨大隱患,亟待相關部門重拳治理違規(guī)現(xiàn)象,保障廣大儲戶權(quán)益。
不過,有銀行方面人士表示,基本不存在存款丟失的事情,絕大多數(shù)是儲戶被不法分子騙了。
眾多“存款失蹤”事件的背后,真相到底是什么?
在媒體曝出的多起存款在銀行“不翼而飛”事件中,情況似乎并不止“存款失蹤”這么簡單。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計,2014年至2015年6月,媒體曝光的巨額存款糾紛事件35起。其中,有18起是存款“失蹤”,涉及金額超過46億元,包括興業(yè)銀行涉嫌非法集資的“卷款潛逃”事件中的30億元;有17起是“飛單”事件,涉及金額超過12億元,主要發(fā)生在個人儲戶身上。
在18起存款“失蹤”事件中,有12起是儲戶被騙,其中8起是儲戶因貪圖“貼息存款”被騙。
比如,今年5月15日,有媒體報道稱“河北女老板1080萬工行存款僅剩124元”,隨后,河北有幾十名工商銀行儲戶向媒體表示,他們在中國工商銀行石家莊建南支行的存款莫名“失蹤”,初步統(tǒng)計,涉及金額達數(shù)千萬元人民幣。
上述女老板王麗在接受媒體采訪時表示:“從2014年初開始,這家工商銀行營業(yè)網(wǎng)點(建南支行)的一名負責人梁某就開始向我推薦,說是工商銀行有一項高息攬儲業(yè)務,一年的定期存款可以拿到10%的年息。我根本沒有意向存款,但梁某不僅三番五次地勸說,還給我的公司介紹客戶。”
經(jīng)不起梁某的軟磨硬泡,考慮到對方是工行正式員工的身份,王麗最終同意辦理這項業(yè)務。
據(jù)王麗回憶,第一次存款時,梁某把她帶到了建南支行,在門口和建南支行的一名員工范某進行了簡單交接。王麗在范某的指引下,辦理了定期存款業(yè)務及U盾網(wǎng)銀。今年5月7日,她來到工行查詢,才發(fā)現(xiàn)自己辦理的U盾是假的,而自己的千萬存款也僅剩百元。
據(jù)媒體報道,目前,河北銀監(jiān)局已向工行核實情況,并約談了工行相關負責人,了解事件處置最新進展。據(jù)悉,公安機關已受理案件,案件正在偵辦中。
而在銀行方面看來,類似案件屬于“儲戶被騙”而不是“存款失蹤”。某銀行的一位支行行長向記者表示:“實際上,基本不存在銀行里的存款丟失的事情,而是儲戶被人騙了。”絕大多數(shù)情況下,是不法人員利用銀行的信譽做了違法的事情。
今年年初,銀監(jiān)會官方微信公眾號曾發(fā)布評論文章《所謂存款“失蹤”原來是“被騙”》,文章表示,銀行素有“三鐵”之稱,鐵賬、鐵款、鐵算盤,在各行各業(yè)享有盛譽。確切地說,一些糾紛事件中存款不是“失蹤”,也不是“被盜”,而是不知不覺中“被騙”了。在案件告破之前,有人描述成“失蹤”、“丟失”,好像很神秘的樣子。
但記者統(tǒng)計案例發(fā)現(xiàn),很多“被騙”儲戶,都聲稱相關事件發(fā)生在銀行辦公場所,不能稱之為“被不法分子騙”。
這種情況,在“飛單”事件中更多。據(jù)媒體報道,今年4月,多位北京市民稱,在中國農(nóng)業(yè)銀行北京市通州支行次渠分理處客戶經(jīng)理李某處購買理財產(chǎn)品,但到期后本金與收益均未兌現(xiàn),共涉及17人2248萬元。李某推薦“中企華康股權(quán)”時,說是農(nóng)行次渠分理處保息保本的產(chǎn)品,安全性高;客戶張先生稱,每次購買理財產(chǎn)品都是在農(nóng)行次渠分理處理財辦公室內(nèi),并有其他銀行工作人員在場。
隨后,中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行回應稱,經(jīng)初步調(diào)查,該理財產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售,客戶提供的“合同”及“協(xié)議”文本上無農(nóng)行任何落款、簽章及簽字,農(nóng)行對該產(chǎn)品也無任何擔保。其次,目前無足夠證據(jù)證明理財產(chǎn)品是在農(nóng)行內(nèi)部購買。針對客戶訴求,農(nóng)行建議客戶通過司法途徑依法解決問題。
是銀行失職,還是家賊難防?
6月5日,中國銀監(jiān)會發(fā)布《關于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)控管理 有效防范柜面業(yè)務操作風險的通知》,首次專門為“柜面業(yè)務”立下20條新規(guī),規(guī)范加固銀行內(nèi)控,對開戶、對賬、賬戶監(jiān)控、印章憑證管理、代銷業(yè)務5個關鍵環(huán)節(jié)“打補丁”。同時,強化銀行的“雙線問責”機制。
其實,監(jiān)管部門曾多次發(fā)文加強銀行業(yè)金融機構(gòu)的內(nèi)控。“此次提出的20條具體要求,是對此前文件的細化、‘打補丁’,強調(diào)將原有要求落實到位。”中國銀監(jiān)會消費者保護局局長鄧智毅表示:“初步看出來,銀行全責的案件占少數(shù),且糾紛案件多集中于柜面操作。”
今年1月初被媒體曝光的杭州聯(lián)合銀行42名儲戶共計9505萬元存款“不翼而飛”事件,就是犯罪團伙收買了銀行工作人員,儲戶在柜臺輸入密碼時被誤導,資金被存入后立即轉(zhuǎn)到其他賬戶。
此次銀監(jiān)會發(fā)布的《通知》特別要求,銀行業(yè)金融機構(gòu)加強柜面業(yè)務流程控制?!锻ㄖ芬螅蛻羯暾堔k理柜面業(yè)務時,銀行業(yè)金融機構(gòu)應采取憑證簽字、語音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業(yè)務性質(zhì)、金額并得到客戶確認,確保根據(jù)客戶真實意愿辦理業(yè)務。
梳理銀行存款糾紛事件可以發(fā)現(xiàn),這些案件中,都涉及銀行內(nèi)部員工,他們利用自己的身份,博取儲戶信任。
近期有媒體報道稱,興業(yè)銀行北海分行一高管蘇瑜在2014年12月至2015年3月間,利用“幫辦銀行過橋業(yè)務賺取高額利息”為由,誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元(報案額11.6億元),并于今年5月人間蒸發(fā)。
蘇瑜在2012年就開始以“銀行過橋貸款業(yè)務”的名義和一些熟人或客戶“合作”,將其資金歸集私下去做高利貸,并“分紅”給這些貸款人非常高的收益。2014年11月,蘇瑜以“需要短期資金貸款周轉(zhuǎn)”的名義再次向“老客戶”吸納資金,最終卷款消失,不知去向。
6月9日,興業(yè)銀行方面回應稱,5月中旬已接到警方通報,該行前員工蘇瑜涉嫌個人非法集資已被立案,目前正在調(diào)查。涉案人蘇瑜于2015年3月27日主動向分行遞交離職申請,分行批準與其解除勞動合同。蘇瑜并非高管。
興業(yè)銀行方面稱,事件性質(zhì)屬于離職員工個人非法集資,該行仍將全力配合公安機關調(diào)查取證。
然而,對于興業(yè)銀行的回應,馬上有媒體報道指出,涉案人是在出事后才辭職,并不是銀行說的先辭職后出事。還有受害者稱,是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與涉案人簽訂的借款合同。
對于上述說法,記者聯(lián)系了興業(yè)銀行進行求證,興業(yè)銀行新聞事務代表邵芳卿表示,目前無最新官方消息回應。對于記者對興業(yè)銀行風險管控、人員管理方面的采訪要求,對方也表示了拒絕。
而儲戶頻頻遭遇“貼息攬儲”、“飛單”事件,也備受各方詬病。“最近我們看到不少銀行有把‘存單’變‘保單’行為的報道,對銀行來說,規(guī)避這種情況出現(xiàn)的核心就是要規(guī)避操作風險。”
廈門國際銀行北京分行助理總經(jīng)理、中關村支行行長丁遂接受記者采訪時說:“有些地方,一個支行的行長長期由某個人擔任著,他就控制了整個支行全部的流程。雖然銀行也設置了柜員管理方案、內(nèi)外相互制衡機制,但因為支行行長當?shù)臅r間長了,把營業(yè)部主管、客戶經(jīng)理等都變成了他的‘手下’,上下都聽他一個人的,就沒法形成監(jiān)管和監(jiān)控。”
中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海在接受記者采訪時表示,出現(xiàn)這種情況原因主要有三方面:一是銀行對員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴,以“吸儲規(guī)模論獎賞”的考評機制在一定程度上更是“誤導”了銀行的工作人員,特別是基層工作人員業(yè)績壓力大,他們?yōu)榱送瓿扇蝿眨赡軙b而走險非法攬儲;二是銀行“內(nèi)鬼”膽大妄為,置法律于不顧,他們利用銀行內(nèi)部業(yè)績導向的考評機制漏洞,從事非法攬儲的犯罪行為;第三,也與儲戶自我保護意識不強有關,給了這些人可乘之機。
是銀行風控失靈,還是儲戶“幼稚”?
銀行存款“失蹤”、“飛單”等事件頻發(fā),究竟是銀行失職,還是儲戶缺乏起碼的風險意識?
“銀行業(yè)要建章立制,但更要把規(guī)定落到實處,不能‘牛欄關貓’,不起作用。”劉俊海對記者表示,要從內(nèi)部風控和外部監(jiān)管兩方面筑牢“籬笆”,杜絕違法亂紀的事情發(fā)生。
對于很多存款糾紛事件在當初辦理的時候發(fā)生在銀行辦公區(qū)內(nèi),丁遂對記者表示:“對來銀行辦業(yè)務的民眾來說,他們沒有辦法分辨客戶經(jīng)理在銀行辦公場所里是代表銀行還是別的,因為他代表的是對公的形象。在銀行辦公場所內(nèi),因為銀行工作人員不自律而發(fā)生各種各樣問題的關鍵核心,就是銀行的風險管控沒有達標,人員管理混亂。”
新華社援引專家話稱,銀行職員應在銀行授予的工作職責范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務,并且必須在銀行營業(yè)大廳和辦公室完成,如果一個職員能從客戶手中騙取數(shù)十億元資金,銀行竟毫無察覺,銀行應有的內(nèi)控可謂“失控”。
然而,多名業(yè)內(nèi)人士、學者也表示,很多明顯的騙局中,儲戶也缺乏警惕意識。“被騙的儲戶往往都是被高利息所誘惑,不少人明知超過規(guī)定的高息不受保護仍然冒險去做;有些人聽信花言巧語,以為可以天上掉餡餅,最終被騙。” 劉俊海說。
比如杭州42位受騙儲戶,不法分子承諾給他們年利率13%,然后被領到銀行對面的一個房間里,簽訂一份承諾書,內(nèi)容包括“不開通短信提醒”、“不開通網(wǎng)銀權(quán)限”、“不通存通兌”、“不查詢”、“不提前支取”,還有一條是“不對在銀行工作的親人朋友提起”。面對這樣的條款,他們都沒有察覺。
“隨著技術越來越發(fā)達,騙術肯定層出不窮,這不僅要求銀行提高技術手段,也需要對儲戶加強風險教育。” 丁遂說。
“存款丟了,索賠幾乎不可能”是聳人聽聞
專家表示,儲戶在銀行的存款失蹤主要有以下幾種情況:一是銀行工作人員通過內(nèi)部違規(guī)操作,將儲戶的存款轉(zhuǎn)入他人的賬戶;二是銀行工作人員與企業(yè)公司等人員勾結(jié),盜取錢款;三是儲戶在銀行工作人員的忽悠下,存款變成保險理財?shù)犬a(chǎn)品,如果不能保本獲利,有可能會虧本;四是不法分子通過攻擊網(wǎng)銀或者通過偽造銀行票證甚至偽造銀行卡等方式盜取儲戶存款。
那么,這些丟了的存款,能否索賠追回?在今年年初某媒體的報道中,一位律師在接受記者采訪時表示:“現(xiàn)實的情況是,‘幾乎不可能’。”一時間,“存款丟了,索賠幾乎不可能”充斥網(wǎng)絡,引起躁動,至今,仍然被廣泛引用。
記者就此咨詢相關專業(yè)人士,對方表示,“這是聳人聽聞”,因為銀行存款糾紛情況十分復雜,有些是銀行擔責任,有些是儲戶擔責任,每一個案例都根據(jù)證據(jù)來分析,不能簡單一概而論,造成公眾恐慌。
對于一些“飛單”情況,中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海接受記者采訪時表示,倘若是銀行的在職員工和儲戶簽訂合同,這種情況銀行肯定是要買單的。
在勞動合同關系存續(xù)期間,如果由于行為人在銀行工作時間、工作范圍之內(nèi),以銀行工作人員的身份和消費者簽訂的合同,原則上就視為銀行的攬儲行為,銀行應該還本付息。“舉證責任方銀行要想免責,就要自證清白,證明該員工的攬儲行為是個人行為。”
為什么總是“前員工”?
在有些存款糾紛案件發(fā)生后,涉案銀行有的稱是“臨時工所為”,有的回應稱“員工個人行為”,曾引發(fā)社會熱議。興業(yè)銀行在回應“高管攜款30億元潛逃”時稱:“事件性質(zhì)屬于離職員工個人非法集資。”
網(wǎng)民調(diào)侃說:“出了事銀行就把責任全推脫了?一出事就變前員工,下一次換個說法好嗎?”
對此,銀監(jiān)會消費者保護局局長鄧智毅表示:“各銀行業(yè)金融機構(gòu)既要管好自己的人,不能一出現(xiàn)問題就把人開除了,想撇清關系;又要看好自己的門,不能讓那些有問題的資金掮客在銀行大堂內(nèi)肆意游蕩,找尋機會。”
國外儲戶“存款失蹤”如何索賠?
美國《公平信用交易法案》和《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》為人們的銀行卡及賬戶損失提供保護。如果銀行卡在被使用之前,就已經(jīng)申報了損失,那么消費者不用為未授權(quán)的支付承擔任何責任。如果過失責任在銀行,那么損失由銀行承擔,如果銀行破產(chǎn)則由保險公司有限賠償。
責任編輯:lyp
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。