駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 宋永亮 張高順）取取土挖挖坑墊墊地，竟然攤上了人命案，還真得賠償大把大把的“真金白銀”！上蔡縣華陂鎮(zhèn)方營村村民張某因沒有設(shè)置安全標志和采取安全措施致使本村兒童溺水身亡，于近日被上蔡縣人民法院判決賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計85394元。

上蔡縣華陂鎮(zhèn)方營村村委西側(cè)有一干涸坑塘，無人承包管理。本村村民張某在該坑塘西北角居住，于2011年在該坑塘的西北角用挖掘機取土擴地，致使坑塘的西北角出現(xiàn)一處兩、三米左右的深坑。2014年8月16日15時許，本村未成年人曹某某在沒有監(jiān)護人陪同的情況下進入深坑戲水，溺水后經(jīng)同村村民送往上蔡縣華陂鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行治療，經(jīng)搶救無效死亡，檢查診斷為溺水死亡。曹某某的父母在開庭審理過程中變更訴訟請求，要求張某賠償原告經(jīng)濟損失238479元。

曹某、劉某認為，未設(shè)置警示標志，未采取任何安全保障措施，張某和村委會均應(yīng)對曹某的死亡負責任，最初曾要求二被告賠償原告死亡疾賠償金、喪葬費、精神撫慰金等經(jīng)濟損失共計100000元。

 張某辯稱，該坑塘是歷史形成的老坑，他在坑中取土擴地是為了讓父親種植莊稼，且村里其他村民也曾在該坑塘中取土。他本人不是坑塘的所有者和管理者，也沒有義務(wù)進行安全措施的維護和防范。曹某某作為未成年人，在沒有家長陪同的情況下進入坑塘游泳玩耍，其監(jiān)護人應(yīng)承擔相應(yīng)責任。所以，曹某某溺水死亡與被告取土行為不存在法律上因果關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請求。

被告村委會辯稱，曹某某在坑塘中洗澡玩耍時沒有監(jiān)護人陪同，家長有明顯責任；張某強行在坑塘的西北角用挖掘機取土，村委也干涉不了。所以，村委對曹某某溺水死亡事件應(yīng)不負責任。

上蔡縣人民法院認為，公民依法享有生命健康權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條的規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告張某私自在村坑塘的西北角用挖掘機取土，造成該坑塘中形成新的深坑，且未在該區(qū)域設(shè)置明顯標志和采取安全措施，曹某某在該深坑中戲水溺亡，被告張某應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。被告村委會作為該坑塘的管理者，未及時制止被告張某的取土行為，沒有盡到管理職責，應(yīng)承擔一定的侵權(quán)責任。曹某在沒有監(jiān)護人陪同的情況下進入深坑戲水，具有危險性，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任和保護義務(wù)，其監(jiān)護人存在過錯，可以減輕二被告的侵權(quán)責任。

根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，原告損失的范圍：1、死亡賠償金，根據(jù)2013年河南省農(nóng)村居民人均純收入計算20年，其數(shù)額為8475.34元／年×20年=169506.8元；2、喪葬費，根據(jù)2013年河南省在崗職工平均工資計算6個月，其數(shù)額為37958元／年×0.5年=18979元，即原告損失數(shù)額共計188485.8元。結(jié)合某的死亡原因及過錯程度，以被告張某承擔40%的責任為宜，即75394元，村委會承擔10%的責任為宜，即18849元。曹某死亡，給二原告精神上造成了一定的痛苦，被告應(yīng)當賠償精神撫慰金，結(jié)合曹某死亡原因及原告的損害程度等因素，以15000元為宜，其中被告張某承擔10000元，村委會承擔5000元。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，上蔡縣人民法院判決如下：被告張某賠償原告曹某、劉某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計85394元，務(wù)于判決生效后15日內(nèi)履行完畢；被告上蔡縣華陂鎮(zhèn)方營村民委員會賠償原告曹某、劉某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計23849元，務(wù)于判決生效后15日內(nèi)履行完畢；案件受理費4877元，原告負擔2440元，被告張某負擔1950元、被告村委會負擔487元。