雙色球延遲開獎存隱憂 如何讓公證更公正?
摘要:核心閱讀公信力是公證行業(yè)的生命線,面對社會公眾在彩票開獎公證、推諉公證等問題對其公正性提出的質(zhì)疑,一方面需要加深全社會對公證行業(yè)的內(nèi)部運作和角色定位的理解,從而
核心閱讀
公信力是公證行業(yè)的生命線,面對社會公眾在彩票開獎公證、推諉公證等問題對其公正性提出的質(zhì)疑,一方面需要加深全社會對公證行業(yè)的內(nèi)部運作和角色定位的理解,從而回歸合理的期待與認識,另一方面也需要清醒認識到行業(yè)發(fā)展的不平衡,在對公證質(zhì)量提高中讓公眾感受到直觀真切的公信力。
進入2015年以來,公證領(lǐng)域頗不平靜,接連出現(xiàn)的幾個社會熱點事件讓相對低調(diào)的公證行業(yè)突然闖入了公眾的視線:先是1月25日,福彩雙色球2015011期在無事前預(yù)告的情況下開獎延遲兩小時,在場監(jiān)督的公證人員對開獎?wù)鎸嵱行У幕貞?yīng)引發(fā)網(wǎng)民的公開質(zhì)疑;之后微信朋友圈中一篇《獨生子女無法繼承父母遺產(chǎn),99.99%的人都想不到》的文章歷數(shù)獨生子女辦理繼承公證中的手續(xù)復(fù)雜、程序繁瑣,帖子在微信上被瘋轉(zhuǎn),在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響。
3月1日,我國迎來了公證法頒布實施以來的第九個年頭。相比于同樣提供法律服務(wù)的律師行業(yè),社會公眾對公證行業(yè)更為陌生。那么公證行業(yè)究竟公信力如何?今年以來陸續(xù)出現(xiàn)的幾個社會熱點事件是否背后暗藏著公證行業(yè)公正性的隱憂?
彩票開獎公證不是走形式
對于絕大多數(shù)普通人來說,認識公證往往是從電視屏幕上的彩票開獎公證開始的。人們看到的是每次現(xiàn)場都是兩個公證員站起來念著內(nèi)容相同的一紙文書,表示開獎過程經(jīng)過公證了,以至于不少人產(chǎn)生了彩票開獎公證不過是做做樣子、走走形式而已。甚至有專家認為,開獎過程對于公眾來說,其信賴的制度基礎(chǔ)就是公證,如果公證本身沒能給我們帶來任何新的信息,則開獎過程公信力就會發(fā)生動搖。
2004年“西安寶馬彩票案”中就曾發(fā)生過因為公證員玩忽職守最終鋃鐺入獄的事件,此事對公證行業(yè)的公信力產(chǎn)生了不小的沖擊。那么十幾年過去了,現(xiàn)在彩票開獎公證的公正性情況如何?
北京市長安公證處曾為中國體育彩票的開獎過程提供過公證服務(wù),該公證處主任周志揚向記者表示,如果嚴格執(zhí)行公證程序,那么彩票開獎過程中出現(xiàn)造假、操縱的可能性就微乎其微。
據(jù)周志揚介紹,實際上參與一次開獎公證全程的公證員除了現(xiàn)場監(jiān)督搖獎的兩個人外,同時在后臺的數(shù)據(jù)中心還需要兩名公證員進行數(shù)據(jù)監(jiān)督。每次搖獎開始之前,必須首先匯總?cè)珖魇?、市、區(qū)彩票封箱時的銷售情況數(shù)據(jù):在各省層面由當?shù)氐墓C員對該省數(shù)據(jù)的真實性進行公證,而在北京國家體彩中心的公證人員則將匯總的原始數(shù)據(jù)刻錄成光盤當場封存?zhèn)浞荩瑩u獎之后獎池中的數(shù)據(jù)只有與這張光盤中的原始數(shù)據(jù)相吻合,開獎結(jié)果才能被認定真實有效。與此同時,在現(xiàn)場的兩名公證員全程負責開箱、取球、驗球等工作,整個過程均由公證員完成,且正式搖獎過程中每一個號碼的搖出都必須有公證員的監(jiān)督參與。全國各省、市、區(qū)與開獎現(xiàn)場之間,前臺與后臺之間各自的公證人員彼此獨立,保證了整個開獎過程處于有效監(jiān)督之下,極難造假。
而對于開獎延遲情況出現(xiàn)的可能性,周志揚認為當個別省份出現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸中斷等意外情況時,公證人員會為了保證全國數(shù)據(jù)的完整性,不惜推后開獎直至數(shù)據(jù)齊備統(tǒng)一封存。這一點恰恰是公證法律監(jiān)督作用的體現(xiàn),但對于不了解彩票開獎公證內(nèi)部流程的普通公眾來說反而容易產(chǎn)生誤解。
為何質(zhì)疑公證“刁難”
到公證機構(gòu)辦理公證時“卡殼”的經(jīng)歷是許多人質(zhì)疑公證機構(gòu)公信力的一個重要原因。在那篇網(wǎng)絡(luò)瘋傳的關(guān)于繼承公證的文章中,就描述了獨生子女因為檔案材料搜集困難導(dǎo)致在繼承父母遺產(chǎn)的過程中遭遇法院和公證機構(gòu)“兩頭堵”而最終無法順利繼承的現(xiàn)象,令人讀完心有余悸。
盡管在現(xiàn)實生活中相比于近些年全國繼承公證辦理高達年均60余萬件的總量,網(wǎng)絡(luò)文章展示的僅僅是極為罕見的個案,顯然不能代表普遍情況,但是對于社會公眾來說卻留下了公證機構(gòu)拒絕公證、推諉公證是否合理合法的疑問。
是否有權(quán)拒絕客戶的公證請求,這是處理公證機構(gòu)與客戶關(guān)系時面臨的問題,也是衡量公證行業(yè)整體是否具有公信力的一個觀察角度。公證機構(gòu)作為法律服務(wù)機構(gòu),為客戶辦理公證是其工作的題中應(yīng)有之義,無正當理由不得對案件隨意拈輕怕重、挑肥揀瘦,但另一方面如果所涉及的公證事項不符合法律規(guī)定或法律關(guān)系太過復(fù)雜,申請人無法提供相應(yīng)證明材料,公證人依自身能力和條件又難以完成的,則公證人可以選擇不接受公證申請?,F(xiàn)實社會中,當事人委托的法律事務(wù)繁多且復(fù)雜多樣,法律并不強求公證人一定要去完成這樣的契約關(guān)系。法律如果做出這樣的強求,不僅使公證人的工作成果無法得到保障,而且可能會損害當事人的利益。
“在這個問題上,社會對公證行業(yè)應(yīng)該樹立正確的認識。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平說,“公證機構(gòu)畢竟不是偵查機關(guān),他們對事實本身只有核實的權(quán)利,沒有調(diào)查的權(quán)利。”
張衛(wèi)平認為,目前我國只對偽造公文書定罪量刑,而對偽造會議記錄、遺囑、簽名等私文書并沒有相關(guān)處罰規(guī)定,這就放縱了偽造行為,從而放大了公證行業(yè)審查證明材料的風險,那么公證機構(gòu)自然會要求提供各種各樣盡可能多的材料,在一些人看來這就是公證存在“卡殼”和“刁難”等問題。同時,由于當前公證行業(yè)在利益激勵機制上收益與風險不相匹配,也妨礙了身處服務(wù)行業(yè)的公證機構(gòu)“多走一步”。因此,在平衡公證服務(wù)的效率和公證機構(gòu)的風險上,法律上的配套制度也應(yīng)該同步跟上。“公證機構(gòu)是否存在推諉公證的情形,應(yīng)該用專業(yè)的標準來加以判斷。”張衛(wèi)平說。
公信力是公證的生命線
當前我國公證行業(yè)公信力整體情況如何?近些年的一些社會熱點事件是否對公證行業(yè)的公信力產(chǎn)生了沖擊?據(jù)張衛(wèi)平觀察,我國公證行業(yè)公信力總體保持在相對較高的水平,但也存在個別公證人員沒有遵循公證操作要求的失職、甚至違規(guī)違法的情況。“這一方面與整個社會的大環(huán)境有關(guān),另一方面也與公證員的個人素質(zhì)、行業(yè)監(jiān)管等有關(guān)。”
我國目前公證行業(yè)的發(fā)展還存在不平衡的現(xiàn)象,既有北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人員規(guī)模達數(shù)百人,年辦證量十余萬件,年公證收費上億的事業(yè)體制或合作制公證處,又有在中西部欠發(fā)達地區(qū)人員規(guī)模在二至數(shù)人,年辦證件數(shù)數(shù)十件,年收費不超過萬元的行政體制的公證處。行業(yè)發(fā)展的不平衡,帶來了現(xiàn)實生活中公眾通過個案辦理所感知到的公信力上的差異。反過來,如果公證事業(yè)不發(fā)達地區(qū)的當?shù)鼐用耠y以享受到優(yōu)質(zhì)的公證服務(wù),則自然無法體會到公證的效用,不僅影響了公證公信力的提高,也更加劇了這種發(fā)展的不均衡局面。
“公證是一項重要的預(yù)防性法律制度,也是替代訴訟的法律制度,它的使命、職責決定了公信力是其根基和生命。促進公正司法,維護社會公平正義,預(yù)防和減少法律糾紛,應(yīng)當更加重視發(fā)揮公證職能作用,更加重視加強公證公信力建設(shè),實現(xiàn)公證依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范執(zhí)業(yè)、公正執(zhí)業(yè)。” 司法部副部長趙大程在采訪中表示。
山東省近來以提高公證質(zhì)量為切入點來提高公證行業(yè)的公信力,從而實現(xiàn)了近三年來公證業(yè)務(wù)在持續(xù)保持兩位數(shù)增長的情況下,杜絕了假證錯證,大幅降低了瑕疵率,投訴上訪明顯減少。山東省司法廳公證工作管理處處長李邦喜認為,公信力的內(nèi)在就是高水平的公證質(zhì)量。“未來可以考慮利用信息化實現(xiàn)公證行業(yè)全國性的資源共享,山東目前已經(jīng)嘗到了甜頭,這方面早走比晚走好。”
責任編輯:wq
(原標題:人民網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。