兩桶油聯(lián)姻是否還只是傳聞:專家稱細(xì)節(jié)上整合的難度大

　　柏可林 攝

　　兩桶油聯(lián)姻還只是傳聞？

　　作為“共和國長子”，關(guān)于央企最熱的話題是什么？有要求隱去單位和姓名的券商策略分析師對(duì)《國際金融報(bào)》記者說，“當(dāng)然是混合所有制改革，這一度引領(lǐng)了市場(chǎng)。”

　　不過就近期消息看，最熱的話題可能還是央企與央企間的整合及相關(guān)的種種傳聞。3月5日，中國軌道交通車輛集團(tuán)股份有限公司(下稱“中國中車”)離正式掛牌運(yùn)營再進(jìn)一步——市場(chǎng)消息確認(rèn)，全球市場(chǎng)份額排名前列的中國軌道交通制造商中國南車股份有限公司(下稱“中國南車”)和中國北車股份有限公司(下稱“中國北車”)合并事宜已獲國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(下稱“國務(wù)院國資委”)批準(zhǔn)。

　　稍早前，另一個(gè)被傳出企業(yè)整合的核電領(lǐng)域，亦傳來國務(wù)院國資委委任“國家核電技術(shù)公司董事長王炳華和中國電力投資集團(tuán)公司總經(jīng)理陸啟洲共同擔(dān)任聯(lián)合重組小組的組長，主導(dǎo)合并事務(wù)的推進(jìn)”的消息。

　　然而，核電領(lǐng)域的整合或不是央企間整合的終點(diǎn)。就在近日，市場(chǎng)傳出了央企間整合更大的一個(gè)傳聞。美國《華爾街日?qǐng)?bào)》援引知情人士的話稱，在中國領(lǐng)導(dǎo)層要求下，官方經(jīng)濟(jì)顧問正研究整合大型國有石油公司的可行性。官員稱，一個(gè)方案涉及合并中國石油天然氣集團(tuán)(下稱“中石油”)和中國石油化工集團(tuán)(下稱“中石化”)，另一個(gè)方案包括合并中國海洋石油總公司(下稱“中海油”)和中國中化集團(tuán)公司(下稱“中化”)。

　　“是否及何時(shí)推進(jìn)不同的合并計(jì)劃，并沒有做出決策的時(shí)間表。”《華爾街日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)。

　　在部分石油行內(nèi)人士看來，中石油和中石化合并“是令人激動(dòng)”的消息。一項(xiàng)數(shù)據(jù)是：一旦兩家公司合并，將產(chǎn)生世界最大的公司之一，“合并后的公司至少在短期內(nèi)能夠控制中國絕大部分的陸上油氣生產(chǎn)，并將擁有數(shù)千億美元的總資產(chǎn)”。

　　“或許，傳聞并不是空穴來風(fēng)。僅站在國家戰(zhàn)略的高度考慮，中石化和中石油合并，或能提高效率，將上游勘探開采、中游煉化和下游零售都補(bǔ)強(qiáng)，甚至，能匹敵?？松梨谶@樣傳統(tǒng)的石油‘霸主’。”上述券商分析師認(rèn)為，“但問題是，就像外媒說的那樣，短期內(nèi)，根本不可能有時(shí)間表。且央企間合并及整合，遠(yuǎn)不是一個(gè)傳聞就能迅速搞定的。”

　　“與其他的石油業(yè)內(nèi)人士都聊過，他們都沒聽說馬上要整合兩家企業(yè)。”能源專家林伯強(qiáng)同樣對(duì)《國際金融報(bào)》記者說，“方向正確，但可操作性暫時(shí)不大。”

　　針對(duì)傳聞，今年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、中石化董事長傅成玉對(duì)外回應(yīng)稱，“既然是‘傳聞’，你說它是真的嗎？”但針對(duì)“兩桶油”是否與中海油合并的傳聞，傅成玉對(duì)媒體的回答是“不知道”。

　　截至發(fā)稿，中石油從高層到新聞發(fā)言人始終未對(duì)外回復(fù)合并傳聞。《國際金融報(bào)》記者詢問一些中石油的基層員工，他們亦表示“吃驚”，并堅(jiān)持認(rèn)為“這不太可能發(fā)生”。

　　分拆到合并

　　就全球范圍看，石油行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的整合一直在進(jìn)行，尤其是當(dāng)市場(chǎng)低迷之際。上世紀(jì)80年代和90年代，老一輩石油人肯定記得“石油七姐妹”：與老洛克菲勒創(chuàng)立的石油帝國一脈相承的3家企業(yè)埃克森、美孚和雪佛龍，起家于美國德克薩斯州的德士古和海灣公司，還有總部位于歐洲的殼牌公司和英國石油公司(BP)。

　　隨后的20年時(shí)間內(nèi)，曾經(jīng)的“七姐妹”間不斷整合，如?？松兔梨诔蔀榱巳缃袢蚴兄底罡叩氖推髽I(yè)埃克森美孚；雪佛龍與德士古2001年成功“聯(lián)姻”，意圖挑戰(zhàn)“霸主”地位；更早前，海灣公司的資產(chǎn)早就分別出售給了雪佛龍和BP，且BP上個(gè)世紀(jì)末與阿莫科石油公司的合并案一度是能源行業(yè)最大的并購案。

　　不止如此。就在去年年底，市場(chǎng)還傳聞殼牌會(huì)收購BP，因?yàn)?，BP目前盈利率降到同行最低水平，“就此，BP很可能成為下一個(gè)收購目標(biāo)”。

　　這期間，相較而言，中國石油企業(yè)的動(dòng)向卻似乎比較小。歷史上看，1982年和1983年，中國分別成立了中海油和中國石油化工總公司(中石化集團(tuán)前身)，但兩大企業(yè)兼具行政職能。1988年，中國撤銷石油部，被撤銷的部門被改組為中國石油天然氣總公司，即現(xiàn)中石油集團(tuán)前身。

　　緊接著，與其他央企一樣，上述3家石油企業(yè)進(jìn)行了地域式分工。公開信息顯示，“當(dāng)時(shí)的中石油成立并由石油部、化工部及地方政府分得東北、華北、西北及四川的上、中、下游業(yè)務(wù)而形成，但以上游業(yè)務(wù)為主；中石化是由石油部、化工部及地方政府分得黃河以南的華中、華南和華東的石化地區(qū)上、中、下游業(yè)務(wù)，但還包括燕山石化、天津石化，但以下游業(yè)務(wù)為主；中海油由石油部分得沿海地帶及近海的上游業(yè)務(wù)，主要為海洋石油勘探與開發(fā)。”

　　這之后，市場(chǎng)很少掀起波瀾。直到2013年底，深陷反腐風(fēng)波的中石油突然出現(xiàn)傳聞：分拆。比如，當(dāng)年12月12日，就有媒體援引一名接近中石油人士的話稱，目前中石油內(nèi)部流傳的方案有很多，但據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈分拆的方式“被譽(yù)為最有可能的方案”，即“將企業(yè)的上中下游全部打斷，成立幾個(gè)專業(yè)公司”。

　　分拆傳聞出現(xiàn)后，中石油對(duì)外進(jìn)行了辟謠，且不久即被市場(chǎng)淡忘。然而，一年多時(shí)間后，市場(chǎng)卻出現(xiàn)了相反的傳言——合并。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》在中國農(nóng)歷大年三十披露，在中國領(lǐng)導(dǎo)層要求下，官方經(jīng)濟(jì)顧問正研究整合大型國有石油公司的可行性。官員稱，一個(gè)方案涉及合并中石油和中石化，另一個(gè)方案包括合并中海油和中化集團(tuán)。但是否以及何時(shí)推進(jìn)不同的合并計(jì)劃，并沒有決策的時(shí)間表。

　　官方否認(rèn)

　　“一年多前說‘分拆’，現(xiàn)在說中石化和中石油合并，或中海油和中化合并，歸根到底一個(gè)背景，都是中國南車和北車合并鬧的。”林伯強(qiáng)說，“比如，有人會(huì)說，南車和北車都合并了，為什么石油企業(yè)不能？也聽到一個(gè)觀點(diǎn)：兩家企業(yè)合并，能做大做強(qiáng)。”

　　截至目前，對(duì)于傳聞，中石化官方一直都予以“否認(rèn)”。

　　“過年被逼問結(jié)婚，一上班被逼問合戶，還能愉快地玩耍嗎？”對(duì)此，中石化官方微博“石化實(shí)說”調(diào)侃。

　　中石化發(fā)言人呂大鵬回應(yīng)稱，“第一，我們內(nèi)部從來沒有聽說過這個(gè)事。第二，我們的原則是對(duì)傳言不作評(píng)價(jià)。因?yàn)槭峭饷絺鞒鰜淼?，他們可能有自己的信息源，這個(gè)我們不是很清楚。”

　　記者了解得知，對(duì)于中石化來說，今年本有遠(yuǎn)比合并更重要的事要做——呂大鵬此前就告訴《國際金融報(bào)》記者，今年是中石化很重要的一年，“如果說去年大家都在熱議中石化混合所有制改革，那只是鋪墊，而今年，你可以看到更多動(dòng)作。這才是真正地拉開混合所有制改革的帷幕”。

　　傅成玉也直截了當(dāng)?shù)貙?duì)外回應(yīng)，“既然是‘傳聞’，你說它是真的嗎？”

　　《國際金融報(bào)》記者又詢問了數(shù)位券商分析師和業(yè)內(nèi)人士。其中，一位人士對(duì)《國際金融報(bào)》記者稱，“很多年前，市場(chǎng)曾出現(xiàn)過這樣的聲音，但并不大。這回，應(yīng)該是又在新的背景——南北車合并的情況下，又被拿出來說了一把。但就我所了解和接觸的范圍，除了看到了外媒的報(bào)道，暫時(shí)根本沒有合并的實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。”

　　緊接著，記者又登陸了中石油的官方網(wǎng)站。但不管是領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)態(tài)還是集團(tuán)新聞欄目中，都沒有看到與合并有關(guān)的任何字眼。

　　對(duì)于傳聞，花旗銀行分析稱，2013年，中國政府研究了建立國家石油管道公司的可行性，但提議被否，“我們認(rèn)為，政府經(jīng)常會(huì)研究改組工業(yè)結(jié)構(gòu)的途徑，但這并不意味著提議必然會(huì)有行動(dòng)”。

　　有必要嗎

　　事實(shí)上，不管官方有沒有表態(tài)，對(duì)于合并傳聞，市場(chǎng)本就爭(zhēng)議頗多。綜合各方面觀點(diǎn)，一方面，有分析認(rèn)為，兩家公司合并，將打造成一家足以和埃克森美孚相抗衡的企業(yè)；另一方面，卻有分析稱，合并涉及到壟斷等方方面面，短期實(shí)施的難度太大。

　　比如，《華爾街日?qǐng)?bào)》分析，合并有助于提高效率，“中國經(jīng)濟(jì)愈發(fā)受到產(chǎn)能過度拖累，制造業(yè)公司通過降價(jià)相互競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了這一問題”。《華爾街日?qǐng)?bào)》還舉例，“去年10月，政府宣布南車、北車合并方案，目標(biāo)是創(chuàng)建能與德國西門子和加拿大龐巴迪進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的公司。”

　　知情官員還稱：“這些公司間的爭(zhēng)斗愈發(fā)激烈，這導(dǎo)致很嚴(yán)重的浪費(fèi)和低效。”

　　“國際油價(jià)在不到一年的時(shí)間內(nèi)被腰斬，加劇了以上問題。”《華爾街日?qǐng)?bào)》引述上述官員的話稱，合并有助于精簡冗員和項(xiàng)目，減少浪費(fèi)，“我們希望創(chuàng)建大型中國品牌，這能有利于海外競(jìng)爭(zhēng)，并打造自己的?？松梨?rdquo;。

　　對(duì)此，熟悉中石油的人士對(duì)《國際金融報(bào)》記者稱，海外市場(chǎng)，“三桶油”還是能很好地不觸碰對(duì)方利益，并沒有產(chǎn)生像南車和北車那樣在海外市場(chǎng)產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，且三家企業(yè)本就分工明確——中石油本就是勘探領(lǐng)域的“老大”，中海油多數(shù)專注于海上油氣業(yè)務(wù)，中石化在原油買賣中做著自己的貢獻(xiàn)。

　　“同時(shí)，與其期待通過合并產(chǎn)生中國的?？松梨?，還不如等待‘中石油們’日益做大。”上述人士稱。

　　華爾街投行Jefferies懷疑中國政府真的會(huì)實(shí)施上述合并方案。該投行稱，合并傳言“更多地是頭腦風(fēng)暴和打破常規(guī)的一種思考，非切實(shí)可行的計(jì)劃”。

　　Jefferies尤其強(qiáng)調(diào)，中石油的規(guī)模“足以與埃克森美孚展開競(jìng)爭(zhēng)”。“中石油集團(tuán)從資產(chǎn)角度來看規(guī)?？?，已超過?？松梨?。如整個(gè)集團(tuán)的產(chǎn)出在2013年超越了?？松梨?。”Jefferies稱，“據(jù)估算，2013年中石油探明儲(chǔ)量高出?？松梨?0%。除了上游資產(chǎn)，中石油在美國的管道資產(chǎn)已經(jīng)超過2000億美元。”

　　Jefferies還稱，中石化產(chǎn)量和地下儲(chǔ)量價(jià)值超過康菲石油，且目前已占據(jù)中國47%的煉油市場(chǎng)。

　　花旗銀行則認(rèn)為，“兩桶油”合并不太可能提高其針對(duì)國際石油巨頭的競(jìng)爭(zhēng)力。“規(guī)模不是影響其競(jìng)爭(zhēng)力的主要障礙，以全球標(biāo)準(zhǔn)看，兩大石油公司規(guī)模已很大。以市值算，中石油全球排名第二，上游業(yè)務(wù)僅次于?？松梨?。此外，中石油和中石化合并不太可能提高效率。”花旗銀行認(rèn)為。

　　“站在細(xì)節(jié)的角度，整合的難度大了點(diǎn)。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，兩家公司都是“一體化”公司，資產(chǎn)和人員都“多得驚人”，“短期內(nèi)操作，根本不可能快速實(shí)現(xiàn)整合”。

　　中國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士劉滿平也撰文稱，從微觀角度看，國內(nèi)石油企業(yè)合并實(shí)際操作相當(dāng)困難，“一是中石油、中石化等企業(yè)目前規(guī)模龐大，職工眾多，涉及80多萬人，管理復(fù)雜，人員分流和安置將成為巨大負(fù)擔(dān)；二是中石油、中石化兩家企業(yè)效益不一樣，經(jīng)營治理模式、特點(diǎn)有差別，且兩家企業(yè)都是上下游一體化的油氣公司，在各大業(yè)務(wù)領(lǐng)域都存在嚴(yán)重的重合”。

　　“一旦兩家企業(yè)合并，帶來的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大業(yè)務(wù)板塊。”劉滿平認(rèn)為，另外，資本市場(chǎng)不允許，“從資本市場(chǎng)上看，這種簡單合并需要經(jīng)過股東會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院國資委都是‘兩桶油’的最大股東，在合并投票上是沒有投票權(quán)的，其他大股東基本上是外國人，他們難以完全同意”。

　　壟斷懸疑

　　事實(shí)上，“兩桶油”合并最大的問題還是壟斷。《國際金融報(bào)》記者在此前的采訪中，曾有多位專家詬病兩家企業(yè)的壟斷，并一直強(qiáng)調(diào)要打破這種壟斷。

　　“合并有悖國有企業(yè)改革目標(biāo)。”花旗銀行稱，如果合并，中石油和中石化將占據(jù)中國上游O&G生產(chǎn)份額的77%、冶煉產(chǎn)品的79%、零售石油的90%，“國企改革的一個(gè)目標(biāo)是增進(jìn)私人參與、加大競(jìng)爭(zhēng)，兩公司合并顯然有悖這一目標(biāo)”。

　　“中石油和中石化加起來約占中國油氣產(chǎn)量的85%、煉油和行銷的75%，及中國天然氣管道的約100%市場(chǎng)份額。”Jefferies的數(shù)據(jù)與花旗相差無幾，且觀點(diǎn)也基本類似，這種“雙寡頭”局面阻礙了創(chuàng)新，比如，要頁巖氣有什么用？同時(shí)，還推高了行銷利潤率。

　　“中石油和中石化現(xiàn)在不是‘太大而不能倒’，恰恰是‘太大而無法控制’。”Jefferies稱，“打造一家規(guī)模更大、更具壟斷性的全國性石油公司將是一個(gè)巨大錯(cuò)誤。”

　　“像這樣的集中情況，不太可能促進(jìn)能源產(chǎn)業(yè)形成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)際上更有可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)壟斷。”路透社也稱，這兩家公司合并后的龐大采購勢(shì)力，有可能在與原油供應(yīng)商的談判上取得更大議價(jià)能力，“但這是否足夠抵銷成為龐大企業(yè)的潛在問題，令人存疑”。

　　“說到底，關(guān)鍵在于中國當(dāng)局促成這樣一宗合并案的動(dòng)機(jī)為何，特別是這似乎直接抵觸了當(dāng)局的許多明定目標(biāo)。”路透社認(rèn)為。

　　中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平此前對(duì)《國際金融報(bào)》記者說，“在中國能源市場(chǎng)，僅靠一兩家企業(yè)做大、做強(qiáng)并不可行。目前的條件下，至少要先讓三大企業(yè)間形成強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有這種關(guān)系的存在，才有利于推動(dòng)今后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并一定程度上推動(dòng)中石油和中石化兩大公司更多地按市場(chǎng)規(guī)律辦事。”

　　“如果你的關(guān)注點(diǎn)是境外市場(chǎng)，當(dāng)然希望整合，因?yàn)檫@會(huì)提高海外競(jìng)爭(zhēng)力。但如僅考慮到國內(nèi)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)更多會(huì)更好，競(jìng)爭(zhēng)提高效率。”林伯強(qiáng)說。

　　劉滿平撰文稱，目前包括石油在內(nèi)的能源領(lǐng)域改革，總的方向是打破壟斷，進(jìn)行市場(chǎng)化改革。一個(gè)有著多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)，才能有效進(jìn)行市場(chǎng)化改革，“1998年的石油大重組既是市場(chǎng)化改革的舉措，也是打破壟斷的舉措。大重組之后形成的三大石油公司盡管依然很壟斷，但也帶來了市場(chǎng)活力”。

　　劉滿平還說，中石油與中石化本來就是由原來的石油工業(yè)部分拆而出，現(xiàn)在再次合并相當(dāng)于推翻了原來的改革思路，也與國際上打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)不相吻合。“如果合并，原來出臺(tái)的管網(wǎng)設(shè)施公平開放、油氣管網(wǎng)和儲(chǔ)存設(shè)施建設(shè)面向社會(huì)資本開放等眾多政策措施將成為空談，毫無作用。”他稱，“而且，未來在收購國外油氣資源或企業(yè)時(shí)，很容易被其他國家認(rèn)為是國家行為，從而以國家安全為名拒絕，不利于中國石油企業(yè)推行對(duì)外走出去戰(zhàn)略。”

　　“不得不考慮輿論。”前述熟悉中石油的人士則稱，“一旦確認(rèn)合并，市場(chǎng)的反對(duì)聲音會(huì)很大，這有一定的可能會(huì)讓決定合并的決策者們左右為難。”

　　該怎么整

　　在野村證券分析師關(guān)榮樂看來，中國重組石油行業(yè)的方向正確，亦有利于中國油企海外發(fā)展和提升盈利效益，“但合并的落實(shí)時(shí)間可能較為漫長”。

　　既然“方向正確”，卻又遇到“壟斷質(zhì)疑”、“整合難題”等，那么，中國能源企業(yè)的改革方向到底在哪兒？

　　對(duì)此，路透社稱，“如果改革國企以提高競(jìng)爭(zhēng)力和效率，是至高無上的目標(biāo)，那么中國當(dāng)局與其進(jìn)行超級(jí)合并案，更好的做法是反其道而行，考慮出售資產(chǎn)，將兩家公司的龐大業(yè)務(wù)合理化。”

　　有消息稱，有關(guān)方面研究過關(guān)于中石油中石化的問題，“不過，并非是把兩家公司簡單地合并起來，而是業(yè)務(wù)板塊的整合”。消息稱，具體是，“你的某部分業(yè)務(wù)給我，我的某部分業(yè)務(wù)給你。但目前只是研究，是否形成方案還不確定”。

　　“業(yè)務(wù)整合確實(shí)是方向。但問題還是：類似的這種整合同樣不太容易，涉及到方方面面的利益。”林伯強(qiáng)對(duì)《國際金融報(bào)》記者直言。

　　“即使硬要對(duì)國有石油企業(yè)進(jìn)行合并重組的話，建議可考慮中海油和中化的合并重組，因?yàn)橄啾戎惺汀⒅惺暮喜?，中海油和中化的業(yè)務(wù)更具互補(bǔ)性。”劉滿平稱。按《華爾街日?qǐng)?bào)》的說法，中化和中海油的整合是“另一種方案”。

　　值得注意的是，怎么整合不只是中石化和中石油面對(duì)的問題，其他由南北車合并效應(yīng)帶來的央企間整合同樣值得借鑒。事實(shí)上，就在中石化和中石油合并傳聞出現(xiàn)前，一度出現(xiàn)了中國電信和中國聯(lián)通合并的傳聞。但這同樣被工信部和中國聯(lián)通予以了否認(rèn)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，央企與央企間如何在壟斷和互補(bǔ)性方面尋找到真正的平衡，并考慮從基層員工到國家戰(zhàn)略的各方面影響和利益，以此，才能真正地看清合并的可能性和合理性。