已登頂全球的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，一方面搭乘著金融改革的順風(fēng)車扶搖之上，另一方面不斷傳出跑路、違規(guī)、叫停等負(fù)面信息。如何看待和監(jiān)管這一行業(yè)，成了全國(guó)兩會(huì)上代表委員熱議的話題。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，過(guò)去一年，余額寶的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到5789億元，在全球來(lái)看都屬于規(guī)?？壳暗呢泿呕?。而在余額寶身后，還有它帶動(dòng)的龐大的寶寶軍團(tuán)。另一種互聯(lián)網(wǎng)金融的形式P2P在國(guó)內(nèi)也是方興未艾。

　　然而“網(wǎng)貸之家”的研究數(shù)據(jù)顯示，2014年全年出現(xiàn)提現(xiàn)困難或倒閉的P2P平臺(tái)數(shù)量達(dá)275家，今年僅1月份，已有至少69家平臺(tái)關(guān)?；蚺苈?。

　　民建中央向全國(guó)政協(xié)提交的關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范與發(fā)展我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的提案，例數(shù)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)存在的六大突出問(wèn)題，包括金融法律制度缺失、賬戶管理真實(shí)性和安全性存疑等，直指行業(yè)存在“野蠻生長(zhǎng)”現(xiàn)象。

　　面對(duì)行業(yè)迅猛發(fā)展對(duì)監(jiān)管機(jī)制升級(jí)帶來(lái)的新要求，眾多代表委員紛紛就如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展建言獻(xiàn)策。致公黨中央提議，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融不同的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)類型，將其納入包括“一行三會(huì)”和地方政府金融局（辦）在內(nèi)的金融監(jiān)管框架內(nèi)。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授賀強(qiáng)也提出了關(guān)于完善金融監(jiān)管機(jī)制充分釋放市場(chǎng)活力的提案。他認(rèn)為，在以往的金融監(jiān)管過(guò)程中，“風(fēng)險(xiǎn)”幾乎是監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)金融產(chǎn)品和服務(wù)的唯一參考。以“風(fēng)險(xiǎn)高”為理由被叫停的金融業(yè)務(wù)比比皆是，然而風(fēng)險(xiǎn)的高低目前鮮有清晰明確的量化指標(biāo)。在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)充分發(fā)展的今天，金融監(jiān)管應(yīng)該有理有據(jù)，“理”是法律法規(guī)，“據(jù)”則是科學(xué)量化的評(píng)價(jià)依據(jù)。

　　與此同時(shí)，由于監(jiān)管存在“抓大放小”的情形，市場(chǎng)一定程度出現(xiàn)了大公司不敢創(chuàng)新，小公司胡亂創(chuàng)新的現(xiàn)象。比如目前備受關(guān)注的P2P領(lǐng)域。在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)吳曉靈看來(lái)，P2P和眾籌將是新金融未來(lái)的發(fā)展方向。不過(guò)，在千軍萬(wàn)馬涌入P2P之時(shí)，幾家大型的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如騰訊、螞蟻金服等卻因此前的行業(yè)亂象和監(jiān)管未落地而一直觀望，不僅不利于行業(yè)做大做強(qiáng)，也不利于行業(yè)自律的開(kāi)展。因此，賀強(qiáng)建言，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該摒棄一刀切，實(shí)行分級(jí)監(jiān)管。（孫雨）