北京稻香村再訴蘇稻索賠近4000萬
摘要:北京稻香村再訴蘇稻索賠近4000萬 北京稻香村日前在京緊急召開溝通會,對蘇州稻香村使用近似商標(biāo)侵害北京稻香村權(quán)益案件進行說明,并向蘇稻索賠近4000萬?! 〖易∥髁_園社
北京稻香村再訴蘇稻索賠近4000萬
北京稻香村日前在京緊急召開溝通會,對蘇州稻香村使用近似商標(biāo)侵害北京稻香村權(quán)益案件進行說明,并向蘇稻索賠近4000萬。
家住西羅園社區(qū)的孫大爺近期在北京某商店內(nèi)一家稻香村購買了40多元的糕點,但回家后發(fā)現(xiàn)口感與吃了幾十年的“京味”稻香村根本不是一個味道。實際上孫大爺遇到的并不是北京稻香村,而是蘇州稻香村。
北京青年報記者昨天(5日)走訪了本市部分商業(yè)街區(qū),王府井步行街的蘇稻直營店
北京稻香村常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹,此前曾接到大量消費者舉報投訴,因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標(biāo)識及 “稻香村”牌匾,導(dǎo)致消費者“錯買”事件頻發(fā)。
為整頓市場亂象,北京稻香村早在2009年便向蘇州稻香村注冊的扇形商標(biāo)提起異議。2014年,最高人民法院支持了北京稻香村公司的主張,維持了商標(biāo)評審委員會和一、二審法院關(guān)于蘇州稻香村公司在本案申請注冊的商標(biāo)不應(yīng)予以獲得注冊的結(jié)論。
北京稻香村相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,在判決生效兩年后,蘇州稻香村不僅未停止使用扇形“稻香村”商標(biāo),而且又使用了與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)更為近似的無邊框“稻香村”字體商標(biāo)。
從2015年9月開始,北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為提起民事訴訟,要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當(dāng)競爭行為,并累計要求賠償近4000萬元。其間,蘇州稻香村對案件提起了管轄權(quán)異議申請,法院均裁定駁回其申請。目前案件仍在審理中。(記者 李佳)
責(zé)任編輯:lyx
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。