男子投保3000萬后身故 保險公司賠不賠
摘要:原標(biāo)題:男子投保3000萬后身故 保險公司賠不賠一男子開車墜入山谷后身亡,此前曾通過網(wǎng)絡(luò)和電話集中向十余家保險公司投保本報見習(xí)記者 劉敬元賠,還是不賠,這于網(wǎng)銷保險是
一男子開車墜入山谷后身亡,此前曾通過網(wǎng)絡(luò)和電話集中向十余家保險公司投保
本報見習(xí)記者 劉敬元
賠,還是不賠,這于網(wǎng)銷保險是個問題。
一男子開車墜入山谷后身亡,此前,其曾在6個月內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)和電話向十多家保險公司投保,保險金額合計逾3000萬元。近日的這一“意外”事故發(fā)生后,涉及的這十多家險企面臨賠付與否的選擇。
《證券日報》記者采訪得知,一定程度上,這種“同一被保險人集中多險企高額投保”情況的出現(xiàn)是保險公司為自己埋下的風(fēng)險,因為他們在互聯(lián)網(wǎng)平臺上銷售保險時,普遍沒有設(shè)置詢問客戶是否已投保其他保險公司產(chǎn)品的環(huán)節(jié)。而這種“是否已投保”的相關(guān)信息在險企線下傳統(tǒng)渠道被認(rèn)為是重要的需“告知事項”,被列在保險合同的顯著位置,并足以影響保險公司對是否拒?;蛘咛岣弑kU費率的決定。
“網(wǎng)上賣保險往往不問客戶是否已經(jīng)投保,這是不是保險公司設(shè)下的一個陷阱?保險公司是不是給自己留了后路?”一位從業(yè)十多年的營銷員有著自己對這種現(xiàn)象的擔(dān)憂,“這又會不會成為客戶的損失?”
接受《證券日報》記者采訪的律師認(rèn)為,除非公安機關(guān)給出這一男子為自殺的結(jié)論,且保險公司相應(yīng)產(chǎn)品有對自殺免責(zé)的條款,否則,保險公司依照保險合同必須對客戶進行賠付,即便客戶是故意為之,但此前保險公司畢竟主動放棄了核保、拒保的權(quán)利。
某險企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人則稱,保險公司內(nèi)部乃至同業(yè)之間早就討論過網(wǎng)銷防范客戶道德風(fēng)險反保險欺詐的問題,最終沒有設(shè)置“是否已投保”的問題,一是基于提升客戶體驗的考慮,二是因為,流程在詢問之后沒有相應(yīng)配套支持系統(tǒng),詢問與否基本沒差。
是否應(yīng)該理賠
媒體引述幾家公司相關(guān)人士的話稱,一位被保險人,集中在一段時間向多家保險公司投保同類型保險的案例比較特別,由于目前距離事件發(fā)生時間較短,仍須進一步調(diào)查,暫無法給出理賠或不予賠付的決定。
在云南震序律師事務(wù)所張宏雷律師看來,保險公司不能因為這位客戶是“多買”而“不多賠”, “多買多賠”是人壽保險的基本原理,理賠應(yīng)該依據(jù)保險條款,既然保險合同已經(jīng)成立,保險公司就應(yīng)該理賠。
張宏雷對《證券日報》記者稱,保險公司拒賠要符合法律規(guī)定和條款規(guī)定。這種情況下,只有保險產(chǎn)品有自殺免責(zé)條款,同時公安機關(guān)調(diào)查之后確定客戶是自殺的,自殺免責(zé)條款才能起到作用,保險公司才可以拒賠。“如果公安機關(guān)不能證明是自殺,即便有自殺免責(zé)條款,保險公司不賠付也是沒有法律依據(jù)的。”
他認(rèn)為,即便這一客戶屬于有道德風(fēng)險的一類,而道德風(fēng)險已經(jīng)在簽訂保單后兌現(xiàn),保險公司沒有依法或依保險合同行使自己審核的權(quán)利、拒保的權(quán)利,在保險事故發(fā)生之后不能做“有罪推定”。因此,如果證明不了客戶是故意的,或者是在不適用自殺免責(zé)條款的話,保險公司應(yīng)該予以理賠。
而保險公司關(guān)心案件真相的原因在于,投保人有“如實告知”義務(wù),一旦能夠證實該客戶故意隱瞞重大事實,保險公司可以解除保險合同,從而不予賠付。
現(xiàn)行《保險法》第十六條規(guī)定,訂立保險合同,保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的,保險人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的,保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,并不退還保險費。
張宏雷認(rèn)為,此類網(wǎng)銷案例中,保險公司根據(jù)《保險法》上述規(guī)定行使權(quán)利存在一定難度。首先,保險公司要拿出證據(jù),證明客戶沒有如實告知。其次,我國使用的是“詢問告知形式”,客戶告知義務(wù)的內(nèi)容就是在保險公司的詢問范圍,保險公司沒有詢問客戶是否已經(jīng)投保,客戶不用告知。
“是否已投保”缺失
因此,張宏雷認(rèn)為,保險公司在互聯(lián)網(wǎng)銷售保險時,設(shè)置“是否已投保”的詢問有一定作用。一方面,設(shè)置了相關(guān)詢問之后,保險公司就可以對客戶的道德風(fēng)險有一定的過濾。另一方面,客戶必須對投保過的保險、投保了多少保險等信息如實告知保險公司,否則,這就有可能構(gòu)成他未來獲得賠付的障礙—如果客戶明明買了其他保險公司的保險卻選擇沒有投保過,或者買了5份保險告知買了3份,那么保險公司可以在合同成立的兩年之內(nèi)依法解除保險合同。
“如果投保了十家保險公司,每一家公司都沒有詢問(客戶已經(jīng)投保的情況),我可以說這位客戶是鉆了法律的空子,但是他這種行為發(fā)生后形成的保險合同是合法的。”張宏雷對《證券日報》記者稱,普遍沒有設(shè)置詢問客戶是否投保的信息的這一環(huán),是保險公司留給自己的風(fēng)險。
據(jù)記者采訪了解,在傳統(tǒng)的營銷員一對一式的渠道,在簽單過程中,保險公司會在保險合同的顯眼位置設(shè)置“告知事項”,其中就包括投保人是否已經(jīng)投保人身保險合同,如果選擇“是”,保險公司還會進一步詢問包括已經(jīng)投保的產(chǎn)品、所屬公司、保險金額、投保日期等內(nèi)容。
某外資壽險公司從業(yè)十多年的營銷員稱,在線下的傳統(tǒng)渠道,如果客戶告知已經(jīng)投保其他公司產(chǎn)品,保險公司會將其作為是否承保的一個參考。“假設(shè)一個客戶在一家保險公司投保了保額上百萬元的保險,他還想在另外一家公司投保同樣保額的保單,如果這時候他告知已投保的情況,那么第二家公司絕對會嚴(yán)格核保,按照兩倍保額的情況來審核客戶的身體及財務(wù)狀況;而他如果沒告知已投保,可能會比較容易獲得第二張保單。”
而對于互聯(lián)網(wǎng)保險銷售不向客戶詢問“是否已投保”,保險公司并非沒有意識到風(fēng)險,但行業(yè)普遍沒有采取行動彌補這一“漏洞”。
對于沒有作為的原因,《證券日報》記者從某險企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人得知,保險公司主要有兩方面考慮。一是提升客戶體驗的主動為之;互聯(lián)網(wǎng)講究客戶體驗,加太多投保細(xì)節(jié)和信息詢問的話,客戶不理解,體驗不好。二是沒有相關(guān)配套支持的不得已為之;客戶回答已經(jīng)投?;驔]有投保,對他的投保結(jié)果沒有影響,因為流程上沒有設(shè)計后續(xù)的數(shù)據(jù)篩選和核實,后臺沒有建立配套的支持系統(tǒng),設(shè)置問題也起不到作用。
此外,記者還聽到一種聲音,即,保險公司沒有采取行動主要原因在于,保險公司確信互聯(lián)網(wǎng)保險達(dá)到一定客戶基數(shù)后,在正常出險、惡意投保等道德風(fēng)險發(fā)生的情況下,業(yè)務(wù)總體上仍不會虧本,只是說具體到類似的欺詐案例,保險公司是虧本的,所以他們覺得沒有必要過于嚴(yán)格地審核網(wǎng)絡(luò)投??蛻簟?/p>
如何化解逆選擇風(fēng)險
事實上,關(guān)于客戶網(wǎng)上多家險企累計投保達(dá)到高保額后騙保的案例,國內(nèi)已經(jīng)發(fā)生過多起,保險公司吃了不少虧,保險公司內(nèi)部以及同業(yè)之間也討論了幾年時間,此類的反保險欺詐成為越來越熱的話題。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,這種反保險欺詐行動一定不是一家保險公司或者保險中介行業(yè)能做到的,需要監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)一起行動,建立安全體系。
上述險企創(chuàng)新業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人對《證券日報》記者透露,中國保險行業(yè)協(xié)會正在牽頭建立保險業(yè)信息共享平臺。目前的一個思路是,要求各家保險公司如實上傳客戶基本投保數(shù)據(jù),平臺設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)查詢接口,對投保的客戶,保險公司通過查詢了解其在同業(yè)投保情況。當(dāng)客戶出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上頻繁、大額等異常投保情況時,進行人工核實,必要時引導(dǎo)客戶線下投保,以此規(guī)避道德風(fēng)險。
而早在去年,《證券日報》記者就從某險企電商部高管處得知,在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)起步階段,客戶逆選擇是他們尤其擔(dān)憂的風(fēng)險,需要保險公司更為關(guān)注和花更多力氣解決,保險業(yè)要做的是不斷地了解新的詐騙方式,并研究采取應(yīng)對措施,最基本的,就是不斷地完善網(wǎng)上投保流程的風(fēng)控體系,包括投保的告知、核保、簽名、支付等各個階段。
(證券日報)
責(zé)任編輯:wq
(原標(biāo)題:人民網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。