“平安銀行1號(hào)小額消費(fèi)貸款資產(chǎn)支持證券”(下稱(chēng)“平安1號(hào)”)被叫停，一時(shí)在市場(chǎng)上引起軒然大波。本來(lái)，央行和證監(jiān)會(huì)對(duì)于信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)管有較為正式的共識(shí)，認(rèn)為可參考現(xiàn)有國(guó)債和企業(yè)債跨市場(chǎng)的發(fā)行方式和成熟技術(shù)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在銀行間市場(chǎng)和交易所市場(chǎng)的跨市場(chǎng)發(fā)行和交易。然而，“平安1號(hào)”的發(fā)行確實(shí)違背了上述共識(shí)，同時(shí)也為監(jiān)管提出了新課題。

　　在發(fā)行審批模式上，“平安1號(hào)”突破了原來(lái)由央行和銀監(jiān)會(huì)共同審批的制度，由銀監(jiān)會(huì)審批后，直接到上交所上市交易。這種模式直接繞過(guò)了央行，違背了兩個(gè)市場(chǎng)同時(shí)發(fā)行的共識(shí)，為未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管埋下了隱患。中央銀行是中國(guó)銀行間市場(chǎng)的監(jiān)管主體，也是目前已經(jīng)發(fā)行的銀行信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的管理者。根據(jù)2005年5月央行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《信貸資產(chǎn)證券化管理辦法》第10條，人民銀行依法監(jiān)督管理資產(chǎn)支持證券在全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)上的發(fā)行與交易活動(dòng)。所以，信貸資產(chǎn)證券化的行政許可和交易場(chǎng)所監(jiān)管都屬央行。央行新聞發(fā)言人指出，信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)登記托管工作應(yīng)按照主管部門(mén)之前“業(yè)已商定的模式”進(jìn)行，這意味著只在上交所債市發(fā)行的“平安1號(hào)”除去繞過(guò)央行審批外，還讓兩個(gè)債券市場(chǎng)的關(guān)系產(chǎn)生了沖突。“平安1號(hào)”雖然是在上交所上市，但其投資主體包括了所有在銀行間交易的機(jī)構(gòu)，且范圍更加廣泛，按照這個(gè)發(fā)展方向，會(huì)覆蓋銀行間債券市場(chǎng)。

　　從托管安排上看，托管機(jī)構(gòu)中央國(guó)債登記結(jié)算公司(下稱(chēng)“中債登”)負(fù)責(zé)登記、托管和結(jié)算，而中債登的財(cái)務(wù)管理權(quán)屬財(cái)政部，業(yè)務(wù)管理單位是央行，人事任命權(quán)在銀監(jiān)會(huì)。它的托管意味著多頭監(jiān)管體制下，登記托管發(fā)行的多重跨市場(chǎng)行為。此次在沒(méi)有取得央行批復(fù)的情況下，就發(fā)布公告與上交所一起公布托管交易所發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，進(jìn)行多重跨市場(chǎng)托管，這可以看作是對(duì)這種多頭監(jiān)管的局面和現(xiàn)有制度安排的挑戰(zhàn)。

　　此次“平安1號(hào)”被叫停風(fēng)波引發(fā)的后果之一，可能會(huì)在監(jiān)管思路上導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，信貸資產(chǎn)證券化審批可能會(huì)加速?gòu)膶徟葡騻浒钢聘母铩?月12日，銀監(jiān)會(huì)召開(kāi)的信貸資產(chǎn)證券化工作通報(bào)會(huì)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，決定將銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)審批制改為業(yè)務(wù)備案制，以資格審批與產(chǎn)品備案相結(jié)合的方式，加快推進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化。而央行叫停“平安1號(hào)”后，央行新聞發(fā)言人表示，根據(jù)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制達(dá)成的一致意見(jiàn)，今后信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品由銀行自主發(fā)行，包括發(fā)行的窗口與時(shí)機(jī)選擇，毋須進(jìn)行行政審批。只是由于信貸資產(chǎn)證券化涉及貨幣政策實(shí)施與金融市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展與穩(wěn)定，要求銀行進(jìn)行事前報(bào)告。這其實(shí)是“平安1號(hào)”事件發(fā)生之后監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批上做出的相應(yīng)“松綁”舉措，在客觀上緩解了A BS的審批工作流程較長(zhǎng)，且審批有時(shí)還會(huì)影響商業(yè)銀行證券化路徑選擇的問(wèn)題，推動(dòng)著審批程序向更加市場(chǎng)化的備案制方向發(fā)展。

　　總之，“平安1號(hào)”被叫停背后的體制原因主要是監(jiān)管機(jī)制未曾理清，銀行希望通過(guò)更加簡(jiǎn)短和市場(chǎng)化的路徑來(lái)滿(mǎn)足發(fā)行產(chǎn)品的需求，這在客觀上造成了和既成監(jiān)管體制和主體的沖突，也加大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但積極的方面，也會(huì)推動(dòng)監(jiān)管政策做相應(yīng)改變。長(zhǎng)期看，對(duì)信貸資產(chǎn)證券化的監(jiān)管機(jī)制還需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)和整合。