披著保險(xiǎn)的外衣，賣(mài)的卻是根本不具備保障功能的理財(cái)產(chǎn)品——名不副實(shí)的萬(wàn)能險(xiǎn)，進(jìn)入了監(jiān)管層的視線。

上證報(bào)記者從權(quán)威渠道獨(dú)家獲悉，萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)率改革有望于今年下半年啟動(dòng)，保監(jiān)會(huì)近期已就此召開(kāi)過(guò)兩次小范圍內(nèi)部會(huì)議，征求費(fèi)改意見(jiàn)。

改革的核心是下調(diào)收費(fèi)、增加保額。而更為深遠(yuǎn)的意義則是讓利消費(fèi)者，引導(dǎo)險(xiǎn)企回歸保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障功能。

在兩次小范圍征求意見(jiàn)后，保監(jiān)會(huì)近日內(nèi)部下發(fā)“關(guān)于征求對(duì)《萬(wàn)能保險(xiǎn)精算規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》意見(jiàn)的通知”。知情人士向上證報(bào)透露，“從征求意見(jiàn)稿所涉及內(nèi)容來(lái)看，基本是萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改的主要指引文件，預(yù)計(jì)下半年改革會(huì)啟動(dòng)。”

在普通型人身保險(xiǎn)費(fèi)率改革將滿一年之際，萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)率改革也將有望于今年下半年啟動(dòng)。上海證券報(bào)昨日從權(quán)威渠道獨(dú)家獲悉，保監(jiān)會(huì)近期就此召開(kāi)過(guò)兩次小范圍內(nèi)部會(huì)議，征求主要保險(xiǎn)公司對(duì)于萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改意見(jiàn)。

從本報(bào)知悉的改革草案來(lái)看，萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改將重點(diǎn)從降低初始費(fèi)用和退保手續(xù)費(fèi)、增加風(fēng)險(xiǎn)保額、令結(jié)算利率與市場(chǎng)接軌且保持平穩(wěn)等方面著手。

萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改的意義在于：通過(guò)調(diào)整保險(xiǎn)公司收費(fèi)上限，來(lái)更多地讓利于消費(fèi)者；同時(shí)通過(guò)增加風(fēng)險(xiǎn)保額來(lái)提高萬(wàn)能險(xiǎn)的保障額度，從而引導(dǎo)保險(xiǎn)公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及更加規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

改革核心要點(diǎn)：下調(diào)收費(fèi) 增加保額

人身險(xiǎn)費(fèi)率形成機(jī)制改革將擴(kuò)大范圍，繼普通型人身保險(xiǎn)后，萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革也似有啟動(dòng)跡象。

知情人士向上證報(bào)透露，在兩次小范圍征求意見(jiàn)后，保監(jiān)會(huì)近日內(nèi)部下發(fā)“關(guān)于征求對(duì)《萬(wàn)能保險(xiǎn)精算規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》意見(jiàn)的通知”。“從征求意見(jiàn)稿所涉及內(nèi)容來(lái)看，基本是萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改的主要指引文件，預(yù)計(jì)下半年改革會(huì)啟動(dòng)。”

與普通型人身險(xiǎn)產(chǎn)品所不同的是，萬(wàn)能險(xiǎn)的結(jié)算利率本身就具備靈活性（目前全行業(yè)萬(wàn)能險(xiǎn)結(jié)算利率平均水平大致在4%至5%之間，最高者可到7%上下），故而此次萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改的重點(diǎn)主要體現(xiàn)在：降低收費(fèi)上限、增加風(fēng)險(xiǎn)保額及加強(qiáng)準(zhǔn)備金監(jiān)管等。

收費(fèi)上限下調(diào)主要針對(duì)的是萬(wàn)能險(xiǎn)的初始費(fèi)用和退保手續(xù)費(fèi)。根據(jù)征求意見(jiàn)稿規(guī)定，期交萬(wàn)能險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)費(fèi)初始費(fèi)用上限比例，第一年和第二年分別為40%和20%，而2007版相關(guān)文件的規(guī)定則是50%和25%；躉交萬(wàn)能險(xiǎn)的初始費(fèi)用上限比例，5萬(wàn)元及以下部分和5萬(wàn)元以上部分分別為5%和3%，2007版的規(guī)定是10%、5%；退保費(fèi)用比例上限，第一至第五年分別為5%、4%、3%、2%、1%，2007版的規(guī)定是10%、8%、6%、4%、2%。

此外，記者在對(duì)比新舊規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，另一個(gè)大調(diào)整體現(xiàn)在增加了萬(wàn)能險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)保額。2007版只規(guī)定：個(gè)人萬(wàn)能險(xiǎn)在保單簽發(fā)時(shí)的死亡風(fēng)險(xiǎn)保額不得低于保單賬戶價(jià)值的5%。而此次征求意見(jiàn)稿已調(diào)整為：意外和疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)保額不低于保單賬戶價(jià)值的20%，意外死亡風(fēng)險(xiǎn)保額不低于保單賬戶價(jià)值的50%。

值得注意的是，對(duì)于萬(wàn)能險(xiǎn)的準(zhǔn)備金監(jiān)管亦更細(xì)化和嚴(yán)謹(jǐn)。相比2007版，此次征求意見(jiàn)稿將非賬戶準(zhǔn)備金細(xì)化成三類(lèi)，包括保險(xiǎn)利益非賬戶準(zhǔn)備金、保證利率非賬戶準(zhǔn)備金和結(jié)算利率非賬戶準(zhǔn)備金。并要求萬(wàn)能賬戶的資產(chǎn)應(yīng)單獨(dú)管理，保險(xiǎn)公司可為萬(wàn)能賬戶設(shè)立特別儲(chǔ)備，以及盡量保持結(jié)算利率平穩(wěn)。

改革深遠(yuǎn)意義：

讓利消費(fèi)者 引導(dǎo)險(xiǎn)企回歸保障

一系列數(shù)據(jù)調(diào)整的背后，是萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改的深遠(yuǎn)意義。

一是，通過(guò)降低初始費(fèi)用和退保手續(xù)費(fèi)，讓利于消費(fèi)者；二是，通過(guò)增加風(fēng)險(xiǎn)保額來(lái)提高保障額度，從而讓萬(wàn)能險(xiǎn)恢復(fù)其保障的“本來(lái)面目”，進(jìn)一步倒逼保險(xiǎn)公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)；三是，通過(guò)細(xì)化準(zhǔn)備金分類(lèi)，來(lái)保證結(jié)算利率與市場(chǎng)接軌且保持平穩(wěn)，防止有保險(xiǎn)公司不計(jì)成本地抬高結(jié)算利率，嚴(yán)控非理性價(jià)格戰(zhàn)。

萬(wàn)能險(xiǎn)本是舶來(lái)品，在國(guó)外屬于保障型險(xiǎn)種，產(chǎn)品類(lèi)型介于定期壽險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)之間，消費(fèi)者在享受到保障功能的同時(shí)，又能分享來(lái)自資本市場(chǎng)的收益。

然而被引入我國(guó)后，便被“改頭換面”。演變至今，保障功能幾可忽略不計(jì)，基本上已“淪陷”為價(jià)格敏感型的理財(cái)型險(xiǎn)種。自新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，由于沒(méi)有通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試，萬(wàn)能險(xiǎn)便在保費(fèi)統(tǒng)計(jì)時(shí)被歸類(lèi)為“保戶投資款新增交費(fèi)”，而不被視作“保費(fèi)收入”，足可見(jiàn)保障成分之低。

此外，為吸引消費(fèi)者投保，以達(dá)到快速吸金的目的，一些保險(xiǎn)公司不僅縮短萬(wàn)能險(xiǎn)的產(chǎn)品期限，還持續(xù)抬高預(yù)期收益率（4%至7%），再加上2%至3%的手續(xù)費(fèi)率，總的資金成本普遍高達(dá)6%至9%左右，給保險(xiǎn)投資、管理及償付能力帶來(lái)了很大的壓力。萬(wàn)能險(xiǎn)也因此被業(yè)界戲謔為“既沒(méi)面子（保費(fèi)規(guī)模），也沒(méi)里子（利潤(rùn)）”的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

有業(yè)內(nèi)人士透露，從最新內(nèi)部數(shù)據(jù)來(lái)看，以規(guī)模保費(fèi)口徑來(lái)統(tǒng)計(jì)，全行業(yè)的萬(wàn)能險(xiǎn)占比約為20%左右，近20家中小公司的萬(wàn)能險(xiǎn)占比超過(guò)50%，甚至有多家公司近乎百分之百依靠這些披著“保險(xiǎn)”外衣卻并不具備保障功能的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品。

值得一提的是，這些高現(xiàn)金價(jià)值屬性的萬(wàn)能險(xiǎn)占比之高，所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，似乎正在持續(xù)發(fā)酵。無(wú)論是通過(guò)地產(chǎn)重估大玩“會(huì)計(jì)游戲”的正德人壽，還是在地產(chǎn)投資上高歌猛進(jìn)的生命人壽、前海人壽等，背后所引發(fā)的虛報(bào)償付能力、資金錯(cuò)配等風(fēng)險(xiǎn)正引起監(jiān)管部門(mén)的高度關(guān)注及密集調(diào)查。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，監(jiān)管部門(mén)也有意通過(guò)萬(wàn)能險(xiǎn)費(fèi)改，來(lái)引導(dǎo)保險(xiǎn)公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，回歸理性經(jīng)營(yíng)。雖然短期可能會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的前端銷(xiāo)售產(chǎn)生一定影響，但有助于提升萬(wàn)能險(xiǎn)的長(zhǎng)期吸引力及利潤(rùn)率。