新中國(guó)1949年成立以來(lái)，在時(shí)代需求和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的前提下，在權(quán)力傳接、監(jiān)督和制約方面形成了中國(guó)特色的制度模式。這種特色，與目前深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方和激發(fā)革命動(dòng)蕩的阿拉伯世界形成了鮮明對(duì)比。一個(gè)制度要想良好運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅要做到靈活性，還要做到延續(xù)性。西方的制度模式有靈活性，但缺乏延續(xù)性，往往隨著新政府的建立而出現(xiàn)大幅度的改變。而阿拉伯世界有連續(xù)性，但缺乏靈活性，最后制度走向僵化。只有中國(guó)制度既保持了連續(xù)性，又堅(jiān)持了靈活性，做到了連續(xù)性和靈活性的統(tǒng)一。

一、中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)

有效的人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制。中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)之一是，建立在能力為基礎(chǔ)之上的全國(guó)性選拔、長(zhǎng)期培養(yǎng)和歷練、年齡的限制、定期的更替、行政和立法機(jī)構(gòu)的差額選舉。以新一屆領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)家主席和總理為例，他們均經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)達(dá)20年左右的基層任職考驗(yàn)，并在5年前進(jìn)入最高權(quán)力中心中央政治局常委。對(duì)國(guó)情、政情、民情了如指掌，所以可以立即開(kāi)展針對(duì)性地施政，根本沒(méi)有西方新領(lǐng)導(dǎo)人至少長(zhǎng)達(dá)半年的熟悉情況的階段，也就是西方常說(shuō)的所謂蜜月期。這實(shí)質(zhì)上就是民眾對(duì)政治人物熟悉情況的忍耐期罷了。

相反在耗資巨大、通過(guò)大眾投票方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的西方，能力往往不是第一位的。影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、 種族、形象、是否會(huì)作秀和演講、是否有足夠的金錢(qián)支持等，但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，唯一的從政經(jīng)歷是州和聯(lián)邦的參議員，連一天的市長(zhǎng)都沒(méi)有做過(guò)，可以說(shuō)沒(méi)有絲毫的行政經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果卻被選出來(lái)管理整個(gè)國(guó)家。假如在中國(guó)，一位沒(méi)有任何基層行政經(jīng)驗(yàn)的政協(xié)委員或者人大代表一夜之間就成為中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，可否勝任？

中國(guó)還不存在西方式的憲政空窗期。在西方假如出現(xiàn)換人或換黨，新的領(lǐng)導(dǎo)者必須等上數(shù)月就職后才能展開(kāi)施政。美國(guó)是近兩個(gè)月，韓國(guó)是近三個(gè)月。而一些議會(huì)制國(guó)家， 假如選舉出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)或者無(wú)一黨占據(jù)優(yōu)勢(shì)，則往往長(zhǎng)期無(wú)法組成政府。比如德國(guó)2005年第十六屆聯(lián)邦議會(huì)選舉，就用了兩個(gè)多月的時(shí)間才組成默克爾新一屆內(nèi)閣。比利時(shí)在大選后長(zhǎng)達(dá)541天處于“無(wú)政府狀態(tài)”。這個(gè)階段可合稱(chēng)國(guó)家權(quán)力交接時(shí)的空轉(zhuǎn)期?？墒窃谝粋€(gè)瞬息萬(wàn)變的全球化時(shí)代，這樣長(zhǎng)的空轉(zhuǎn)期，代價(jià)顯然過(guò)于高昂。

東西方雖然都是從全國(guó)選拔人才，但由于制度原因，西方卻不能從全國(guó)的層面使用人才。

西方由于不同政黨的存在，整個(gè)國(guó)家的政治人才被政黨切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來(lái)的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費(fèi)，更造成政策的非連續(xù)性。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個(gè)杰出政治人才的產(chǎn)生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個(gè)政黨連任八年，也就意味著另一個(gè)政黨的政治精英閑置八年。這也是為什么英國(guó)前首相撒切爾夫人去世后，整個(gè)西方都在呼喚何時(shí)才能再有后來(lái)者。而中國(guó)一黨執(zhí)政，多黨參政，則完全不存在西方這種體制性弊端。

整體而言，從實(shí)證的角度看，西方選舉這種方式產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，要么無(wú)法選出最優(yōu)秀的人才，要么無(wú)人才可選。即使偶爾出現(xiàn)負(fù)責(zé)任有魄力、敢于正視現(xiàn)實(shí)和注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，也往往被選民選下臺(tái)。所以從現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐看，中國(guó)的層層選拔制，有意識(shí)的人才培養(yǎng)體系，要?jiǎng)儆谖鞣绞降倪x舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

政治保持獨(dú)立并擁有最終的決策權(quán)。2013年人代會(huì)，中國(guó)進(jìn)行了大部制改革。素有“鐵老大”之稱(chēng)的鐵道部不復(fù)存在了。鐵道部由于歷史的原因，其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響，2003年和2008年也曾試圖對(duì)之進(jìn)行拆分，但在種種阻力下未果，一向被外界認(rèn)為是行政改革的“老大難”。但再一再二不再三，鐵道部最終仍然成為改革的對(duì)象，在完成其歷史使命后走進(jìn)歷史。

無(wú)獨(dú)有偶，連任的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，也試圖解決美國(guó)的老大難問(wèn)題“控槍”。2012年12月康涅狄格州桑迪胡可小學(xué)發(fā)生震驚全美的槍擊案，造成包括20名幼童在內(nèi)26人死亡。奧巴馬于是把控槍與移民改革定為其第二任期的兩大施政重點(diǎn)。之后，奧巴馬為控槍法案投入了巨大的精力和政治資源。就在參議院投票前兩周，奧巴馬不僅親自帶領(lǐng)數(shù)名康州校園槍擊案遇難兒童家長(zhǎng)來(lái)華盛頓，參與對(duì)國(guó)會(huì)議員的游說(shuō)工作，而且他還做了重大的妥協(xié)：禁止攻擊性槍支與大容量彈夾銷(xiāo)售就從他的控槍方案中消失了。還需要一提的是，自從這次校園悲劇之后，98天內(nèi)又有2243人做了槍下冤魂。

然而，鮮活的生命抵不住嚴(yán)酷的政治現(xiàn)實(shí)——盡管桑迪胡可小學(xué)慘案發(fā)生后，槍擊案受害者家屬四處奔走推動(dòng)控槍法案立法進(jìn)程，他們言辭懇切：“記住，這不僅僅是政治”。最終，這個(gè)已經(jīng)打了折扣的禁槍法案胎死腹中。據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》調(diào)查報(bào)道，投反對(duì)票的參議員中，只有三個(gè)人沒(méi)有收槍擊協(xié)會(huì)的錢(qián)。當(dāng)然更重要的原因是，國(guó)會(huì)選舉又快要到了。當(dāng)年克林頓利用民主黨控制參眾兩院的優(yōu)勢(shì)，曾通過(guò)一個(gè)控槍法案，結(jié)果中期選舉，全美持槍協(xié)會(huì)幫助共和黨逆轉(zhuǎn)勝。前車(chē)之鑒！哪個(gè)議員不心寒。

中國(guó)成功把鐵道部納入改革軌道，美國(guó)卻再走麥城。根本原因就在于，和西方相比，中國(guó)的體制很鮮明的特點(diǎn)是一直保持了政治的獨(dú)立性和最終的決策權(quán)。

在西方，民眾、資本和權(quán)力三種力量博弈的最后結(jié)果是以普選為特征的民主制度。民眾通過(guò)選票獲得了對(duì)政治的控制權(quán)，而普選導(dǎo)致的高成本又為資本提供了影響政治的空間。至此，政治權(quán)力成為弱勢(shì)，民權(quán)和資本的權(quán)力事實(shí)上主導(dǎo)了西方各國(guó)，這種模式運(yùn)行的結(jié)果不僅僅是導(dǎo)致了美國(guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)——次貸危機(jī)就是要百姓有房，金融財(cái)團(tuán)有利，更令危機(jī)中堅(jiān)持改革的政治人物被淘汰。

中國(guó)傳統(tǒng)上政治都是強(qiáng)勢(shì)處于獨(dú)立狀態(tài)的。到今天，中國(guó)政治獨(dú)立性的狀態(tài)依然如故。目前的中國(guó)，雖然三種權(quán)力的博弈日益激烈，但至少在全國(guó)一級(jí)，政治權(quán)力仍然有最終的決定權(quán)。所以，一些很困難的決策、符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策，都能夠執(zhí)行。

至少?gòu)默F(xiàn)實(shí)角度看，一個(gè)以追求利潤(rùn)為核心的、資本主導(dǎo)的制度，一個(gè)以追求福利為核心的民眾主導(dǎo)的制度，其合理性、有效性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相對(duì)中立的政治權(quán)力主導(dǎo)的制度。這也是為什么，今年4月30日在法國(guó)播放并早早就引發(fā)法國(guó)關(guān)注、讓-米歇爾-卡雷拍攝的紀(jì)錄片《中國(guó)，新帝國(guó)》，提出這樣的結(jié)論： “在西方，是金融家們掌控政權(quán)，在中國(guó)不同，中國(guó)是由國(guó)家控制大公司和銀行系統(tǒng)以及能源”。

執(zhí)政高效、強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力和糾錯(cuò)能力。低效率一向認(rèn)為是西方民主制度的通病。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策都要經(jīng)過(guò)不同利益集團(tuán)的博弈，并伴隨冗長(zhǎng)的程序。其優(yōu)點(diǎn)理論上曾被認(rèn)為可以避免巨大的失誤。然而，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，卻是不僅有低效率帶來(lái)的弊端，其最終決策由于不同利益集團(tuán)的相互妥協(xié)，其負(fù)面作用往往成為主導(dǎo)。正如宣布不參加2010年 11月選舉而震撼美國(guó)政壇的民主黨參議員埃文-貝赫在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的題為《為何離開(kāi)參議院》的長(zhǎng)篇文章中所說(shuō)的：“解決財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差、挽救經(jīng)濟(jì)、能源政策、醫(yī)療保險(xiǎn)改革等關(guān)乎國(guó)家未來(lái)的緊急課題堆積如山，但國(guó)會(huì)卻處于（什么工作都不能做的）癱瘓狀態(tài)。”而國(guó)會(huì)不能工作的最大原因則是“頑固的黨派主義和不知妥協(xié)的僵硬思想”。他還指出在擔(dān)任參議員的12年里，美國(guó)國(guó)會(huì)成員拋開(kāi)黨派之爭(zhēng)，在美國(guó)這個(gè)大框架內(nèi)團(tuán)結(jié)一心的經(jīng)歷只是在2001年9.11 恐怖襲擊事件發(fā)生后出現(xiàn)過(guò)一次。這就是為什么美國(guó)的三權(quán)分立制度無(wú)法阻止入侵伊拉克，也沒(méi)有辦法防范全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，也無(wú)法阻止最高法院取消已經(jīng)實(shí)行了100多年的對(duì)財(cái)團(tuán)政治捐款的頂額限制。

然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，即使進(jìn)行修正，也無(wú)法消除其后果，更無(wú)法回到危機(jī)前的狀態(tài)。目前來(lái)看，更深層的危機(jī)是這種制度也阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如在當(dāng)前能源日趨短缺的時(shí)代，美國(guó)加州一家制造太陽(yáng)能公交車(chē)的公司，在美國(guó)屢屢碰壁。因?yàn)檫@涉及傳統(tǒng)汽車(chē)行業(yè)以及能源公司的利益， 還有工會(huì)的利益，它們各個(gè)都有強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)。后來(lái)這家公司決定到中國(guó)來(lái)試試運(yùn)氣，卻被廣州市政府所接受，并迅速更換。奧巴馬上任伊始就決定以中國(guó)為榜樣發(fā)展高鐵，結(jié)果到現(xiàn)在依然寸鐵未建。在佛羅里達(dá)州規(guī)劃的第一條短線高鐵，盡管是由聯(lián)邦政府承擔(dān)大部分費(fèi)用（一共26億美元，聯(lián)邦承擔(dān)24億），但由于高速公路和航空利益集團(tuán)的反對(duì)，最終化為泡影。而且這個(gè)項(xiàng)目還被指責(zé)是奧巴馬意圖收買(mǎi)選票（佛州是搖擺州，高鐵沿線多為獨(dú)立選民）。最終被批復(fù)的加州高鐵，論證（實(shí)是各利益集團(tuán)博弈）竟然長(zhǎng)達(dá)8年，而建設(shè)周期更是長(zhǎng)達(dá)20年。高鐵作為一個(gè)技術(shù)相當(dāng)成熟的項(xiàng)目，實(shí)在令人難以理解究竟有什么問(wèn)題需要論證8年，需要建設(shè)20年。在科技日新月異的今天，恐怕等到建成之日，已是技術(shù)淘汰之時(shí)。顯然，一個(gè)不被財(cái)團(tuán)綁架和影響的政府才可以作出更中立和理性的決定。

這也是為什么《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家托馬斯·費(fèi)里德曼在其新書(shū)《世界又熱又平又?jǐn)D》有一章的標(biāo)題竟然是這樣的：假如美國(guó)能做一天中國(guó)。他舉例道：“如果需要的話，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以改變規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)設(shè)施，以維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展的利益。這些議題若換在西方國(guó)家討論和執(zhí)行，恐怕要花幾年甚至幾十年的時(shí)間。”最后他感嘆道：“我希望美國(guó)能做一天中國(guó)（僅僅一天）——在這一天里，我們可以制定所有正確的法律規(guī)章，以及一切有利于建立清潔能源系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。一旦上級(jí)頒布命令，我們就克服了民主制度最差的部分（難以迅速作出重大決策）。要是我們可以做一天中國(guó)有多好……”只是一天！僅僅一天！

相對(duì)于西方，中國(guó)是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府。一談到中國(guó)，西方往往套以“絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)腐敗”的說(shuō)詞。這實(shí)是意識(shí)形態(tài)的想當(dāng)然， 與當(dāng)今政治實(shí)踐不符（眾多民主國(guó)家存在的嚴(yán)重腐敗就是證例）。而且更重要的一點(diǎn)是西方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到“絕對(duì)權(quán)力也往往意味著絕對(duì)責(zé)任”。在西方國(guó)家，出了問(wèn)題可以推諉。執(zhí)政黨說(shuō)是在野黨不配合（如臺(tái)灣的民進(jìn)黨時(shí)代），在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者造成的。不僅如此，對(duì)跨越政黨任期的項(xiàng)目，往往會(huì)首先被犧牲掉。奧巴馬總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交的2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時(shí)代的登月計(jì)劃。而這個(gè)登月計(jì)劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個(gè)項(xiàng)目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒(méi)有人為這么大的損失而負(fù)責(zé)。

在西方社會(huì)，許多官員是選上來(lái)的，因而有任期保障。只要不違法，決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺(tái)了，就是有什么問(wèn)題，也不會(huì)再被追究。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)有人追究嗎？制造了席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有政治人物被追究嗎？ 高達(dá)500億美元（3000多億人民幣）、持續(xù)數(shù)十年的馬多夫詐騙案，有官員被追究嗎？而在中國(guó)，高官問(wèn)責(zé)制日益完善，官員不稱(chēng)職或者失職，犯錯(cuò)，隨時(shí)會(huì)被追責(zé)。

也正由于西方政治人物是由選舉產(chǎn)生的，為了迎合民眾而有意做出違反國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益這種不負(fù)責(zé)任的事情。以今天的法國(guó)為例。由于債務(wù)累累，政府第一大開(kāi)支是巨額債務(wù)利息，相當(dāng)于全年的教育經(jīng)費(fèi)。本來(lái)，左派主張?jiān)黾痈＠驮黾佣愂眨遗芍鲝垳p少福利和減少稅收。在政黨輪替是常態(tài)的情況下，自然會(huì)取得平衡。然而左派上臺(tái)后只敢增加福利，右派上臺(tái)后只敢減少稅收，最后自然是國(guó)家陷于破產(chǎn)的境地——2007年時(shí)任總理的費(fèi)永就打破禁忌，公開(kāi)承認(rèn)財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)。法國(guó)前總統(tǒng)薩科奇為了2012年連任，竟然先是下令每個(gè)企業(yè)給員工分紅1000歐元，后更嚴(yán)令任何企業(yè)在選舉期間不得裁人或者破產(chǎn)。在各個(gè)政黨如此執(zhí)政之下，嚴(yán)重地?fù)p害了法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的損害，絕非一言所能盡。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)對(duì)腐敗的有效遏制。西方的腐敗是剛性腐敗，中國(guó)的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須有選舉，而選舉必須有錢(qián)。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后，必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國(guó)，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測(cè)評(píng)、人情關(guān)系以及賄賂，等等，但這種開(kāi)支和大規(guī)模的選舉所需要的費(fèi)用相比完全不成比例，因此和財(cái)團(tuán)沒(méi)有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒(méi)有必須腐敗進(jìn)行錢(qián)權(quán)交易的剛性原由。

當(dāng)然，中國(guó)的腐敗之所以相對(duì)于其他處于同一發(fā)展階段的國(guó)家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國(guó)在現(xiàn)行體制下，有能力對(duì)之進(jìn)行打擊。烏克蘭前總理季莫申科曾說(shuō)：“我有時(shí)羨慕中國(guó)。你們知道，在中國(guó)，貪官將被斬?cái)喔瘮≈趾蛯?shí)施死刑，這一切是需要的。而我們作為歐洲國(guó)家，盡管有時(shí)手也感到癢癢，但無(wú)法實(shí)施這一刑罰。”雖然由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無(wú)法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)空內(nèi)，已可算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀(jì)70年代卻是另一番光景。由于腐敗過(guò)于嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的港英殖民政府不得不成立廉政公署進(jìn)行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動(dòng)，將廉政公署占領(lǐng)。其腐敗的程度由此可見(jiàn)一斑。

腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)有三條。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢(qián)權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國(guó)家都是最貧窮的國(guó)家，而做到比較廉潔的都是富裕國(guó)家。一向不被西方視為民主國(guó)家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國(guó)香港。極為巧合的是，它們均是華人社會(huì)。因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等發(fā)展國(guó)家水平，在一黨制沒(méi)有腐敗剛性的前提下，也同樣會(huì)達(dá)到或接近新加坡也就是是全球領(lǐng)先的廉政水準(zhǔn)。