趙紅霞等被提起公訴6人涉嫌敲詐勒索罪
摘要: 記者從重慶市檢察機關(guān)獲悉,肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬、王建軍、趙紅霞、譚琳玲涉嫌敲詐勒索一案,已于5月20日由重慶市渝北區(qū)人民檢察院依法向重慶市渝北區(qū)人民法院提起公訴。肖燁等6人敲詐勒索一案已由重慶市公安局
記者從重慶市檢察機關(guān)獲悉,肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬、王建軍、趙紅霞、譚琳玲涉嫌敲詐勒索一案,已于5月20日由重慶市渝北區(qū)人民檢察院依法向重慶市渝北區(qū)人民法院提起公訴。
肖燁等6人敲詐勒索一案已由重慶市公安局偵查終結(jié),于4月28日移送重慶市人民檢察院第一分院審查起訴。重慶市人民檢察院第一分院根據(jù)刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,于5月2日將該案交給渝北區(qū)人民檢察院審查起訴。
(據(jù)新華社)
相關(guān)新聞
雷政富因不雅視頻被勒索300萬元 系找人墊付
近日,肖燁、趙紅霞、嚴(yán)鵬、譚琳玲等6人涉嫌敲詐勒索一案,被移交重慶市渝北區(qū)人民檢察院后,由該院向渝北區(qū)人民法院提起公訴。在該案中,作為“受害者”出現(xiàn)的雷政富和周天云二人,在被肖燁團伙敲詐勒索時,并非自掏腰包。
記者先后致電犯罪嫌疑人趙紅霞的辯護律師重慶智豪律師事務(wù)所主任律師張智勇、犯罪嫌疑人許社卿的辯護律師北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所合伙人律師李春富,求證相關(guān)信息。
張智勇以不方便為由,拒絕了記者采訪。李春富則向記者確認(rèn)了這一消息。李春富在電話中說,渝北區(qū)人民法院已通知他領(lǐng)取起訴書,“但暫時還未定開庭時間”。
另外,記者還獲悉,2008年2月,當(dāng)肖燁以“借錢”之名實施敲詐勒索時,原北碚區(qū)區(qū)長雷政富讓重慶勇智實業(yè)開發(fā)有限公司向肖燁支付人民幣300萬元。此后,肖燁還讓雷政富把北碚柳蔭路邊坡整治及碚金路改造工程,交給他的公司承建。2009年9月,肖燁借譚琳玲不雅視頻,仍以“借錢”之名,向原重慶市地產(chǎn)集團董事長周天云敲詐200萬元。周天云讓其親人為自己支付。
肖燁敲詐所得的500萬元,其中200余萬元用于購買房產(chǎn),僅有4萬元被肖燁以“服裝提成”的名義交給了趙紅霞。
(據(jù)新華社)
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:新華社)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。