天價家具假“海歸”冒充真洋貨 ＣＦＰ 圖

　　“在市場經(jīng)濟(jì)中，最重要的法則就是誠信待人，但現(xiàn)在，不少廠商明顯違背了這一最基本的原則。這其中，一方面是相關(guān)廠商之責(zé)；另一方面，也暴露出相關(guān)部門監(jiān)管的缺失。”

　　或許沒人能想到，一個頂著意大利進(jìn)口品牌名號、標(biāo)價上萬元乃至十萬元以上的家具產(chǎn)品實(shí)際上出自國內(nèi)生產(chǎn)廠家之手；或許也沒人會想到，數(shù)年前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“歐典地板事件”（國貨冒充洋貨）會相似地出現(xiàn)在家具品牌身上。

　　7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》節(jié)目曝光達(dá)芬奇家居股份有限公司（下稱“達(dá)芬奇”）家具產(chǎn)品的“假冒事件”。據(jù)央視報(bào)道，“達(dá)芬奇銷售的天價家具有相當(dāng)一部分不是產(chǎn)自意大利，而是中國的東莞；所用原料不是達(dá)芬奇公司宣稱的名貴實(shí)木，而是高分子樹脂材料。經(jīng)檢測，消費(fèi)者購買的達(dá)芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。”

　　消息一出便在業(yè)界和消費(fèi)者中引起震蕩。面對來自各方的質(zhì)疑，7月11日，在央視新聞頻道記者面前，仍“大方”出席北京華麗家具展銷會的達(dá)芬奇家居總經(jīng)理潘莊秀華表示，“意大利的品牌從來沒有在中國生產(chǎn)，都是在意大利生產(chǎn)。達(dá)芬奇可以用整個公司團(tuán)隊(duì)的精神跟名譽(yù)保證這一點(diǎn)。”但該說法仍與央視記者現(xiàn)場的調(diào)查不符。

　　昨日，法律業(yè)界人士對《國際金融報(bào)》記者表示，“如果事件屬實(shí)，且有確鑿證據(jù)，那么達(dá)芬奇公司從某種程度上已經(jīng)涉嫌商業(yè)欺詐。同時，其明顯忽略了消費(fèi)者的知情權(quán)，更違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。”

　　造假鏈條曝光

　　達(dá)芬奇家居是國內(nèi)頗具影響力的高端家具品牌，與宜家、吉盛偉邦、紅星美凱龍等產(chǎn)品相比，其一直以價格昂貴著稱，如達(dá)芬奇的一張沙發(fā)可以賣到10萬元以上，就連一盞小小的臺燈都標(biāo)價3萬元。同時，達(dá)芬奇在國內(nèi)的北京、上海、廣州等主要的大中城市均設(shè)有分店，且已進(jìn)軍新加坡、印度尼西亞和馬來西亞等東南亞國家。值得注意的是，達(dá)芬奇還曾數(shù)次登上胡潤百富雜志頒發(fā)的最受富豪青睞的家具品牌獎。

　　然而，就是這個被譽(yù)為高端產(chǎn)品、登上胡潤百富雜志的牌子，卻被央視曝了光。在央視的報(bào)道中，北京的唐女士從達(dá)芬奇專賣店花去280多萬元購買了40多件家具。但達(dá)芬奇部分產(chǎn)品一進(jìn)家門，散發(fā)出強(qiáng)烈的刺鼻氣味，且一張價值10萬多元的單人床，比合同中約定的短了0.3米。唐女士將從達(dá)芬奇購買的部分產(chǎn)品送到國家家具及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測，結(jié)果有3項(xiàng)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨后的節(jié)目中，央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，達(dá)芬奇產(chǎn)品中所謂的名貴木材實(shí)為樹脂材料，產(chǎn)地更是來自廣東東莞。值得注意的是，央視援引某家具公司總經(jīng)理彭杰的話稱，“他們生產(chǎn)的家具交給達(dá)芬奇公司后，達(dá)芬奇公司將這些家具從深圳口岸出港，運(yùn)往意大利，再從意大利運(yùn)回上海，從上海報(bào)關(guān)進(jìn)港回到國內(nèi)，這些家具就有了全套的進(jìn)口手續(xù)，成為達(dá)芬奇公司所說的100%意大利原裝、‘國際超級品牌’家具了。”

　　央視曝光后，《國際金融報(bào)》記者數(shù)次致電達(dá)芬奇家居上海分部，但始終未有回應(yīng)。而上海市工商局已提前展開行動。據(jù)新華社援引上海市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人的話介紹稱，“上海工商部門對達(dá)芬奇位于上海的母公司、兩家分公司、三個展示廳以及兩個倉庫進(jìn)行了緊急檢查，對涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查取證。執(zhí)法人員在位于上海市青浦區(qū)的倉庫內(nèi)查獲了部分涉嫌偽造產(chǎn)地的家具產(chǎn)品，所有證據(jù)均進(jìn)行了登記、保存。”

　　涉嫌商業(yè)欺詐

　　在江蘇明弘律師事務(wù)所吳俊鋒律師看來，一旦有了官方認(rèn)定的確鑿證據(jù)和相關(guān)事實(shí)，那么達(dá)芬奇就涉嫌商業(yè)欺詐了。從法律層面看，所謂商業(yè)欺詐是發(fā)生在商業(yè)活動中的欺詐行為，是指法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人在商業(yè)活動中，以牟利為目的，告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者合法利益的行為。

　　“商業(yè)欺詐的主要表現(xiàn)形式有合同欺詐、廣告欺詐、價格欺詐、服務(wù)欺詐、包裝欺詐等。”吳俊鋒進(jìn)一步指出，“從該案例的主體——達(dá)芬奇以及可能的受害者——消費(fèi)者來一一剖析，價格欺詐、廣告欺詐乃至包裝欺詐，達(dá)芬奇方面或均已涉及。”

　　消費(fèi)者的反應(yīng)同樣激烈。在一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有72%的消費(fèi)者認(rèn)為，對此次事件，“相關(guān)職能部門應(yīng)予以嚴(yán)查”，另有81.5%的消費(fèi)者認(rèn)為該事件對達(dá)芬奇“影響大，品牌可能會一蹶不振”。

　　“一旦事實(shí)確鑿，受到利益損害的消費(fèi)者可以相應(yīng)地提出賠償。”吳俊鋒表示，“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定對消費(fèi)者履行義務(wù)；第49條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”

　　不過，對于消費(fèi)者的不滿和律師的質(zhì)疑，達(dá)芬奇方面仍堅(jiān)稱“產(chǎn)品系進(jìn)口”。在經(jīng)過認(rèn)證的達(dá)芬奇家居官方新浪微博和達(dá)芬奇的官網(wǎng)上，現(xiàn)在均已掛出達(dá)芬奇的一則聲明，“我們關(guān)注到了CCTV《每周質(zhì)量報(bào)告》的報(bào)道，在此，達(dá)芬奇家居股份有限公司鄭重向公眾確認(rèn)：達(dá)芬奇在國內(nèi)銷售的意大利品牌家具，均為在意大利生產(chǎn)并原裝進(jìn)口至國內(nèi)。達(dá)芬奇計(jì)劃于本周內(nèi)召開新聞發(fā)布會，向關(guān)注達(dá)芬奇的媒體朋友介紹達(dá)芬奇在國內(nèi)的運(yùn)營以及銷售情況。”

　　“達(dá)芬奇”非個例

　　實(shí)際上，達(dá)芬奇“先出口再轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的“假洋貨”形式并非個例。2002年的香武仕音響、2005年的歐典地板均被曝光為打著洋品牌忽悠人的國貨。

　　“在市場經(jīng)濟(jì)中，最重要的法則就是誠信待人，但現(xiàn)在，不少廠商明顯違背了這一最基本的原則。”吳俊鋒稱，“這其中，一方面是相關(guān)廠商之責(zé)；另一方面，也暴露出相關(guān)部門監(jiān)管的缺失。”記者注意到，在2005年歐典地板的假洋貨事件爆發(fā)前，其甚至曾獲得過北京市消費(fèi)者協(xié)會評定的“2005年北京人最喜歡的品牌”稱號。

　　達(dá)芬奇同樣不缺乏宣傳的噱頭。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，在2009年的一份都市類報(bào)紙的廣告中，就赫然出現(xiàn)過“100%歐美原裝進(jìn)口”的達(dá)芬奇的廣告。

　　而一位網(wǎng)名為“永元的兄弟”的網(wǎng)友在微博上直言，“難道記者是職能部門的敢死隊(duì)嗎？記者調(diào)查清楚之后職能部門才裝模作樣采取行動，達(dá)芬奇家具事件就是例證。”