穗聽證的士調(diào)價(jià)起步價(jià)或10元。逾八成代表支持方案二，修改完善方案15個(gè)工作日后公布

●方案一：車用液化石油氣零售價(jià)格4.5元/升為基準(zhǔn)氣價(jià)，其對(duì)應(yīng)的出租車基準(zhǔn)起步價(jià)為9元/2.3公里；營(yíng)運(yùn)時(shí)速低于12公里收取營(yíng)運(yùn)候時(shí)費(fèi)31元/小時(shí)，晚上12時(shí)至次日早上6時(shí)加收夜間附加15%(臨時(shí)修改)。

●方案二：車用液化石油氣零售價(jià)格4.8元/升為基準(zhǔn)氣價(jià)，其對(duì)應(yīng)的出租車基準(zhǔn)起步價(jià)為10元/2.5公里。同時(shí)建立運(yùn)價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　在昨日的聽證會(huì)上，不少代表都認(rèn)為，這兩個(gè)方案都還需要作修改，有代表直言，方案一中起步價(jià)漲到9元/2.3公里就可以了，其余的漲價(jià)因素應(yīng)該全部剔除。

　　方案一得2票：

　　修改有道理 公布太倉(cāng)促

　　“之前我是不同意任何一個(gè)方案的，但今天方案一修改了，調(diào)整了夜間收費(fèi)的內(nèi)容，所以我還是支持方案一。”華南理工大學(xué)的靳文舟是方案一的兩個(gè)支持者之一。另一位有條件支持方案一的代表是來(lái)自廣州市職業(yè)學(xué)院的黃志寧，其條件就是去掉其中關(guān)于夜間附加費(fèi)和候時(shí)費(fèi)增加的條款。“所有漲價(jià)的因素我都不贊成。”黃志寧說(shuō)。

　　不過(guò)聽證代表、廣州建材企業(yè)集團(tuán)劉蓮香表示“只要是夜間漲價(jià)就不贊成，所以對(duì)方案一及時(shí)修改后也完全不考慮。”

　　不少代表都認(rèn)為，方案一的改進(jìn)值得贊賞，但修改決定拖到聽證會(huì)開始才宣布，時(shí)間太過(guò)倉(cāng)促，有些代表即使想改變選擇，也沒(méi)功夫去仔細(xì)思考和比較了。

　　方案二得21票：

　　該不該加候時(shí)費(fèi)惹爭(zhēng)議

　　在昨日的聽證會(huì)中，絕大部分代表都傾向于方案二，認(rèn)為其簡(jiǎn)單易行，操作性強(qiáng)。但多個(gè)來(lái)自出租車企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的代表建議將低速行駛時(shí)的候時(shí)費(fèi)加入方案二。

　　出租車企業(yè)代表關(guān)紹華說(shuō)，目前廣州出租車候時(shí)費(fèi)是每小時(shí)26元，與司機(jī)正常運(yùn)營(yíng)時(shí)每小時(shí)43元的收入有較大差距，造成司機(jī)不愿意去擁堵路段，因此有必要在方案二中加入候時(shí)費(fèi)調(diào)整到每小時(shí)31元的內(nèi)容，司機(jī)代表朱勝利、出租車協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)吳宏剛等都提出了類似的建議。

　　但彭浩中對(duì)這一提議表達(dá)了反對(duì)———“收這么高的候時(shí)費(fèi)，真的塞車時(shí)，如果乘客下車不坐了，司機(jī)怎么辦？”他認(rèn)為這部分支出不應(yīng)該由消費(fèi)者承擔(dān)。

　　代表PK

　　該不該由政府補(bǔ)貼？

　　出租車行業(yè)是屬于公益性公共交通的一部分，還是屬于中高端收入者的高價(jià)消費(fèi)？這關(guān)系到政府是否應(yīng)該用納稅人的錢給予這個(gè)行業(yè)高額補(bǔ)貼。多個(gè)聽證代表提出了針鋒相對(duì)的意見。

　　廣州市出租車協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)吳宏剛說(shuō)，從里程單價(jià)來(lái)看，乘坐出租車的費(fèi)用貴過(guò)飛機(jī)和輪船，而且是直達(dá)目的地，在乘客使用期間具有排他性，因此是個(gè)高端的公共交通工具，并不具備完全的公益性。因此要政府拿出太多補(bǔ)貼不可行，價(jià)格必然要與市場(chǎng)掛鉤。這一定位也得到了市政協(xié)委員蔡錦鷺、華南理工大學(xué)交通學(xué)院教授靳文舟等代表的認(rèn)同。

　　但也有代表提出不同意見，比如劉蓮香就認(rèn)為，出租車具有一定的公益性，政府角色不應(yīng)該馬上退出，如果按照這次提出的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，政府補(bǔ)貼不但不會(huì)增加，還可能下降。彭浩中也認(rèn)為，從廣東省價(jià)格聽證目錄來(lái)看，出租小車與公共汽車、地鐵、輪渡是屬同一范疇的基本公共交通，且均是實(shí)行政府定價(jià)，這表明出租車行業(yè)是有公益性的。其表面看起來(lái)是少數(shù)人的享用，實(shí)際上每個(gè)人都有隨時(shí)乘上的機(jī)會(huì)，它關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益。對(duì)于成本的上漲，政府、企業(yè)、司機(jī)、消費(fèi)者都有責(zé)任共同承擔(dān)，而不是誰(shuí)享用誰(shuí)承擔(dān)。

　　企業(yè)利潤(rùn)到底高不高？

　　出租車企業(yè)的利潤(rùn)空間究竟有多大，也是昨日聽證會(huì)上的焦點(diǎn)之一。多個(gè)出租車企業(yè)代表及來(lái)自政府主管部門的代表都表示，按照監(jiān)審報(bào)告，出租車企業(yè)利潤(rùn)率并不高，沒(méi)有多少壓縮空間。彭浩中等多個(gè)代表認(rèn)為事實(shí)并非如此。

　　廣達(dá)出租汽車有限公司代表關(guān)紹華說(shuō)，政府2008年下調(diào)了車輛承包費(fèi)，但出租車企業(yè)辦公場(chǎng)所、停車場(chǎng)租賃、管理人員工資等成本都在增加。交通事故等引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也較大。黃迎進(jìn)與吳宏剛都同意這一觀點(diǎn)，并稱如果繼續(xù)要求企業(yè)向司機(jī)讓利，難免企業(yè)為了節(jié)約成本而疏忽對(duì)司機(jī)的管理，造成出租車服務(wù)水平的下降。

　　彭浩中等代表則對(duì)出租車企業(yè)利潤(rùn)率不高的結(jié)論表示了質(zhì)疑，他說(shuō)，同樣是出租車企業(yè)，上海的強(qiáng)生控股和大眾交通都是上市公司，他們的公開資料顯示，其利潤(rùn)率都不錯(cuò)，尤其是強(qiáng)生，去年利潤(rùn)率達(dá)到28.08%。衣建明認(rèn)為，廣州出租車企業(yè)有不少都經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)，比如洗車、修車、加油，有的還要求旗下出租車司機(jī)必須去這些地方消費(fèi)，這些業(yè)務(wù)的盈利也應(yīng)該計(jì)算在出租車企業(yè)的利潤(rùn)中。劉蓮香則說(shuō)，即使是按照平均8.69%的利潤(rùn)率來(lái)算，也比一年期貸款利率高出不少，企業(yè)仍有讓利空間。

　　監(jiān)審報(bào)告是否真實(shí)可靠？

　　由廣州市物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)撰寫的《廣州市出租汽車運(yùn)營(yíng)成本監(jiān)審報(bào)告》，是此次聽證會(huì)提出運(yùn)價(jià)的重要依據(jù)。但這份報(bào)告中材料的真實(shí)性，卻受到了聽證代表的質(zhì)疑。來(lái)自消費(fèi)者委員會(huì)的代表衣建明認(rèn)為，為了保證監(jiān)審報(bào)告的真實(shí)可靠，物價(jià)部門應(yīng)該聘請(qǐng)中立的第三方財(cái)務(wù)公司對(duì)企業(yè)成本進(jìn)行財(cái)務(wù)審查，再就審查結(jié)果進(jìn)行監(jiān)審，但是目前監(jiān)審報(bào)告中有關(guān)出租車企業(yè)成本的數(shù)據(jù)全部來(lái)自企業(yè)自己提供，其客觀性和真實(shí)性值得懷疑。

　　對(duì)于代表的質(zhì)疑，列席會(huì)議的物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)功能工作人員解釋，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《客運(yùn)出租汽車運(yùn)營(yíng)定價(jià)成本監(jiān)審辦法》以及省的有關(guān)實(shí)施細(xì)則，出租車行業(yè)的成本監(jiān)審報(bào)告由價(jià)格主管部門的調(diào)查機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，此次撰寫成本監(jiān)審報(bào)告，正是物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)的職責(zé)所在。