高校為搶生源陷入惡性競(jìng)爭(zhēng) 用各種手段互相傾軋
摘要: 進(jìn)入7月底,高考第一批次的錄取進(jìn)入尾聲,圍繞高考的種種喧嘩與騷動(dòng)也逐漸平息??删驮谶@時(shí),一場(chǎng)“鴿子門”事件又“風(fēng)乍起,吹皺一池春水”?! 〗鼛啄旮呖冀Y(jié)束后,高校之間總要展開
進(jìn)入7月底,高考第一批次的錄取進(jìn)入尾聲,圍繞高考的種種喧嘩與騷動(dòng)也逐漸平息??删驮谶@時(shí),一場(chǎng)“鴿子門”事件又“風(fēng)乍起,吹皺一池春水”。
近幾年高考結(jié)束后,高校之間總要展開生源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。不過(guò),今年的高校招生大戰(zhàn)格外精彩,有暗戰(zhàn)、有明斗、有策反、有辟謠,末了還有高校上演一出背信棄義的戲碼。為了爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源,眾多高校陷入了惡性競(jìng)爭(zhēng),不惜用各種手段互相傾軋。
預(yù)錄 “ 落空 ” , 向誰(shuí)討個(gè)說(shuō)法 ?
近日,7名和南京大學(xué)簽下預(yù)錄取協(xié)議的安徽高分考生,因分?jǐn)?shù)沒達(dá)到投檔線,無(wú)法投檔而與南大失之交臂。安徽省教育廳對(duì)此事回應(yīng)道:“從教育政策上預(yù)錄取協(xié)議是不被認(rèn)可的,但是考生可以以個(gè)人和南京大學(xué)簽訂的錄取協(xié)議作為一種契約,通過(guò)法律的途徑維護(hù)權(quán)益。”
盡管當(dāng)?shù)亟逃块T出面譴責(zé),校方也表示歉意,不過(guò)這7名考生與南大無(wú)緣卻是改變不了的事實(shí)。這起風(fēng)波被網(wǎng)友稱為南大“鴿子門”,它讓“預(yù)錄取協(xié)議”這一高招過(guò)程中知名高校的通行做法浮出水面。
所謂“預(yù)錄取協(xié)議”,是考生在正式填報(bào)志愿之前,與高校簽訂的一份承諾書。在協(xié)議中,考生答應(yīng)第一志愿填報(bào)該高校,而高校則會(huì)相應(yīng)許下錄取承諾。
在高校自主招生尚未健全制度的情況下,高校之間用預(yù)錄取圈搶生源并不奇怪,特別是在日益功利化的社會(huì)環(huán)境中,規(guī)則不足就意味著對(duì)惡性爭(zhēng)奪行為的默許。
由于考生和家長(zhǎng)與高校之間處于錄取信息、政策信息的嚴(yán)重不對(duì)稱,在高考志愿填報(bào)過(guò)程中,考生和家長(zhǎng)往往處于焦慮狀態(tài)。在這種情況下,出現(xiàn)在他們面前的高校招生老師,就會(huì)被視為權(quán)威的信息來(lái)源。他們?nèi)菀紫嘈鸥咝U猩藛T所說(shuō)的話和所做的“承諾”。盡管高校都聲稱預(yù)錄取是以學(xué)校信譽(yù)為擔(dān)保的“單向承諾”,寧肯考生負(fù)學(xué)校,學(xué)校不可負(fù)考生。不過(guò),“鴿子門”事件暴露出這種承諾并不是十分靠得住。
從法律上看,預(yù)錄取協(xié)議并非真正的合同,沒有法律效力,它也不被招生程序和政策所承認(rèn),不過(guò),令人不解的是,各地教育主管部門一直對(duì)此睜一只眼閉一只眼。
對(duì)于“鴿子門”,復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋在微博中如此質(zhì)疑安徽省教育廳:2004年教育部就要求不對(duì)外提供考生信息,今年3月24日教育部要求“任何人不得擅自泄露或篡改高考考生信息”,預(yù)錄取未被叫停,泄露考生信息顯然違規(guī)。誰(shuí)更應(yīng)對(duì)“鴿子門”負(fù)責(zé)?
預(yù)錄取存在多年,教育部門卻一直沒有公開表明態(tài)度,這讓考生和家長(zhǎng)輕易相信高校許下承諾的美好,高校用這種方式搶生源更加無(wú)所顧忌。
在記者采訪中,不少學(xué)生認(rèn)為,盡管南大招到了更高分考生,看似得了實(shí)惠,卻傷到了學(xué)校的信譽(yù)度。而教育部門即使不便或無(wú)法禁止預(yù)錄取行為,也該由教育主管部門針對(duì)預(yù)錄取出臺(tái)規(guī)范,盡可能保障考生權(quán)益。
為搶生源 , 高校 “ 暗戰(zhàn) ” 升級(jí)
預(yù)錄取怪象實(shí)際上源于日益激烈的高招錄取大戰(zhàn)。高校生源競(jìng)爭(zhēng)年年有,今年頗具戲劇性,跌宕起伏,高潮迭出,隨著多起高校明爭(zhēng)暗斗,甚至不顧臉面的“對(duì)罵”事件披露,高校招生“暗戰(zhàn)”內(nèi)幕開始浮出水面,人們看到,知名高校仿佛突然陷入了“人才爭(zhēng)奪焦慮期”。
將今年高校生源大戰(zhàn)推向最高潮的是“招生電話門”。起因就是復(fù)旦大學(xué)招生辦聲稱發(fā)現(xiàn)在個(gè)別省份的招生中,有人冒充復(fù)旦大學(xué)招生人員致電考生,稱他們與復(fù)旦所簽的加分協(xié)議被取消,并“慫恿”考生修改志愿。
7月1日,復(fù)旦大學(xué)招辦網(wǎng)站發(fā)表聲明,提請(qǐng)考生防范。對(duì)“挖復(fù)旦墻角”一說(shuō),上海交大則連發(fā)4條官方微博回應(yīng),表示該校招生工作是“陽(yáng)光工程”,無(wú)人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。
不過(guò),究竟有多少考生接到冒充者的電話,多少考生因此更改志愿改填“上海同城另一理工科院校”?時(shí)至今日,雙方均未有充分的“證實(shí)”和“證偽”。
在高校招生期間,各種美好的許諾和流言同時(shí)包圍著高分考生們。為此,清華四川招生組在微博上辟謠,北大四川招生組也通過(guò)媒體辟謠,稱有人向高分考生散布不實(shí)短信,學(xué)校聲明從未出現(xiàn)過(guò)違背預(yù)錄取協(xié)議及招生承諾的情況……
高校招生辦法各異,高招迭出。長(zhǎng)期駐點(diǎn),保證情報(bào)通暢,研究學(xué)生、家長(zhǎng)心理,宣講、辟謠、明爭(zhēng)、暗斗、策反,已經(jīng)使各地的高校招生越來(lái)越像一場(chǎng)跌宕起伏、驚心動(dòng)魄的“諜戰(zhàn)”。
高校為了搶高分學(xué)生,彼此斗得急赤白臉,甚至開展不顧臉面的“對(duì)罵”,不過(guò),一談到所謂的“北清霸權(quán)”,他們的態(tài)度幾乎一致:堅(jiān)決反對(duì),無(wú)可奈何。與其他高校相比,北大、清華在招生時(shí)優(yōu)勢(shì)明顯,別的高?;局荒軐?duì)徘徊在北大、清華分?jǐn)?shù)線左右及以下的高分學(xué)生做工作。而在一些地方,考上這兩所高校對(duì)當(dāng)?shù)卣€有老師都是一項(xiàng)了不起的成績(jī),今年考生頂不住地方政府、老師的壓力,只能報(bào)北大、清華,意愿被“綁架”的事件頻出。
耐人尋味的是,當(dāng)國(guó)內(nèi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)正酣時(shí),香港大學(xué)中國(guó)事務(wù)處透露,港大已確定錄取內(nèi)地省級(jí)高考頭名11人,相比去年人數(shù)增加近一倍。
高招陷入指標(biāo)化陷阱
7月24日,清華大學(xué)公布今年本科招生錄取結(jié)果,共有3349名學(xué)生被該校錄取。此前北大宣布錄取本科新生3441人。兩校同時(shí)表示,今年不再公布錄取各省“狀元”數(shù)量等信息。與去年兩校公布狀元數(shù)掐架相比,這無(wú)疑是個(gè)進(jìn)步。
在清華大學(xué)招生辦主任于涵看來(lái),亂搶生源是系統(tǒng)問(wèn)題,“求爺爺告奶奶式的招生辦法并不是大學(xué)教授們想做的”,“長(zhǎng)此以往,這不僅有損高校的形象,而且也辜負(fù)了公眾對(duì)高等教育的信任”。他去年剛剛成為招生辦主任,上任第一件事就是和北大定下了君子協(xié)定:今年不再對(duì)外公布招收的狀元數(shù)。
目前,高校的招生工作在一定程度上已經(jīng)陷入比拼在某一地區(qū)錄取分?jǐn)?shù)線高低、招生組老師帶著完成招錄多少名高分考生的任務(wù)、招徠到多少名高考狀元等指標(biāo)化陷阱。
高招指標(biāo)化給高等教育和基礎(chǔ)教育都帶來(lái)了傷害。于涵在接受媒體采訪時(shí)就指出,對(duì)于基礎(chǔ)教育來(lái)說(shuō),會(huì)形成基礎(chǔ)教育唯分?jǐn)?shù)論的不良導(dǎo)向;對(duì)于高等教育來(lái)說(shuō),會(huì)因此忽視了人才培養(yǎng)的根本任務(wù);同時(shí),對(duì)于社會(huì)和廣大公眾來(lái)說(shuō),高校的招生錄取工作也沒能向社會(huì)傳播良好的成才觀和價(jià)值觀。
在教育學(xué)者熊丙奇看來(lái),要終結(jié)高校招生亂象,最關(guān)鍵的還是要深入推進(jìn)高考的改革,實(shí)現(xiàn)考生和大學(xué)的雙向選擇,考生可以自主申請(qǐng)多所大學(xué),大學(xué)可以獨(dú)立進(jìn)行錄取,一名學(xué)生可以同時(shí)獲得多張大學(xué)錄取通知書,再做出選擇。
不過(guò),這些年人們看到的似乎只是高?;宇l出的招生政績(jī),在人才培養(yǎng)模式上,卻看不到多少根本性的改革。高校為了拼生源,不惜做出喪失教師尊嚴(yán)、原則和良心的舉動(dòng),分?jǐn)?shù)形成了絕對(duì)的權(quán)力,卻忽略了教育的根本。
高校面對(duì)優(yōu)秀生源喪失靜氣,失去理性和起碼的矜持,而高校招生與人才培養(yǎng)卻是“兩張皮”,招生只負(fù)責(zé)將高分考生攬至麾下,人才培養(yǎng)只能“有什么苗子做什么菜”。有評(píng)論指出,除了教育部門評(píng)定驗(yàn)收后頒發(fā)的等級(jí),各高校內(nèi)部教育與管理模式幾乎一個(gè)樣,自然誰(shuí)搶到好生源,誰(shuí)占優(yōu)勢(shì),誰(shuí)更能出成效、出業(yè)績(jī)了。
安徽省教育廳廳長(zhǎng)程藝表示,“我覺得大學(xué)不必為投檔分高幾分低幾分而過(guò)多地考慮排名,應(yīng)該將更多精力放在教學(xué)質(zhì)量和特色上來(lái),而不是通過(guò)特殊的招生手段來(lái)招攬學(xué)生。”
高校被“生源焦慮癥”所困,如此急功近利,這無(wú)疑是國(guó)內(nèi)高校及高教的可悲之處,亦是無(wú)奈之處,高教改革勢(shì)在必行,也迫在眉睫。(記者 于忠寧)
責(zé)任編輯:lidong
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。