近年來，國有企業(yè)飽受爭議，國企“與民爭利”的觀點在眾多媒體中頻頻出現(xiàn)，似乎已經(jīng)成了不爭的事實。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，國有企業(yè)是公有制經(jīng)濟的重要組成部分。因此，對于如何看待國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟中的作用，以及國有企業(yè)是否“與民爭利”等問題，關乎社會主義基本經(jīng)濟制度的健康發(fā)展，需要認真研究。

　　一、國有企業(yè)不是“與民爭利”而是“為民爭利”

　　所謂“與民爭利”中的“民”可以有兩種理解：一是指民眾，二是指民營企業(yè)。因此，“與民爭利”既可以理解為與民眾爭利，也可以理解為與民營企業(yè)爭利。如果國有企業(yè)通過讓廣大消費者支付高價來獲得高額壟斷利潤，并把壟斷利潤用于企業(yè)內(nèi)部的分配，這樣的“與民爭利”要堅決反對。因此，政府要對煤、電、油、氣、水等的價格制定進行干預，不能完全由國有企業(yè)自己定價。國有企業(yè)在履行經(jīng)濟責任的同時，也要履行好政治責任和社會責任，不能把營利目標建立在讓民眾支付高價的基礎上。事實上，國企、特別是央企在有關國計民生的重要產(chǎn)品上的定價權是受國家嚴格控制的，如果完全按照市場機制來定價，人們早已不能享受目前煤、電、水等的低價。

　　通常指責國有企業(yè)“與民爭利”并非指它與民眾爭利，而是指與民營企業(yè)（主要是個體、私營等非公有制企業(yè)）爭利。市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，以競爭來促進資源優(yōu)化配置、提高經(jīng)濟效率，正是經(jīng)濟體制改革的重要目的。因此，無論是國有企業(yè)還是非公有制企業(yè)，只要是公平競爭，爭利行為就無可指責。長期以來，我國政府一直推動公平競爭，不斷拓寬非公有制企業(yè)的經(jīng)營領域，改善其投融資環(huán)境，以營造更好的競爭環(huán)境。通過不斷推進改革，當前絕大多數(shù)領域都已允許非公有制企業(yè)進入。即使過去被認為應該由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，包括一些關系國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)，實踐證明，允許非公有制企業(yè)適當進入，可以促進競爭、提高效率。今后我國還會繼續(xù)推進壟斷行業(yè)改革，努力降低非公有制企業(yè)進入的門檻。但允許非公有制企業(yè)進入并不是要求國有企業(yè)退出，而是要形成黨的十七大報告所提出的“各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的新格局”。形成這樣的格局，一方面能夠促進國有企業(yè)效率提高、資產(chǎn)增值，增加人民群眾作為國有企業(yè)所有者的權益；另一方面能夠促進國民經(jīng)濟發(fā)展，更好地滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求。因此，與其說國有企業(yè)“與民爭利”，不如說它是“為民爭利”。我們既要允許個體、私營等非公有制企業(yè)“與國（國有企業(yè)）爭利”，也要允許國有企業(yè)“與私（非公有制企業(yè)）爭利”。如果以不“與民爭利”為理由，要求國有企業(yè)退出所有競爭性行業(yè)甚至關系國計民生和國家安全的重要領域，既是對全民所有權的侵害，也是對公平競爭原則的破壞。在國有企業(yè)改革的方向上，應當堅持“有進有退、有所為有所不為”：對于涉及國民經(jīng)濟命脈的一些關鍵行業(yè)和領域，國有經(jīng)濟要起控制作用；其他行業(yè)和領域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構調(diào)整，集中力量，加強重點，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。

　　二、發(fā)展壯大國有企業(yè)有利于保障人民群眾的根本利益

　　黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“包括國有經(jīng)濟在內(nèi)的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎，是國家引導、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。”這段話清楚地表明了國有經(jīng)濟“為民謀利”的基本屬性。從我國改革開放以來的實踐看，正是由于包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟牢牢控制著國民經(jīng)濟的命脈，并不斷發(fā)展壯大，使我國社會主義制度的優(yōu)越性得到較好發(fā)揮，增強了我國的經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，促進了全國人民整體生活水平的快速提高。

　　首先，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于保障人民的民主權利和經(jīng)濟利益。社會主義民主政治的本質(zhì)和核心是人民當家作主，實現(xiàn)社會主義民主政治的基礎是實現(xiàn)生產(chǎn)資料以公有制為主體。生產(chǎn)資料公有制使勞動人民擺脫了被奴役、被剝削的地位，真正成為國家的主人。當然，我國還處在社會主義初級階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，一切符合“三個有利于”的所有制形式都可以而且應該用來為社會主義服務。其所以如此，正是因為包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟控制著國民經(jīng)濟的命脈，保證了私人資本不能左右國家的大政方針，保證了人民的民主權利和經(jīng)濟利益不會受到損害。但如果國有經(jīng)濟的力量被削弱，控制力、影響力下降，人民群眾的民主權利和經(jīng)濟利益將很難得到保障。

　　其次，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、人民生活水平逐步提高。通過發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，能夠提高經(jīng)濟效率，但市場也有盲目性，會出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象。發(fā)揮包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟的主導作用，能夠比較好地解決這一問題。國有經(jīng)濟既能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整中起示范、帶動作用，又能夠堅決地落實國家的宏觀調(diào)控政策，因而有利于促進國民經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。在西方國家，雖然政府也要進行宏觀調(diào)控，但各項政策受到壟斷集團的影響和制約，宏觀調(diào)控的效果很有限。以2008年發(fā)生的國際金融危機為例：危機發(fā)生前，美國的金融壟斷資本為了攫取高額利潤，不斷吹大金融泡沫，美國政府和美聯(lián)儲卻置之不理；危機發(fā)生后，美國政府實施了一系列財政政策和貨幣政策，但效果不佳，難以遏止經(jīng)濟下滑的趨勢，造成失業(yè)率居高不下，民眾生活水平下降。而在我國，中央政府及時出臺一系列以增加基礎設施投資和改善民生為主的危機應對措施，國有企業(yè)緊密配合中央的宏觀調(diào)控政策，政策效果迅速顯現(xiàn)，很快就遏制了經(jīng)濟下滑的趨勢，不僅保持了經(jīng)濟高速增長，而且改善了民生。

　　第三，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于提高我國在國際競爭中的主動權。在經(jīng)濟全球化的過程中，西方大型跨國公司在世界經(jīng)濟中的地位更加突出，它們在國際競爭中占有絕對優(yōu)勢。這些跨國公司掌握著巨額資金、核心技術和銷售網(wǎng)絡，并在全球范圍組織生產(chǎn)和銷售。在這樣的背景下，中國等發(fā)展中國家的大多數(shù)私營企業(yè)只能通過低價競爭進入國際低端產(chǎn)品市場，或者只能做加工貿(mào)易，結(jié)果資源耗費很大，但勞動者工資難以提高，企業(yè)所獲得的利潤很少。當前，盡管中國已成為世界第一出口大國，但我國出口貿(mào)易的主體是外資企業(yè)，出口的方式以加工貿(mào)易為主，出口商品的附加值較低。要使我國真正成為貿(mào)易強國，還需要發(fā)展我國本土的跨國企業(yè)，使它們真正掌握核心技術、自主品牌和銷售網(wǎng)絡。國有企業(yè)具有資金、技術、人才等方面的優(yōu)勢，它們最有條件與國外跨國公司在高端產(chǎn)業(yè)展開競爭，為我國謀取更大利益。對此，中國美國商會主席狄安華認為，中國國企向全球擴張，現(xiàn)在不僅在中國國內(nèi)、甚至在海外的商業(yè)競爭中，都可以擊敗美國企業(yè)，“中國國有企業(yè)才是美國的最大威脅”。（《環(huán)球時報》，2011年5月4日）

　　第四，國有企業(yè)歸全國人民所有，其利潤最終要用于全體人民。在計劃經(jīng)濟時期，國有企業(yè)實行統(tǒng)收統(tǒng)支，所有利潤都上繳國家，由國家統(tǒng)一支配。應該說,在實行統(tǒng)收統(tǒng)支的情況下,國有企業(yè)為民謀利的性質(zhì)體現(xiàn)得很清楚。但統(tǒng)收統(tǒng)支不利于發(fā)揮國有企業(yè)的積極性，因而需要進行改革。多年來，通過推進國有企業(yè)改革和對放權讓利、利潤留存等各種利潤分配模式的探索，國有企業(yè)的盈利狀況有了顯著改善。2007年，財政部會同國資委發(fā)布了《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》，明確國有資本收益的主要形式是國有企業(yè)上繳的稅后利潤，國有資本收益收取對象為中央管理的一級企業(yè)，中央企業(yè)上繳利潤的比例分三類執(zhí)行：第一類為資源型特征的企業(yè)，上繳比例為10%；第二類為一般競爭性企業(yè)，上繳比例為5%；第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上繳比例3年后再定。國有企業(yè)當前的利潤分配方式同樣體現(xiàn)了國有資本歸全民所有，利潤用于全體人民的原則。目前，一些人質(zhì)疑國有企業(yè)上繳利潤的比例，認為最高10%的上繳比例太低，沒有很好地體現(xiàn)國有經(jīng)濟為民謀利的屬性。筆者認為，在條件允許的情況下，國家應該適當提高國有企業(yè)上繳利潤的比例，并把這些資金更好地用于改善民生的領域，但也不是上繳利潤的比例越高越好。國有企業(yè)要繼續(xù)做大做強，就要進行積累，把國有資本金的部分收益轉(zhuǎn)化為投資，形成新的國有資本。這些新形成的國有資本同樣增加了全體人民的所有者權益，為今后國有企業(yè)上繳更多利潤打下了基礎。

　　三、壟斷行業(yè)由國有企業(yè)經(jīng)營更符合人民群眾的利益

　　國有企業(yè)存在壟斷行為是它經(jīng)常受到批評的重要理由，因為壟斷行為通常被認為是通過不正當手段獲取高額利潤的行為，是與市場經(jīng)濟相違背的。有的學者甚至把央企稱作“權貴資本主義”。事實上，市場經(jīng)濟不可能完全排除壟斷，完全自由競爭的市場經(jīng)濟是不存在的，也不符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。國家為了特定目的，如維護社會穩(wěn)定和促進宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，需要在某些領域允許壟斷的存在。即使在西方發(fā)達資本主義國家，壟斷也大量存在。以美國為例：洛克菲勒財團旗下的?？松梨凇⒀┓瘕埖葞准沂凸緣艛嗔嗣绹^大部分市場；波音公司上世紀末在美國政府的支持下兼并了麥道公司后，成了美國惟一的民用飛機制造商；微軟公司雖然因為壟斷吃了不少官司，但最終還是沒有被分拆；等等。

　　許多國家的《反壟斷法》及其他相關法律都明確規(guī)定了合法壟斷的范圍。這主要有兩種情況：一是對某些特定部門壟斷行為的豁免。包括具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)，如供水、供電、供熱、供氣、鐵路等部門；與國計民生有關的經(jīng)濟部門，如銀行和保險業(yè)等；某些自然資源開采業(yè)，如石油、煤炭等；國家指定專營行業(yè)；關系國民經(jīng)濟發(fā)展的某些重要原材料生產(chǎn)和關系國家安全的國防科研領域。二是在特定時期、特定情況下，對某些壟斷行為的豁免。如行使知識產(chǎn)權權利的行為、經(jīng)反壟斷主管機構許可的聯(lián)合限制競爭行為等。當前我國由國務院國資委監(jiān)管的120余家央企以及鐵路、國有銀行等，絕大多數(shù)屬于上述第一種情況。這些行業(yè)的壟斷，即使在絕大多數(shù)西方發(fā)達國家也是合法的。

　　當然，我國的壟斷行業(yè)與西方國家的壟斷行業(yè)存在根本的不同：我國壟斷行業(yè)的主體是國有企業(yè)，而在西方國家主要是私人大企業(yè)。究竟壟斷行業(yè)應該由國有企業(yè)經(jīng)營還是由私有企業(yè)經(jīng)營好呢？應該主要從兩個方面看：一是怎樣才能更加有利于經(jīng)濟發(fā)展；二是壟斷利潤歸誰。從第一個方面來看，正如前文所述，中國的國有企業(yè)在推動經(jīng)濟社會發(fā)展中做出了巨大貢獻，推動了中國現(xiàn)代化進程；反觀一些發(fā)達國家的壟斷企業(yè)，為了獲得高額壟斷利潤，不惜爾虞我詐，甚至采取欺騙的手段，坑害消費者和投資者（本輪國際金融危機大規(guī)模爆發(fā)，美國的壟斷機構難辭其咎）。從第二個方面來看，壟斷行業(yè)會產(chǎn)生壟斷利潤，這些利潤應該歸誰呢？壟斷利潤并非來自于企業(yè)經(jīng)營有方，而主要來自于國家賦予（或認可）的壟斷經(jīng)營權，顯然壟斷利潤應當歸國家所有，也即歸全體民眾所有。但在西方國家，這些壟斷利潤都進了壟斷資本家的腰包。更具有諷刺意義的是，這些壟斷資本平時攫取高額壟斷利潤，陷入困境時卻要求政府用納稅人的錢為它們填補財務窟窿?？梢?，壟斷行業(yè)由國有企業(yè)來經(jīng)營，所獲得的利潤歸國家即全民所有，更具有合理性。

　　當前，防止權貴資本主義在我國出現(xiàn)很有必要，但把國有企業(yè)看作權貴資本主義則沒有道理。一般認為，權貴資本主義是指權力與資本合謀，以霸占和壟斷社會的財富，斷掉非權貴通過勤勞與智慧公平獲得財富的出路。按照這一定義，資本主義國家的壟斷企業(yè)才真正屬于權貴資本主義，因為它們不僅擁有大量的財富，而且能左右國家的政策，是典型的資本與權力的結(jié)合體。在我國社會主義條件下，國有經(jīng)濟本身不是權貴資本主義，它的財富屬于全體人民，不存在著社會財富被誰霸占的問題，國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大也就是全體中國人民財富的增加。但如果對國有企業(yè)進行私有化則可能產(chǎn)生權貴資本主義，因為私有化往往是金錢與權力的結(jié)合，少數(shù)人一夜之間成為千萬富翁，普通職工則面臨失去工作、淪為赤貧的威脅。蘇聯(lián)解體前實行大規(guī)模的私有化，大量國有資產(chǎn)落入個人（其中大量的是政府官員和原企業(yè)領導）的腰包，產(chǎn)生了新的社會階層，即權貴階層，他們可以被認為是權貴資本主義。

　　四、發(fā)揮國有企業(yè)的支柱作用有利于促進收入分配公平和共同富裕

　　有學者認為，國有企業(yè)的存在加大了社會收入分配的不公平。收入分配不公平問題確實應當引起重視，但國有企業(yè)會擴大收入差距嗎？

　　我們不妨思考這樣一個問題：如果我國經(jīng)濟完全由私人資本控制，我國收入分配不合理的格局就能改善嗎？這顯然是不可能的。私有制經(jīng)濟必然存在著剝削，資本家通過掌握資本無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值，因此，私有制會導致越來越嚴重的兩極分化。事實正是如此。上世紀80年代以來，新自由主義興起，私有化浪潮席卷歐美等發(fā)達國家，而后向拉美、東南亞等發(fā)展中國家傳播，導致世界范圍內(nèi)收入分配不平等急劇加大，勞資矛盾激化，貧富分化嚴重。一些發(fā)展中國家因此陷入動蕩，一些發(fā)達國家的民眾也對本國的兩極分化表示強烈不滿。美國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上世紀80年代以來，美國的收入差距不斷拉大，本世紀初美國的貧富分化是二戰(zhàn)以來最為嚴重的。

　　近年來的研究表明，我國收入分配的主要問題是在初次分配中勞動收入所占比例過低，農(nóng)民、工人尤其是農(nóng)民工的工資過低。對于絕大多數(shù)中低收入者來說，勞動收入是其主要的收入來源，甚至是惟一的收入來源，他們的勞動報酬過低導致了社會收入差距過大。國有企業(yè)由于實行的是生產(chǎn)資料公有制，按勞分配的原則體現(xiàn)得較為充分，勞動收入在初次分配中的比重會高一些。因此，與私營企業(yè)、外資企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)的收入差距比較小，職工的工資相對較高。當然，國有企業(yè)也存在收入差距拉大、普通工人工資過低問題。全國總工會的調(diào)研表明，“據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年6.72倍擴至2008年17.95倍。”

　　可見，當前在我國，大多數(shù)企業(yè)，無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)、外資企業(yè)，都存在著勞動報酬過低的問題。其中，私營企業(yè)和外資企業(yè)中勞動者收入過低，是我國收入分配中存在的主要問題。因此，我國收入分配改革的重點應當是加強對勞動者（包括國有企業(yè)的職工）的權益保護，努力提高他們的收入；而不能認為私營企業(yè)工人的低收入是合理的，要求所有國有企業(yè)的工人收入向他們看齊。此外，確實在少數(shù)壟斷行業(yè)，國有企業(yè)的職工整體收入遠遠高于其他行業(yè)。毫無疑問，這也是不公平的。我們應該進一步規(guī)范國企的分配制度，解決部分國企存在的不合理高收入問題。