153個生命無法承受之“意外”
摘要: □楊耕身 3月28日13時40分,山西臨汾市鄉(xiāng)寧縣境內(nèi)的王家?guī)X煤礦發(fā)生透水事故。事故發(fā)生時,井下共有261人作業(yè),已確認(rèn)108人安全升井,尚有153人被困井下。王家?guī)X煤礦是國家和山西省“十一五”規(guī)劃重點
□楊耕身
相對此前一些礦難背后無一例外的腐敗及失責(zé)現(xiàn)象,王家?guī)X煤礦事故會是一場“干凈的礦難”嗎?我們看到,礦難發(fā)生后,一個有關(guān)事故初步原因的說法即被拋了出來,這就是“正在井下作業(yè)的建筑工程隊在打礦道中,意外鑿穿地下水所致”。
但是這僅僅是一場意外嗎?一次“鑿穿”,便釀成如此重特大事故,致153人生死不明,并讓一個涉及數(shù)十億資金的國有重點項目毀于一旦,它還能稱為意外嗎?那么在這樣的意外之外,又有著怎樣的安全監(jiān)管及責(zé)任落實?
關(guān)于礦難,所有的事故都沒有意外,因為所有的意外,生命都無法承受。事實上,當(dāng)“意外鑿穿地下水所致”的原因分析甫出,就有一位自稱“搞煤礦的”網(wǎng)友表示“不信是個意外”。他指出:第一,井下作業(yè)必須是經(jīng)過特殊培訓(xùn)的人才能進(jìn)行,建筑工不可能;第二,井下都是實行探放水制度,有水應(yīng)該能探到;第三,基建礦井應(yīng)該都有水文地質(zhì)資料,不可能不知道附近有水;第四,附近的小窯開采形成的老空水應(yīng)該體現(xiàn)在圖紙上和資料中。
對王家?guī)X煤礦,人們已經(jīng)注意到它 “國有股份制企業(yè)”的身份。
2009年年底山西煤改大局初定之后,山西省為應(yīng)對“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑,曾經(jīng)驕傲地宣稱,國有大型煤礦在安全生產(chǎn)方面的投入比例和規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小煤礦,這使得前者于安全生產(chǎn)方面在整體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于后者——國營大礦與小煤礦的百萬噸死亡率的比例為1:11。但是為什么在這樣一個重點建設(shè)項目,在它還處于“在建”之時,便發(fā)生如此慘痛事故? “國有”從來都不是安全生產(chǎn)的神話,沒有絕對完善的安監(jiān)以及防范體系,安全事故必然如影隨形。
我們不應(yīng)麻痹于一些企圖推卸事故責(zé)任的說法,更不應(yīng)迷信國有煤礦會對礦難免疫的論調(diào)。因為,那被困井下的153名工人,他們的生命與我們每個人都同樣珍貴。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。