□陳   方

北京市第一中級(jí)人民法院3月30日公開審理了國(guó)家開發(fā)銀行原副行長(zhǎng)王益受賄案。因?yàn)閮蓚€(gè)女明星牽涉其中，媒體和公眾對(duì)王益案的關(guān)注焦點(diǎn)開始出現(xiàn)偏移。

3月31日，鳳凰衛(wèi)視主持人楊錦麟在他的微博中寫道：“看了今天多數(shù)報(bào)紙報(bào)道王益受審消息標(biāo)題的處理，絕大多數(shù)將王益與趙薇、劉芳菲相提并論。一個(gè)貪官污吏的受審，由于犯罪情節(jié)牽涉兩個(gè)影視女明星，人們對(duì)案件關(guān)注的視線，很容易轉(zhuǎn)移到兩個(gè)女星身上。于是，貪瀆案件的焦點(diǎn)，就慢慢轉(zhuǎn)移到娛樂新聞上。”

劉芳菲、趙薇兩個(gè)女明星與王益案的關(guān)系有多重要？據(jù)新聞披露，前者被指收了王益200萬(wàn)元房貸，后者可能與30萬(wàn)元出場(chǎng)費(fèi)有關(guān)。這些情節(jié)不是不重要，但是與“王益利用其擔(dān)任國(guó)家開發(fā)銀行副行長(zhǎng)的職務(wù)便利，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、申請(qǐng)貸款等事項(xiàng)中索取、收受錢款共計(jì)折合人民幣1196萬(wàn)余元”的主要情節(jié)相比，女明星的牽涉顯然不是案情的主流。

都知道兩個(gè)女星的牽涉不是主流，但是媒體在報(bào)道王益案時(shí)，無(wú)一例外地都將兩個(gè)女星的名字置于顯要位置，似乎只有兩個(gè)女星才可以提高公眾對(duì)王益案的關(guān)注度。值得慶幸的是，除了一些媒體人對(duì)這樣的報(bào)道取向提出質(zhì)疑外，媒體之外的公眾人物同樣對(duì)此表示質(zhì)疑，比如潘石屹也在微博中寫道：“這樣的媒體是抓了芝麻，丟了西瓜。”

不得不承認(rèn)，雖然公眾對(duì)腐敗痛恨不已，但在腐敗案件不斷被曝光的今天，公眾對(duì)貪官受賄案件多多少少會(huì)出現(xiàn)“審丑疲勞”。由于女明星們的出現(xiàn)，公眾對(duì)貪官受審的關(guān)注度是提高了，遺憾的是關(guān)注焦點(diǎn)的定格出現(xiàn)了位移。以王益案為例，現(xiàn)在公眾的關(guān)注熱情似乎轉(zhuǎn)移到了趙薇和劉芳菲身上，對(duì)王益的刑事責(zé)任的關(guān)注卻很少。

貪瀆案件異化為娛樂新聞，王益案不是孤例。重慶打黑風(fēng)暴中曝出“文強(qiáng)供認(rèn)強(qiáng)奸少女玩弄明星”的消息后，媒體和公眾紛紛以?shī)蕵返淖藨B(tài)向其開炮，無(wú)論是紙媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體都開始競(jìng)猜“上榜”的女星是誰(shuí)。一時(shí)間，文強(qiáng)的供述儼然成了一個(gè)情色故事，鮮有人去反思，在權(quán)力的魔爪之下無(wú)論是少女還是明星都無(wú)法幸免的悲劇，那些娛樂化甚至輕浮化的關(guān)注，不免讓人心生不安。

為什么眾多的貪瀆案件會(huì)被娛樂化解讀？很多人認(rèn)為這是公眾趣味的問題。雖然說公眾趣味與媒體引導(dǎo)是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”糾扯不清的命題，但無(wú)論公眾趣味如何流俗，媒體至少都應(yīng)該保持“眾人皆醉我獨(dú)醒”的理性。如何報(bào)道貪瀆案件，如何引導(dǎo)公眾理性關(guān)注貪瀆案件，媒體更應(yīng)該體現(xiàn)自身的社會(huì)責(zé)任。