山西為何又現(xiàn)地震謠言
摘要: □韓浩月 從2月20日下午到21日凌晨,在山西省晉中、太原、呂梁、長(zhǎng)治、陽(yáng)泉等地出現(xiàn)“地震謠言”。幾十個(gè)縣市燈火通明,人們擠上街道,焦慮地等待著“地震”。21日上午9時(shí),山西地震局發(fā)布辟謠公告(2月21日
□韓浩月
從
1月下旬,山西曾有過一次地震謠言,當(dāng)時(shí)山西地震部門也發(fā)布了辟謠公告。但沒曾想話音剛落,該省河津市便發(fā)生了4.8級(jí)地震,生生羞辱了一把地震部門。當(dāng)時(shí),地震部門作出了“山西河津地震不屬于破壞性地震,因此也無(wú)需預(yù)報(bào)”的解釋,但這樣的說辭無(wú)法服眾,招惹批評(píng)聲一片。
這次山西地震謠言傳播如此之快、影響面如此之大,很難說和上次地震部門的自擺烏龍不無(wú)關(guān)系。民眾對(duì)權(quán)威部門的信任減少一分,相信傳言的可能性就增加一分。在信息公開不及時(shí)、不透明、不可信的情況下,人們無(wú)可選擇地對(duì)謠言擺出“寧可信其有”的態(tài)度。
同一省份一個(gè)月之內(nèi)兩起地震謠言的傳播,本身就說明地震預(yù)報(bào)與預(yù)防體系,存在著一定的問題。山西在處理第一次謠言事件時(shí),犯了兩個(gè)錯(cuò)誤,一是沒能主動(dòng)承認(rèn)失誤,降低了自身的公信力,二是沒能吸取教訓(xùn),乃至事件再次發(fā)生時(shí)同樣手足無(wú)措。
縱觀山西第二次針對(duì)地震辟謠的用詞,仍然呈現(xiàn)簡(jiǎn)單化和口號(hào)化的特征,并沒有說明謠言的出處,也沒有解釋謠言形成的原因。并且,地震謠言的真相也開始顯得撲朔迷離。
兩次地震謠言,說明在地震信息公布、謠言預(yù)防以及防震知識(shí)的傳達(dá)等諸多方面,地震部門并沒有做足功課,甚至還停留在走一步看一步的階段。
預(yù)防謠言,各地應(yīng)該像預(yù)防地震那樣重視起來。避免大規(guī)??只攀录陌l(fā)生,僅有一部《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》是不夠的,還需要政府相關(guān)部門熟悉輿論傳播特點(diǎn),攜手共同作為,盡可能杜絕地震謠言的再次發(fā)生。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。