□舒圣祥

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上存在一個(gè)利用發(fā)帖等方式制造網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)謀利的產(chǎn)業(yè)鏈，從“封殺王老吉”事件，到康師傅“水源門”都由他們暗中操縱。這些公司，不僅為企業(yè)提供品牌炒作等服務(wù)，也能按客戶指令進(jìn)行密集發(fā)帖，詆毀、誹謗競爭對手，甚至控制輿論，左右法院判決（12月20日《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》）。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)原本是一個(gè)自由、平等、開放的公共輿論空間，被別有用心者利用和控制以達(dá)到個(gè)人目的，非常令人痛心，“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”、“網(wǎng)絡(luò)同樣需要打黑”的聲音隨之響起。但讓人隱隱感到擔(dān)憂的是：網(wǎng)絡(luò)“打黑”的拳頭一旦舉起，所落之處恐怕不只是所謂“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”，更是網(wǎng)絡(luò)世界的言論自由和不記名開放。

在這里，一個(gè)需要辨析的話題是：我們該如何看待“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”？或者說，所謂嚴(yán)打是不是唯一可取的途徑？在我看來，所謂“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的存在，其實(shí)并沒有想象的那么可怕，甚至于本身就是自由開放的一種應(yīng)付代價(jià)。具體到類似個(gè)案，被侵犯利益的受害者當(dāng)然可以報(bào)警，公安部門也應(yīng)該立案調(diào)查；但在整體意義上，重要的仍是網(wǎng)民和輿論需要增強(qiáng)思考意識和識別能力。

我并不認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”真的能夠“花五萬塊錢左右法院判決”，而是法院判決本身能否經(jīng)得起法理和事實(shí)的檢驗(yàn)。某種意義上，“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”也是一種民主歷練，任何自由開放的平臺(tái)都免不了需要經(jīng)歷一個(gè)自我修正的漫長道路，重要的是人們從中得到的，是唯有自由開放平臺(tái)能夠提供的歷練和成長。