□王繼富

長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)生何東旭、陳及時(shí)和方招救人事件又有新進(jìn)展，此前，媒體所披露的“漁夫見(jiàn)死不救”情節(jié)，已被當(dāng)?shù)鼐阶C實(shí)并不存在，相反，事發(fā)水域的兩名漁船主曾積極參與了救人。同時(shí)，當(dāng)?shù)貍€(gè)體打撈者利用撈尸牟利的細(xì)節(jié)也被曝光。其中，撈尸者用繩牽拽水中的大學(xué)生遺體，索要更高撈尸費(fèi)的照片，成為了投向輿論的一 顆震撼彈（據(jù)11月3日《華商報(bào)》）。

網(wǎng)絡(luò)上，人們用各種詞匯詛咒著“牽尸談價(jià)”：冷酷、骯臟、無(wú)恥、卑劣、喪盡天良、十惡不赦……據(jù)披露，可能有團(tuán)伙暴力壟斷那一帶江面的打撈業(yè)務(wù)，若情況屬實(shí)，那么，更大規(guī)模的追查行動(dòng)不可避免。

然而，單純譴責(zé)冷血的打撈者，甚至將其繩之以法，這究竟有多大的意義呢？實(shí)際上，我們無(wú)法徹底斷絕打撈者的“營(yíng)生”，因?yàn)檫@只會(huì)讓遇難家屬求援無(wú)門(mén)。我們也不能說(shuō)，打撈者若降價(jià)就是合理的。我們更不能奢望，打撈者把打撈遺體當(dāng)成見(jiàn)義勇為，冒生命危險(xiǎn)每天義務(wù)勞動(dòng)。

我們看到了打撈者的人性惡的一面，但最根本的問(wèn)題在于這種商業(yè)化的打撈模式。此前，面對(duì)各地出現(xiàn)的打撈費(fèi)爭(zhēng)議，有論者建議“打撈市場(chǎng)規(guī)范化”，合理收費(fèi)。然而，“打撈”根本就不該成為一個(gè)市場(chǎng)，所謂的打撈市場(chǎng)，只會(huì)是一幕幕類似“牽尸談價(jià)”場(chǎng)景的大集合，無(wú)論如何都是對(duì)人性的悖逆，對(duì)生命的褻瀆。

打撈遇難者遺體，理當(dāng)成為一種尊重生命的儀式，這一儀式組織者應(yīng)是政府，而非民間。我們的社會(huì)越來(lái)越人性化，一只貓狗遇險(xiǎn)時(shí)都可向政府機(jī)構(gòu)求助，怎么一個(gè)人落水失蹤報(bào)警反而沒(méi)人管了？無(wú)論是在山上還是在海上，只要公民失蹤遇險(xiǎn)，政府機(jī)構(gòu)都會(huì)啟動(dòng)龐大的搜索力量，鍥而不舍地進(jìn)行搜索，那么為什么公民在江河湖泊遇險(xiǎn)失蹤，就可以漠不關(guān)心呢？如果說(shuō)，這是因?yàn)榧夹g(shù)的因素，可海上救援的技術(shù)難度要遠(yuǎn)超水上救援，擁有各種現(xiàn)代化裝備的政府機(jī)構(gòu)，理應(yīng)比裝備簡(jiǎn)陋的民間打撈隊(duì)更卓越。如果是人手不夠，培訓(xùn)水下打撈的專業(yè)隊(duì)伍似乎并非難事，甚至，由于民間打撈專業(yè)人員眾多，只要從中招募精英，短時(shí)間內(nèi)就能建立起強(qiáng)大的水上救援隊(duì)伍。

顯然，政府主導(dǎo)下的公益化打撈，缺的不是能力，而是理念。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)家是公民的庇護(hù)所，向每個(gè)陷于危難的公民及時(shí)施與援手，讓每個(gè)遇難者家庭不孤立無(wú)助，給他們以最大慰藉，是國(guó)家的責(zé)任所在。文明社會(huì)不該允許那種以遇難者遺體討價(jià)還價(jià)的交易，不能允許為等待親人遺體浮出水面，而在水邊坐等一夜的情景出現(xiàn)。政府機(jī)構(gòu)對(duì)公民的人道救援應(yīng)本著“生要見(jiàn)人、死要見(jiàn)尸”的信念，對(duì)生命負(fù)責(zé)。

6年前，一名大學(xué)生之死導(dǎo)致收容制度的終結(jié)和救助制度的誕生，那么今天，3名救人大學(xué)生的逝去，是否也能促使另一個(gè)新制度的誕生呢？

我們實(shí)在不想以“大學(xué)生”的名義，因?yàn)椋瑹o(wú)論是大學(xué)生還是農(nóng)民工，或是其他人，都是平等的社會(huì)一員，他們的生命都應(yīng)被珍視，他們的遺體都不該成為靠水上撈尸發(fā)財(cái)者的籌碼。打撈者對(duì)于生命的麻木不仁已受到了譴責(zé)，那么下一步，是該解決公共服務(wù)對(duì)于生命麻木冷漠的時(shí)候了。