□李國(guó)惠

據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，江蘇省教育廳出臺(tái)了義務(wù)教育階段教師績(jī)效工資考核辦法，明確了績(jī)效考核會(huì)和師德掛鉤，但絕對(duì)不與升學(xué)率掛鉤?？?jī)效考核結(jié)果將作為教職工績(jī)效工資分配的主要依據(jù)。

乍一聽(tīng)聞“績(jī)效考核和師德掛鉤”這一規(guī)定，覺(jué)得挺合乎情理。師者，傳道授業(yè)解惑也。師德本是教師的必備素質(zhì)之一，如果師德敗壞，不但不應(yīng)該拿到績(jī)效工資，而且還應(yīng)該從教師隊(duì)伍中清理出去。

但仔細(xì)推敲，卻發(fā)現(xiàn)幾個(gè)疑團(tuán)：

首先，何謂“師德”？

報(bào)道稱(chēng)，師德考核中明確規(guī)定，教師要自覺(jué)抵制有償家教，不得以任何理由、任何方式不履行教育教學(xué)職責(zé)，不得歧視、侮辱、體罰和變相體罰學(xué)生，不得以非法方式表達(dá)訴求、干擾正常教育教學(xué)秩序、損害學(xué)生利益。

從規(guī)定中我們不難發(fā)現(xiàn)，這與其說(shuō)是師德的標(biāo)準(zhǔn)，不如說(shuō)是對(duì)老師的紀(jì)律要求，畢竟此要求與工資掛鉤，想必老師們都會(huì)遵守。但如果認(rèn)為“不歧視、不侮辱、不體罰學(xué)生”等就算是師德，還與績(jī)效掛鉤的話，對(duì)于那些樂(lè)于奉獻(xiàn)、甘為人梯、勤于創(chuàng)新、勇于探索的優(yōu)秀教師的高尚情懷，豈不是一種貶損？

照此看來(lái)，師德到底如何“量化”，恐怕并非一個(gè)簡(jiǎn)單的課題。

其次，“師德”怎么評(píng)定？

根據(jù)江蘇省教育廳的規(guī)定，績(jī)效考核要充分聽(tīng)取學(xué)生家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。各學(xué)校成立以校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的績(jī)效考核領(lǐng)導(dǎo)小組，績(jī)效考核實(shí)施辦法須經(jīng)教職工代表大會(huì)討論。

問(wèn)題來(lái)了！“充分聽(tīng)取學(xué)生家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)”如何操作？是聽(tīng)取全部學(xué)生和全部家長(zhǎng)的意見(jiàn)，還是指定部分學(xué)生和部分家長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)？學(xué)生和家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)在考核體系中所占權(quán)重是多少？諸多問(wèn)題，恐怕只有具體的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)后才有解答了。

再次，“師德”能否取代升學(xué)率？

最值得一提的是，根據(jù)江蘇省教育廳規(guī)定，對(duì)教學(xué)效果的考核，主要以完成規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生達(dá)到基本教育質(zhì)量要求為依據(jù)，不得把升學(xué)率作為考核指標(biāo)。

對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，師德是非常重要的因素。但這并不代表績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)就能用“師德”來(lái)取代升學(xué)率，或者說(shuō)只要“師德”而拋棄升學(xué)率。在師范教育界有句經(jīng)典名言：“學(xué)高為師、身正為范”，意思不言自明。一位人民教師如果沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)識(shí)和技能，不能把學(xué)生培養(yǎng)成才，就算德行再高，恐怕充其量也只能落得個(gè)“好好先生”的雅號(hào)，卻很難和“學(xué)高”、“名師”相提并論。若只因有師德就給其發(fā)了高工資，怕是很難服眾！再說(shuō)，學(xué)校本身就是培養(yǎng)學(xué)生德智體全面發(fā)展的地方，如果老師為了績(jī)效考核光顧著樹(shù)“德”，卻忽視了培養(yǎng)開(kāi)發(fā)學(xué)生的“智”，豈不是顧此失彼嗎？

筆者并非反對(duì)績(jī)效與師德掛鉤，而是覺(jué)得績(jī)效與升學(xué)率脫鉤，雖然給部分教師與學(xué)生“松了綁”，但廣大家長(zhǎng)卻未必領(lǐng)情。而家長(zhǎng)又是師德考評(píng)的參與者，如此說(shuō)來(lái)，對(duì)教師的師德評(píng)定又怎會(huì)做到公正呢？