10萬元年薪聘家教 輿論瘋了,理性沒瘋
摘要: □盟 初 據(jù)昨日《天中晚報(bào)》報(bào)道,為了給上初二的兒子找一名全職家教,深圳一名高科企業(yè)的老總在觀瀾湖高爾夫球場(chǎng)的一棟別墅里,舉辦了一場(chǎng)神秘的“考試”。這位老總給家教開出的待遇是:月薪7000元,包吃
□盟 初
據(jù)昨日《天中晚報(bào)》報(bào)道,為了給上初二的兒子找一名全職家教,深圳一名高科企業(yè)的老總在觀瀾湖高爾夫球場(chǎng)的一棟別墅里,舉辦了一場(chǎng)神秘的“考試”。這位老總給家教開出的待遇是:月薪7000元,包吃住,干得好還能加薪。如此算來,全職家教的年收入就有可能達(dá)到10萬元。
云南有位家長(zhǎng),為了讓兒子中考能考出好成績(jī),花26萬元請(qǐng)了6名家教,時(shí)間僅為半年。相比之下,年薪10萬元請(qǐng)家教其實(shí)并不算太夸張。不過,這樣的新聞依然遭到了網(wǎng)友的口誅筆伐,看了看數(shù)以千計(jì)的網(wǎng)友跟帖,批評(píng)者大致占了八九成,有人說這是“暴發(fā)戶行徑”,有人說“錢多了撐的”……而理性觀之的人卻寥寥無幾。
不是想標(biāo)新立異,但確實(shí)覺得這回網(wǎng)友的表現(xiàn)有些反應(yīng)過度了。相信很多人是被“10萬元年薪”雷著了。但錢多錢少,因人而定,因事而宜。對(duì)普通工薪階層來說,這當(dāng)然是一個(gè)天價(jià),但對(duì)一個(gè)私企老總來說,并非難以承受。他既然消費(fèi)得起,當(dāng)然希望得到更好的服務(wù),這是人之常情。
理性觀之,富人行為不該受到道德批判。富人的消費(fèi)行為很張揚(yáng)很奢侈,但未必每一次消費(fèi)我們都有資格指手畫腳。千萬別因?yàn)椤?/SPAN>10萬元年薪”、“私企老總”、“寶馬別墅”之類的詞匯而下意識(shí)地反感和排斥,進(jìn)而不自覺地加入到網(wǎng)絡(luò)圍攻的隊(duì)伍中。事實(shí)上,越是貧富分化的時(shí)代,越需要寬容而非發(fā)泄,理解而非對(duì)立,適當(dāng)鼓勵(lì)才真正有助于富人的成長(zhǎng)。 “10萬元年薪聘家教”,體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的尊重,對(duì)富二代教育問題的重視,這無論如何是應(yīng)該獲得認(rèn)同的。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。