吳立成

近日，媒體關(guān)注多省市醞釀上調(diào)水價(jià)，擬漲幅度最低3毛，高到1元,節(jié)約資源、企業(yè)運(yùn)營、外資參與水價(jià)上漲理由成因眾說紛紜，城市居民接受水價(jià)上調(diào)政策，但對上漲幅度定價(jià)環(huán)節(jié)存在質(zhì)疑。

看到這則新聞，讓筆者想起了許多在城市租房子住的打工朋友。他們?yōu)榱斯?jié)約水費(fèi)，衛(wèi)生間大小桶里裝滿了洗菜、淘米之類的二手生活用水，以供沖洗廁所之用。從這點(diǎn)來說，“高水價(jià)”的確起到了節(jié)約水資源的效果。但生活經(jīng)驗(yàn)與常識告訴我們，一個(gè)富裕的家庭是不會(huì)為了幾十元甚至上百元的水費(fèi)而刻意節(jié)約用水的。高水價(jià)在生活用水中的價(jià)格杠桿節(jié)約資源作用，往往只會(huì)在普通老百姓、特別是貧困弱勢群體起效果。而這種“節(jié)約”卻以犧牲廣大老百姓最基本的生活用水“舒適度”為代價(jià)。

眾所周知，我們每天的生活離不開水，水資源的緊缺也是不爭的事實(shí)。本來，通過適當(dāng)提高水價(jià)來促成節(jié)約水資源目的，無可厚非。但正如有的網(wǎng)友所言：“不能把節(jié)約當(dāng)成筐，把漲價(jià)往里裝。提高市民節(jié)水意識是必要的，但不能以節(jié)約資源作為提價(jià)的理由。”事實(shí)上，我們更多時(shí)候看到的是，涉及公用產(chǎn)品的企業(yè)，往往打著節(jié)約資源或經(jīng)營虧損的幌子在謀求漲價(jià)，例如水、電、氣、油等的漲價(jià)。它們漲價(jià)背后的原因，無疑需要我們警惕與深究。

在居民生活用水問題上，我們知道，每個(gè)人或家庭都有一個(gè)“剛性需求”，這個(gè)需求是最基本的生活保障，不以價(jià)格變動(dòng)而改變。這時(shí)候，過高的水價(jià)就會(huì)影響到一個(gè)人或家庭的生活水平和質(zhì)量，加重其生活負(fù)擔(dān)。這種不良影響，對困難弱勢群體尤為明顯。這就需要政府與企業(yè)在定價(jià)時(shí)，要承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，在調(diào)價(jià)時(shí)，要充分考慮普通老百姓、特別是困難弱勢群體的消費(fèi)承受能力，對居民基本生活用水給予充分合理的價(jià)格保障；而不是打著節(jié)約資源或經(jīng)營虧損的幌子，推卸自身應(yīng)盡責(zé)任和謀求高額利潤。當(dāng)然，對于一些經(jīng)營性用水，如洗浴中心、洗車行業(yè)等，利用價(jià)格杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)是合理的，也是必要的。

在國際金融危機(jī)背景下，面對那些低收入家庭、困難弱勢群體不斷增大的經(jīng)濟(jì)壓力，水價(jià)的上調(diào)必須保持充分謹(jǐn)慎的態(tài)度，必要時(shí)市場利益應(yīng)讓位于社會(huì)公共利益。顯然，高水價(jià)既不是節(jié)約資源的唯一手段，也不是最好策略，民間呼吁的“階梯水價(jià)”應(yīng)該受到政府與供水企業(yè)的重視。更重要的是，政府、社會(huì)與媒體應(yīng)營造一種良好的社會(huì)節(jié)約用水氛圍，引導(dǎo)民眾節(jié)約用水。