□曹建文

因撰寫高考長(zhǎng)詩(shī)作文獲滿分而廣受社會(huì)關(guān)注的考生周海洋，近來(lái)再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)媒體6月30日?qǐng)?bào)道，湖北某本科高校已經(jīng)向湖北教育主管部門提交報(bào)告，愿意破格錄取高考成績(jī)僅為370分的周海洋就讀本科。同時(shí)，據(jù)某網(wǎng)站所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近八成網(wǎng)友支持高校破格錄取周海洋。

當(dāng)前，“破格”一詞正成為社會(huì)敏感詞。因被“破格”提拔成“中國(guó)最年輕的市長(zhǎng)”，29歲的周森鋒正陷入“無(wú)窮的煩憂”。而公眾也對(duì)“破格”提拔抱有高度的戒心。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》6月30日就“云南省昆明市公選的60名掛職副縣級(jí)干部走馬上任”所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，57.9%的被調(diào)查者表示擔(dān)心年輕干部“身后有背景，任用不透明”。那么，高考分?jǐn)?shù)僅為370分的周海洋將被“破格錄取”，公眾為何不擔(dān)心，反而給予高度支持呢？

其原因并不復(fù)雜。周海洋之所以得到近乎一邊倒的支持，就在于其整個(gè)擬錄取過(guò)程都處在公眾注視、輿論監(jiān)督之下，在一種完全公開透明的環(huán)境中運(yùn)作。對(duì)此，雖然也有人提出反對(duì)意見，但持反對(duì)和支持意見的公眾通過(guò)觀點(diǎn)的公開碰撞，能最大限度地達(dá)成“社會(huì)共識(shí)”。這也啟示我們，對(duì)于“破格錄取”，公眾并不抱有天然的排斥。恰恰相反，只要整個(gè)過(guò)程公開透明，公眾還會(huì)予以慷慨的支持。兩個(gè)月前，僅有高中學(xué)歷的38歲“三輪車夫”蔡偉，沒有經(jīng)過(guò)本科、碩士課程的培訓(xùn)而直接成為復(fù)旦大學(xué)的博士生，成就一段“破格錄取”的招生佳話，就是一個(gè)很好的例證。

就我國(guó)目前的招生制度而言，對(duì)于那些有獨(dú)特個(gè)性和特殊才能的偏才、怪才，尚缺乏“順暢”的錄取通道。這也是高考制度飽受“詬病”的主因之一。一些人由此質(zhì)疑我國(guó)目前的高考制度，有的把高考制度與我國(guó)古代的科舉制度相提并論，其中的個(gè)別激進(jìn)者甚至還喊出了“打倒萬(wàn)惡的高考制度”的口號(hào)。這樣的激進(jìn)言詞并無(wú)助于問題的真正解決。正像改革進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，必須通過(guò)深化改革來(lái)解決，而不能簡(jiǎn)單地否定改革本身一樣，高考招生和選拔中出現(xiàn)的問題，也只能通過(guò)完善高考制度來(lái)解決，而不應(yīng)片面否定高考制度本身。

在目前的社會(huì)環(huán)境下，高考制度仍是最公正、最有效的人才選拔制度。當(dāng)然，我們也不應(yīng)忽視問題的存在。在保證了人才選拔公正性的同時(shí)，高考制度也缺乏人才選拔的靈活性，顯得有點(diǎn)過(guò)于“僵硬”。破解這一難題，方式有很多種。譬如，我們可以通過(guò)考題的科學(xué)設(shè)計(jì)，更好地考察學(xué)生的思維能力?？梢酝ㄟ^(guò)完善藝術(shù)類等考試制度，讓那些“特長(zhǎng)生”脫穎而出。更重要的是，有周海洋、蔡偉被“破格錄取”所得到的高公眾支持度，我們完全還可以在公開透明的前提下，加大“破格錄取”的力度，為那些經(jīng)過(guò)社會(huì)檢驗(yàn)、公眾認(rèn)可的偏才、怪才打開進(jìn)入高校的“大門”，使高?？梢哉嬲安痪幸桓窠等瞬拧薄?/SPAN>