□雨瀟瀟

一名穿便衣的城管執(zhí)法人員在市健康街東段執(zhí)法時(shí)被路過(guò)此地的本報(bào)一名實(shí)習(xí)生拍了照。這名執(zhí)法人員以“未經(jīng)我同意，拍照侵犯了我的肖像權(quán)”為由限制實(shí)習(xí)生離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。不僅如此，這名未穿執(zhí)法服裝的城管執(zhí)法人員及其同事還不依不饒，放下手中的工作于不顧，執(zhí)意報(bào)警將實(shí)習(xí)生請(qǐng)進(jìn)了人民街公安派出所(昨日《天中晚報(bào)》）。

看了報(bào)道倒是覺(jué)得這名實(shí)習(xí)生做法欠妥，不問(wèn)青紅皂白掏出相機(jī)就拍照，拍的是什么都不知道，采訪不和采訪對(duì)象接觸溝通能保證事實(shí)真實(shí)準(zhǔn)確嗎？但是，街頭舉相機(jī)拍兩張圖片竟被認(rèn)定是侵犯別人的肖像權(quán)，限制離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并被請(qǐng)進(jìn)派出所。這種做法也太讓人匪夷所思了。幸虧派出所民警懂得侵犯肖像權(quán)的法律界定標(biāo)準(zhǔn)，否則，這個(gè)在街頭不先給正在執(zhí)行公務(wù)的城管執(zhí)法人員打招呼而拍照“惹了麻煩”的實(shí)習(xí)生沒(méi)準(zhǔn)得為其拍的兩張圖片付出代價(jià)。

正常的新聞采訪是新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)公務(wù)行為。輿論監(jiān)督是新聞媒體的重要功能之一，是國(guó)家憲法賦予的權(quán)利。正常的新聞采訪權(quán)遭到如此干涉，我只能為采訪者的遭遇感到尷尬。新聞單位的實(shí)習(xí)生街頭采訪拍照和正式記者一樣，是一種正常的職務(wù)行為和工作，但是他們采訪拍照時(shí)連最基本的活動(dòng)和人身安全都不能保障，輿論監(jiān)督的尊嚴(yán)又在哪里？誰(shuí)來(lái)保障媒體工作人員最基本的人身權(quán)和采訪權(quán)？

在公開(kāi)場(chǎng)合，就連一個(gè)普通過(guò)路人都可以對(duì)身邊所發(fā)生的事情觀察、議論，也可以攝影、錄音，更何況是以新聞采訪為業(yè)的記者行業(yè)的實(shí)習(xí)生了，當(dāng)然可以對(duì)他所見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪。進(jìn)行拍照是原態(tài)的取證，無(wú)可非議。而且這名工作人員在正常執(zhí)行公務(wù)，咋就不想著拍照是對(duì)他工作給予正面報(bào)道的？偏偏要往曝光的方面去猜想？如果其行為文明規(guī)范，符合管理標(biāo)準(zhǔn)，不要說(shuō)是一個(gè)實(shí)習(xí)生拍攝，就是京城的記者來(lái)拍攝，也不會(huì)心慌神亂的。懼怕有人拍攝監(jiān)督，動(dòng)輒以侵犯肖像權(quán)為借口而阻止正常采訪的拍照，是懼怕新聞監(jiān)督的表現(xiàn)。

如果這名工作人員真的是拒絕別人拍照，以免侵犯他的肖像權(quán)，最好的方法就是在身上掛個(gè)“未經(jīng)本人同意不得拍照”的告示，否則在公共場(chǎng)所的活動(dòng)就難免不被人拍照。我認(rèn)為實(shí)習(xí)生現(xiàn)場(chǎng)采訪的方法是合適的，所用的采訪工具是合法的。這名工作人員以采訪者侵犯了他的肖像權(quán)而干涉實(shí)習(xí)生拍照，限制實(shí)習(xí)生離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，以這種方式干涉實(shí)習(xí)生的采訪，才真是對(duì)正常采訪的實(shí)習(xí)生人身權(quán)、采訪權(quán)的侵犯。