誰是上海樓房倒塌背后的“推手”
摘要: 馮海寧 6月27日6時左右,上海市蓮花南路蓮花河畔小區(qū)一幢在建13層樓房突然倒塌,造成一名工人死亡。目前,有關部門正加強周邊建筑物的安全檢測,確保群眾生活不受影響。事故原因目前正在調(diào)查之中(今日《天中
馮海寧
廣西出了個“樓堅強”,上海出了個“樓脆弱”。同樣是建筑物,差別何以這么大?這一問題值得我們深思,否則,還會有更多的“樓脆弱”讓我們提心吊膽。“一代不如一代”,這是一些人看到廣西那座經(jīng)3次爆破拆除仍“屹立”不倒的“樓堅強”之后,對現(xiàn)代建筑發(fā)出的感慨。無疑,在建筑事故多發(fā)的今天,這種感慨隱含著某種焦慮。
盡管上海這幢樓房倒塌是不幸之事,造成了人員死亡和經(jīng)濟損失,但仔細回味就會發(fā)現(xiàn)還有值得慶幸之處:如果倒塌的時間不是發(fā)生在早上6時,而是發(fā)生在工人上班時間,人員傷亡及經(jīng)濟損失顯然會更慘重;如果這幢樓房里住滿了業(yè)主,而業(yè)主在倒塌時無法快速撤離,我想問題要比現(xiàn)在的情況嚴重許多倍。
有報道稱,26日晚附近居民就發(fā)現(xiàn)倒塌樓房向西南方向傾斜,但各方顯然沒有足夠重視。這究竟是附近居民太冷漠沒有向政府部門反映,還是有關部門管理失靈?我想,對一起重大事故,不僅僅要對制度、監(jiān)管方面進行反思,還應該進行人性的反思。
說到人性,部分網(wǎng)民對這一事件的反應讓人難以容忍,不僅不理性反思,反而嘻嘻哈哈進行調(diào)侃,甚至有網(wǎng)民稱“28歲的民工享用十三陵”。這種娛樂式調(diào)侃等于是給另外一些人傷口撒鹽。顯然,我們在追問與反思一幢樓房倒塌的同時,也應該審視審視我們自己的人性,看客心態(tài)、幸災樂禍是要不得的。
盡管這一事故的原因還在調(diào)查之中,但我們不妨大膽設想一下,大概是哪些“推手”“推”倒了這幢樓房。在我看來,目前新聞中流露的信息至少表明,這幢樓房所處位置的合理性值得質(zhì)疑。據(jù)相關報道,倒塌樓房距離防汛墻最近,據(jù)記者目測僅有二三十米。這幢樓房是否符合規(guī)劃標準?上海有關部門應該向公眾交代清楚。
更重要的是,我們不可忽視建筑質(zhì)量。廣西“樓堅強”之所以三次拆不倒,主因是質(zhì)量過硬。反觀上海這幢樓房倒塌極其容易,到底是因為地基施工不過關,還是其他質(zhì)量問題?總之,建筑質(zhì)量是不可回避的問題
責任編輯:guanli
(原標題: )
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。